Как стало известно редакции «Психологической газеты», руководители девяти некоммерческих организаций обратились в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с письмом о разрабатываемых поправках в Конституцию РФ, касающихся защиты семьи и детства. Адресованное председателю СПЧ В.А. Фадееву и члену СПЧ, председателю постоянной Комиссии по образованию и науке А. Асмолову обращение подписали исполнительный директор Ассоциации «Все Вместе» К. В. Смирнова, директор благотворительного фонда «Солнечный город» М. Аксенова, президент Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Е. Альшанская, председатель Правления РБОО «Центр лечебной педагогики» А. Битова, исполнительный директор фонда «Старшие братья, старшие сестры» Н. Воронцова, директор фонда «Измени одну жизнь» Я. Леонова, председатель правления благотворительного фонда «Арифметика добра» Н. Новожилова, директор благотворительного фонда «Дети наши» В. Пензова и исполнительный директор фонда «Детские деревни SOS» Н. Слабжанин.
Авторы обращения выражают обеспокоенность и просят дать оценку относительно новой статьи 67.1, которая содержит следующие положения (формулировка актуальна на 04.03.2020):
«Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Как сообщают авторы письма, «данная формулировка вызывает серьезные опасения по следующим причинам:
- Государство не может принять на себя обязанности родителя в силу самого определения понятия «родитель». Родитель выполняет свои обязанности непосредственно, главное, что он дает ребенку – отношения заботы и привязанности. Государство может предоставить учреждения для воспитания детей, может защищать права на всех уровнях власти. Но удовлетворить эмоциональные, психологические потребности ребенка государство как система не может. Кроме того, родительские обязанности предполагают в полной мере ответственность, включая уголовную, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, понятно, что это невозможно распространить на действия государства, поэтому невозможно говорить об «исполнении обязанности родителей» в юридическом смысле. Также внушает опасение, что такая формулировка сделает не только допустимой, но и более распространенной практику размещения детей в интернатных учреждениях разных типов, потому что только в такой форме государство может исполнять обязанности родителя. Кроме того, в соответствии с буквальным толкованием данной нормы, жизнеустройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, завершается с передачей государству обязанностей родителя. /.../
- Предложенная формулировка по «духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим» в последней части сводит все многообразие человеческой личности к трем качествам. Если учесть, что государственные стратегии, в частности, Стратегия национальной безопасности и другие стратегические документы, определяющие цели воспитания молодежи, указывают такие российские духовно-нравственные ценности, как милосердие, справедливость, ответственность и многое другое, то не ясно, почему в проект поправок вошли именно указанные выше цели воспитания детей. Что касается цели воспитания уважения к старшим, то представленная формулировка также вызывает сомнение... /.../ С одной стороны, очевидно, что нужно уважать старших, с другой — данная ценность может конфликтовать с необходимостью — в некоторых случаях — защищаться от незаконных действий указанных «старших», например, в случае насилия с их стороны. На наш взгляд, перечень приоритетов не выглядит исчерпывающим.
- Данная формулировка именует детей достоянием России. Однако это некорректно как с точки зрения логики и русского языка, так и с позиции гражданского законодательства: понятие «достояние» традиционно трактуется как «вещь», «имущество», «собственность». Но дети не могут быть собственностью государства или кого-либо еще. Мы понимаем, что данная формулировка является результатом попытки указать особую значимость и ценность ребенка в системе приоритетов государства, но в данной редакции эффект оказался неоднозначным.»
Высказывая свои замечания, авторы обращения выражают поддержку инициативы по включению в Конституцию специальной нормы, направленной на защиту прав и интересов детей и предлагают сформулировать часть 3 предлагаемой статьи 67.1 следующим образом:
«Государство защищает право каждого ребенка на жизнь, здоровье, развитие, образование, право жить и воспитываться в семье. Государство обеспечивает приоритет семейного жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей».
«В этой формулировке, — поясняют авторы обращения, — определен приоритет семейного воспитания и роль государства в качестве защитника прав ребенка. В таком изложении поправки ясна обязанность государства по отношению к детям. Сохранено важнейшее право — а на самом деле витальная потребность каждого ребенка –– жить и воспитываться в семье. Современная практика семейного устройства и результаты научных исследований показывают, что только семья является благоприятной средой для развития ребенка. Мы считаем крайне важным указать в данной норме понятие «семья», так как семья является обязательным условием для обеспечения полноценного детства в обществе, в котором дети являются ценностью.»
На вопрос «Психологической газеты» об ответе на письмо профессор Александр Асмолов дал комментарий: «Я поддерживаю это письмо! Независимо от того, какое решение будет принято по формулировкам в Основном законе, уже сейчас можно сказать, что это письмо — победа родителей над равнодушием, это признание субъектности ребенка. Дети — не молчаливое большинство. Нам важно слышать их взрослеющие голоса и действительно заботиться об их развитии. Очень важно, чтобы наши дети не становились крепостными ни государства, ни общества.»
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать