Член комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Айрат Гибатдинов направил обращение министру здравоохранения РФ Михаилу Мурашко, в котором предложил ввести квалификационный экзамен для консультирующих психологов с целью подтверждения уровня их знаний и навыков. Письмо имеется в распоряжении ТАСС.
«Прошу сообщить позицию министерства здравоохранения о целесообразности закрепления в законодательстве обязанности проходить квалификационный экзамен в целях подтверждения уровня знаний и навыков лиц, оказывающих психологическую помощь», — отметил Гибатдинов.
За последние несколько лет среди граждан России существенно возрос спрос на услуги психологов. Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения показывают, что индекс потребности населения в психологической помощи растет в течение последних шести лет, отметил он.
Наиболее частые причины обращения к данным специалистам — чрезмерный стресс в результате профессионального выгорания, проблемы в личных взаимоотношениях и вредные зависимости, с которыми клиенты не могут справиться самостоятельно, сообщил Гибатдинов.
«Исходя из данных социологических служб, только за период 2024 года россияне потратили более 3 млрд рублей на психологическую помощь. Однако, несмотря на высокий спрос на услуги психологов, значительная часть граждан сообщают о негативном отношении к представителям данной профессии в связи с большим количеством лжеспециалистов, недобросовестно оказывающих психологическую помощь, особенно посредством использования сети “Интернет”, при этом завышая стоимость своих услуг», — добавил сенатор.
Информацию о результатах экзаменов смогут получить клиенты психологов из открытого реестра психотерапевтов и психологов-консультантов, отметил он.
Источник: ТАСС
.jpg)
Все к тому идет. Писал ранее здесь об этом.
Я - педагог-психолог с 20-летним стажем. Каждые 5 лет мы проходим аттестацию (в региональном Министерстве просвещения), где предоставляем портфолио деятельности за 5 последних лет и получаем соответствующую категорию. Какой же еще нужен экзамен ?
Евгения Дмитриевна, не путайте аккредитацию на допуск к работе и аттестации для получения квалификационной категории.
Валерий Михайлович, я правильно понимаю, что Вы поддерживаете мысль о том, что диплом не наделяет автоматически его обладателя правом работать по указанной в нём специальности?
, чтобы комментировать
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.» Царствие небесное Крылову, и светлая память.
А беда эта не оставляет людей.
Квалификационный экзамен по какой специальности? Шифр профессиональный не указал инициатор?
И странно, что нет вопросов к системе образования.
Кто готовит психологов, по каким программам?
Второй акт Марлезонского балета начинается… Или первый продолжается?)))
, чтобы комментировать
P.S. Почему нет предложения о квалификационном экзамене для врачей? Инженеров? И пр.
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Для врачей такой экзамен называется аккредитацией. Он разрешает работать врачом после получении диплома. Аккредитацию, читай квалификационный экзамен, ввели обязательной 5 лет назад. Без нее врач не имеет права заниматься лечебной работой.
Первая аккредитация проводится через две недели после получения выпускниками диплома и состоит из тестового варианта, ситуационной задачи и прохождении отработки практических навыков на 7 станциях симуляционного центра. То же самое проходят учащиеся после окончании ординатуры.
Работающие врачи проходят аккредитацию по другой схеме. По каждой врачебной специальности своя тематическая аккредитация. Ее проходят и работники медвузов по своей специальности для допуска работы с пациентами.
На Ваше "Квалификационный экзамен по какой специальности? Шифр профессиональный не указал инициатор?" Все еще впереди, а это только пока предложение. Если утвердят, то сделают КЭ по аналогии с врачебной аккредитацией.
Заранее пишу, что аккредитацию на допуск к работе выпускники, в т.ч. и обучающиеся в ВУЗе платно, проходят бесплатно. С врачей тоже плата за счет государства.
Про инженеров ничего сказать не могу, если они не инженеры души.
С уважением, Валерий Михайлович.
Вопрос, уважаемый Валерий Михайлович.) Аккредитация для врача окулиста и врача кардиохирурга едина?
С квалификационным экзаменом всех психологов под одну гребенку законотворцы стригут.Этакое прокрустово ложе получается.
У врачей так же с аккредитацией? Всем - единую?
Добрый день. И что после аккредитации все сразу стали первоклассными специалистами? Что эта аккредитация даёт? Ничего. Всё покупается и продаётся. Здесь зависит от человека. Любит ли он свою профессию. И у психологов только личная терапия и практика даёт результат, можно сколько угодно изучить теории, а на практике все иначе.
Поэтому у нас сейчас такая каша, теоретики решают, как практикам работать. Ничего не зная на практике.
Сейчас и врачи лечат по интернету аккредитованные. Это все происходит потому что не хватает практики. В в психологии всегда необходимо повышать квалификацию. И это зависит от самого человека. А все эти аккредитации ничего не дают. Сколько я знаю таких специалистов с высшей категорией , которые профнепригодные.
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Нет. У каждого врача специалиста-различная аккредитация. Аккредитация идет у педиатра педиатрическая, у офтальмолога офтальмологическая, у кардиохирурга кардиохирургическая, у эндокринолога эндокринологическая у психиатра психиатрическая и т.д. по всем специальностям. Об этом я написал выше. Так могут сделать и у психологов. Кстати, я вхожу в аккредитационную комиссию по педиатрии.
С уважением, Валерий Михайлович.
« По каждой врачебной специальности своя тематическая аккредитация. »(с)
Стало быть, нет единого квалификационного, и аккредитация ему не синоним.
Далее. « Все еще впереди, а это только пока предложение. Если утвердят, то сделают КЭ по аналогии с врачебной аккредитацией.» (с)
Каким образом? Программы очень разные, и система образования к такой нагрузке ( обучение практике) не приспособлена.
Уважаемая Надежда Николаевна!
на Ваше: "И что после аккредитации все сразу стали первоклассными специалистами? Что эта аккредитация даёт? Ничего. Всё покупается и продаётся."
1. Нет. Аккредитация дает право на работу врачом по специальности.
2. Не живите по этому принципу. У нас все бесплатно.
3. Не надо бояться экзамена. Психологи своих клиентов от страха экзамена (ОГЭ, ЕГЭ и т.д.) избавляют. Сura te ipsum!
Валерий Михайлович.
Психолог - не врач. Также как и юрист, экономист, маркетолог и др. Не надо путать лечебные специальности и другими. Экзамен сдать не проблема.
Но, закон об образовании и Конституция нашей страны равны для всех. И если есть право на образование и право на труд, и эти конмтуционные права регулируются законодательством об образовании, свои «предложения» туда совать просто так - вносить хаос.
Пересмотреть всю систему образования, запретить шарашкам выдавать дипломы и не будет вопросов по поводу квалификации. Почему-то никого не смущает реклама, что человек за 3 месяца обретёт новую профессию... Ко мне както пришла клиентка, которая за 3 месяца прошла профподготовку на психолога через биржу труда! Биржа труда - или по правильному - цкнтр занятости. То есть они же и выпускают трёхмесячный курсантов. Это обман. Нельзя приобрести новую профессию за 3 месяца.
Вот откуда надо начинать. Кто дает право обманывать людей о том, что профессию можно приобрести за такой короткий срок. Они вкрят , идут, платят, пытаются потом это реализовывать и разочаровываются. Обмануты - люди. А сказки про горе-психологов построены на нагнетании тревоги и страхе. У меня были клиенты после «супер-пупер» психологов, разочарованные отсутствием результата, хотя, на мой взгляд он был.
Есть разные «популисты», лекторы некоторых обществ, например, из интервью которых возникает ощущение волшебной таблетки. Пишутся некоторыми авторами разные книжки, которые никто не оценивает на предмет качества. А потому жалуются, что психологи «не те».
Пойдите в поликлинику. Там тоже врачи «не те», пойдите в автобус, там водители «не те». Разочарование от отсутствия волшебной таблетки тоже может быть основанием для жалобы. А как вам выдача дипломов таролог-ачихолог? И ведь дают лицензии и эти организации выдают дипломы.
Рыба гниёт с головы!!! Навести порядок в лицензиях и программах обучения и будет меньше жалоб на эзотериков и магов, прикрытых дипломами психологов.
Перестать позорить профессию. Это - главное.
Уже одну профессию - учитель - настолько дискредитировали, что больно наблюдать, как такой значимый взрослый для школьника в некоторых случаях превращен в монстра.
« Рыба гниёт с головы!!! Навести порядок в лицензиях и программах обучения и будет меньше жалоб на эзотериков и магов, прикрытых дипломами психологов.
Перестать позорить профессию. Это - главное. »(с)
Браво, уважаемая Елена Белоногова. Полностью поддерживаю.
Кроме позора, блиц-психологи с дипломами и теоретики много бед приносят в семьи, раздавая советы « от психолога».
Инженеры-электрики до недавнего времени такой экзамен проходили ежегодно. Иногда и чаще.
Поддерживаю буквально каждое предложение вами написанное!
Я бы задался другим вопросом: почему нет экзамена для депутатов и сенаторов?
Уважаемый Александр Геннадьевич, Вы пишете о конкретных инженерах, об инженерах- электриках , а не об инженерах строителях или механиках.
Вы можете представить экзамен для всех инженеров, оптом?
Психологам предлагают оптовый экзамен, квалификационный.
Уважаемый Сергей Владимирович, об экзамене для депутатов и сенаторов речи быть не может. Не царское это дело. ( Ирония)
А для депутатов? Может устроить квалификационный экзамен?
, чтобы комментировать
Почему бы не ввести экзамен для всех этих советников, депутатов и т.п. на знание основ права РФ, Конституции России и основ
нашего законодательства.
Что за чушь с экзаменом о квалификации?
Дипломированный специалист подтверждает свой диплом через сдачу экзамена и ВКР. Это и есть квалификационное подтверждение.
Также законодательство даёт право на основе высшего! образования получить другую специальность. Тоже со сдачей экзамена. Все есть в законе.
Нечего разрешать шарашкам заниматься деятельностью и выдавать лицензии без проверки.
Можно подумать, что у нас юристы, экономисты, инженеры все сплошь гении после института. Все приходит через опыт и через практику. А попытка регулировать стоимость рынка услуг вообще выше моего понимания.
Если я, как психолог, вложила в свое образование большой труд и финансы, прохожу практику, супервизии (не бесплатно) почему моя услуга должна стоить столько же, сколько стоит услуга специалиста без практики. И кто определяет «норму» цены услуги?
Я плачу налоги, имею огромное количество часов подготовки, практики и еще должна с какого-то то пожелания не пойми кого снова проходить экзамен? Тогда диплом - не достаточный документ об образовании? Тогда закон об образовании не действует?
Пусть эти советчики для начала сами сдают экзамен по основам права в РФ. Уже не знают, как еще извратить понятия. Сначала бесконтрольно дают всем подряд всех обучать психологии, потом вдруг решают, что надо давать новые вводные по экзаменам. Потом еще что?
Согласна с вами. Совершенно верно.
Вот это бы нужно, провести. Интересно по каким параметрам они будут проводить аккредитацию?
Согласен!
, чтобы комментировать
Медицинские психологи уже проходят аккредитацию (и многие её уже прошли, в том числе я). Ничего страшного в этом нет. Да, вы подтверждаете свой уровень знаний и практического опыта (если уже давно работаете) и получаете допуск к работе.
Конечно есть те, кто не смог аккредитоваться (думаю среди врачей такие случаи тоже бывают) и им приходится менять вид деятельности. Но: во-первых это единицы из общей массы, во-вторых там либо знаний недостаточно, либо с документами не всё в порядке.
Вопрос для тех, кто поднимает "волну": вы бы хотели, чтобы вас оперировал хирург, купивший свой диплом в метро?
А душа не тело, это ещё более хрупкая система.
Если у вас должный уровень образования, соответствующий ему уровень знаний и, тем более, большой опыт работы, ничего не бойтесь. Вы "экзамен" точно сдадите.
Уважаемая Ольга Викторовна, известно, что далеко не все психологи получают образование в медицинских вузах.
Да, клинические психологи с дипломами медвуза проходят обучение по своим программам. К программам подготовки по модальностям психологии они имеют весьма косвенное отношение.
Знак равенства поставить нельзя.
Кроме того, в медвузах практикуется 3-х месячная подготовка «на психолога»?
Речь не о подъёме волны, а подмене понятий. Диплом и экзамен - достаточны для определения квалификации.
Медицинские психологи проходят аккредитацию - к ним же приравняли и клинических. При работе с не-нормой - почему нет. Только в 80% случаев сидящие в поликлиниках психологи за 30 минут могут лишь протестировать и какую-то а ля диагностику провести (хотя, если честно, диагностика - это не полчаса по тестам), а что потом? Потом ничего. Направляют к специалисту, который выписывает таблетки.
Психологи, работающие в разных отраслях, решают разные задачи. Если бы вы проходили аккредитацию как клинический психолог, то очкеь удивились бы «качеству» вопросов, мало относящихся к психике (например, про патологию печени).
Если система разрешает выдавать диплом тарологу-психологу, не удивительно, что будут жалобы.
У нас про квалификации психолога есть 2 ФГОС педагог-психолог и социальный психолог. По остальным специальностям - чего хочут разные учебные заведения, то и предлагают.
Рыба гниет с головы.
Нагружать псевдо-нужной информацией (для отчетности и галочки перед высшим руководством страны) о патологии печени, лёгких и тп специалиста по психике - все равно, что юриста заставить изучать сопромат. Интересно, но малоприменимо в юриспруденции.
Экзамен - не проблема. Только КАЧЕСТВО материалов экзамена должно быть соответствующим. А не очередной «сборной солянкой» из областей медицины, мало применимых в психологической практике.
Я направляю клиентов на обследование перед началом работы (исключить проблемы по здоровью), и потом работаем. Или специалисты после обследований клиентам говорят, что им нужен психолог. Все работает уже давно и вполне себе нормально.
Не выдавать лицензии шарашкам, разработать ФГОС под требования сегодняшней реальности - вот что нужно. А не заниматься имитацией бурной деятельности.
Уважаемая Людмила Григорьевна, на самом деле многие медицинские психологи не заканчивали "медицинских вузов" и к "модальности психологии" имеют прямое отношение. Вашу позицию я поняла. Не вижу смысла раз убеждать. Надеюсь ваша борьба расширит ваш кругозор.
Елена, клиническая психология - это подраздел медицинской психологии. Некого приравнивать, т.к. медицинский психолог = клинический психолог. В плане "качества вопросов" вы, видимо, путаете предаттастационное тестирование и аккредитационный задачи. Как специалист неоднократно проходивший аттестацию на квалификационную категорию и успешно прошедший аккредитацию по специальности "медицинская (клиническая) психология" смею предположить, что сами плохо себе представляете эти две процедуры и судите о них по чужим высказываниям. По поводу "рыба гниёт с головы": некоторое рациональное зерно в ваших высказываниях присутствует, но оно "зашумлено" эмоциональным компонентом. Жаль.
1. Я не просила оценку моим эмоциям. Не нужно «лечить» меня, я не просила.
2. Я имею образование клинического психолога.
3. Ваши успехи в аккредитации никак не влияют на то, что в ней есть вопросы, очень далекие от психологически знаний и касающиеся общей медицины (вов сяком случае в первую волну несколько лет назад), знание которые вообще никак не влияет на работу психолога.
В свое время, обучаясь Клинической психологии в медицинском вузе, помню, что профессор, отвечая на вопрос об этих психологиях, четко разводил клиническую и медицинскую психологию.
Программы модальности психологии гос.вузы не предоставляют, лишь знакомят с ними.
Ваша позиция мне понятна.
Всего доброго.
Уважаемая Людмила Григорьевна!
То есть Вы считаете, что в ВУЗах не изучают различные подходы и методы в психотерапии?
Уважаемый Валерий. Михайлович, я не считаю, я знаю. )
Программы подготовки вузовские не изучают, а знакомят с модальностями.
Достаточно сравнить часы, отведенные на знакомство с той или иной модальностью, и непосредственное обучение в вузе этой модальности. Пропорция: часы ( иногда 4-8, и годы (5 и больше). Несопоставимо.
Поэтому квалификационный экзамен воспринимается, как нелепость.
, чтобы комментировать
Я всю жизнь сдавал по несколько экзаменов ежегодно, это было самое отвратительное обстоятельство моей службы...
«Ошибки психологов менее заметны, но в конечном итоге они обходятся людям не менее дорого, чем ошибки ядерщиков»
, чтобы комментировать
Вводить экзамен, не наведя порядок в лицензировании образовательных программ, это все равно что ставить замок на дверь, оставив окно открытым.
Уважаемая Марина Мальцева, прекрасная метафорическая картина, происходящего в образовании!
Продублирую Ваш текст: « Вводить экзамен, не наведя порядок в лицензировании образовательных программ, это все равно что ставить замок на дверь, оставив окно открытым.»
, чтобы комментировать
Платное высшее образование.
Платное обучение в подходе, а иначе не возьмут никуда.
Платные супервизии, а иначе не возьмут никуда без сертификата о часах супервизии.
Платная личная терапия.
Платное повышение квалификации, чтобы расширить знания.
Все это за счет самого психолога, разумеется.
Теперь еще осталось ввести аккредитацию и сделать ее платной.
Ну и, зафиналить введением урегулирования стоимости услуг психолога, чтобы точно никто не смог работать.
, чтобы комментировать
А при чем здесь министерство здравоохранения? Почему не распотребнадзор или экономики? Какую проблему эта акредетация решает? Уровня компетентности психолога? Нет. Нам предлагают потратить время и деньги на бессмысленное занятие. Действительно, если хотите повысить уровень компетентности, перестаньте штамповать трёхмесячный курсы переподготовки.
Самое интересное, что и само государство эти самые курсы тоже вполне себе охотно штампует. Не знаю, что будет в следующем году, но в этом (и в прошлом, кстати, тоже), например, можно было пройти переподготовку объёмом 256 часов в Федеральном проекте "Содействие занятости", курируемым непосредственно Министерством труда и социальной защиты.
Так что уважаемым сенаторам лучше бы для начала историю вопроса изучить, прежде чем толкать явно популистские идеи.
, чтобы комментировать
Хотелось бы понять почему среди врачей так много людей, которые слабо владеют русским языком. Какие экзамены эти приехавшие люди сдавали? Особенно у нас в городе это заметно.
Те, кто сдают аккредитацию в образовательных учреждениях медпрофиля, многократно тренируются его сдавать на множестве тестов с первого курса. Как авторы проекта видят эти аккредитации у педагогов-психологов. В нашей специальности очень низкая зарплата - 22 тыс. И выпускники не жаждут в образовании работать. Ответственности больше, чем у любого, частного специалиста. Проверяют все организации, кому не лень, особенно прокуратура, следственный, полиция. Множество ответов на разные запросы нужно дать. Как акредитировать нашу специальность собираются? Не увидела ни в проектах, ни здесь. Или с практикой мирпрос совсем не знаком получается.
, чтобы комментировать
Вот такие вот дела! Какое такое исследование проводили, что выявили: «Исходя из данных социологических служб, только за 2024 год россияне потратили более 3 млрд рублей на психологическую помощь»? Ладно, это ещё полбеды.
Главное — экзамен на право консультировать. Чем его измерять? Психика человека субъективна, это отражение. Как подвести её под нормы, чтобы решить, «ок» консультант или «не ок»?
Товарищи, бросающие инициативы в сферу, где сами ничего не смыслят, пусть сначала пройдут путь обучающегося, а потом — начинающего психолога с супервизиями, консультациями и модульным обучением. И только после этого можно думать о реформах.
А про медицинских психологов — даже рассуждать не хочу. Тесты все по медицине, а вопросов, как реально облегчить жизнь обратившегося, — увы, нет. Консультации по протоколу без смысла только умножат недовольных.
, чтобы комментировать
Ещё один энтузиаст, не имеющий понятия о частной практике и основываясь на слухах из разряда «одна баба сказала» решил получить от ворот поворот в Правительстве. Эти энтузиасты не понимают, что:
1. Простые люди слыхом не слыхивали ни о каком таком общероссийском реестре психологов,
2. Не все частнопрактикующие психологи горят желанием попасть в такой реестр, а заодно и в базу данных ФНС,
3. Реально нуждающиеся в психологической помощи люди полезут не в интернет, чтобы выискивать себе психолога по непонятным критериям и пугающему термину «модальность», а воспользуются «сарафанным радио» и советами друзей и знакомых.
Нужно понимать, что всё, что происходит сейчас политическом поле обеих палат Федерального собрания подчинено лишь одному — интересами избирательной кампании политических партий и вопросам личного переизбрания на новый срок их конкретных представителей.
, чтобы комментировать
Поддерживаю коллег. Вопрос первый: почему минздрав? Второй: клинического психолога, нейропсихолога, психолога служебной деятельности, психолога-консультанта и пр. не удастся проэкзаменовать по единым критериям. Да, базовые компетенции совпадут, но у каждого направления выраженная специфика...
Ещё один вопрос: зачем государственные экзамены в вузе и выпускная квалификационная работа ? То есть вузы не могут оценить качество подготовки, а Вы можете???
Очередной брошенный "камень", который взбудоражит всех, но двигаться не будет...
, чтобы комментировать
Поддерживаю коллег. На мой взгляд, переподготовка в 256 часов не сделает специалиста специалистом. Ознакомить с предметом "Психология" и модальностями за такое короткое время - можно, научить консультированию - сложно. Краткосрочная переподготовка может быть дополнением к смежной профессии, например был педагогом, прошел переподготовку по психологии - стал педагогом-психологом.
По наблюдению, большинство программ переподготовки в ДПО - это торговля подобранными по заявленной программе обучения ДПО книгами. Как это происходит: клиент выбирает курс переподготовки, оплачивает, получает доступ в личный кабинет и что он видит - только лекции, электронные книги - и на этом все. Никакой реальной практики с клиентами, никакой супервизии, просто чтение подобранных книг и сдача тестов. Вот и все обучение.
Наверно, хороший вариант оставить ДПО, в рамках профессиональной переподготовки, исключительно в государственных ВУЗах. Но, было бы не плохо, обязать ВУЗы предоставить бесплатно часы практики в группах и с реальными клиентами не менее 100 академических часов. Обязать ВУЗы возможность проходить супервизию бесплатно. Дипломы не выдавать, пока не будет пройдена практика и супервизия.
Если коммерческие ДПО останутся, то и у них должна быть обязательная практическая часть + супервизия и все это бесплатно, за счет учебного заведения (знаю, не согласятся, все расходы включат в стоимость курса). Тщательно подбирать преподавательский состав - к преподаванию теории подключать теоретиков, к практическим занятиям и супервизии - исключительно практиков. Возможно, при таком сценарии, качество образования будет выше.
Раз в 5 лет рекомендовать (не обязать, поскольку и тут есть кормушка для тех, кто организовывает такого рада обучение) проходить курс повышения квалификации, который и включал бы профильный профессиональный экзамен.
Как показала практика СРО, ассоциация и т.д. - нужен строжайший контроль их деятельности. От них необходима реальная польза. Пока наблюдается такая ситуация: сдаешь ежегодный членский взнос и на этом все. Любое обучение внутри ассоциации, публикация статей, конференции, супервизии, личная терапия - это все исключительно за счет участников ассоциации за дополнительную плату. Игра в одни ворота.
, чтобы комментировать
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЗВЯГИНЫМ ИВАНОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЗВЯГИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА
Здравствуйте, в целом квалификационный экзамен для психологов - это нормальная международная практика. К сожалению, можно как обычно ожидать, что закон будет не помогать, а вредить, поскольку он по смыслу звучит "запретительный". В международной же практике экзамен является частью допуска к работе с психотерапевтическими услугами, после соответствующего пост-образовательного обучения. Думаю это на самом деле прекрасная возможность повысить квалифицированность сообщества и стандартизировать различие между психологом-психотерапевтом и выпускником психфакультета. Также передача опыта и преемственность специалистов здесь тоже могут быть реализованы, если подготовка к экзамену будет предполагать обучение психологов.
Не могу не отреагировать. В данном случае пример поверхносьного размышления, совершенно не ведующего сути внутренних противоречий как в психологии, так и между психологами и психотерапевтами-медиками в нашей стране. Иван Михайлович. Вся проблема в том, что квалификационная стандартизация вредна как для отечественной психологии, так и для практикующих психологов. И никакого повышения уровеня квалификации подобный экзамен не принесет. Почитайте внимательнее выше изложенные аргументы колег.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЗВЯГИНЫМ ИВАНОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЗВЯГИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА
Уважаемый коллега, во-первых, не надо строить из себя умника и делать из меня негативные примеры и придавать мне оценки. А то я вам тоже скажу какой вы пример из себя представляете.
Во-вторых, как я и сообщил, во всём мире существует квалификационный экзамен для психологов. Называется апробация. И это совершенно нормально - сдать минимум знаний, который необходим специалисту, который осуществляет психологическое консультирование и психотерапию.
Конечно, у России, определённо, свой путь во всём, даже в профессиональных стандартах, но что-то мне подсказывает, что устоявшаяся международная практика вряд ли будет в России не работать.
Какие аргументы против апробации вы имеете ввиду - я не понял.
Я сам лично ненавижу госрегулирование, но в данном случае это - очень здравая идея. Лишь бы не перегнули и не превратили всё как всегда в инструмент автократического управления.
, чтобы комментировать
Что тут сказать.
Давайте о неприятном.
Похоже на одержимость экзаменами как что-то определяющими в нашей жизни. А, как известно, ЕГЭ мало что гарантирует. Есть часть аудитории, придерживающейся позиции "Мы, страдали с 17 лет, получали образование психолога 4-6 лет. А вы, самозванцы этакие, хотите теперь по-быстрому (год-полтора профпереподготовки, два в магистратуре) сравнятся с нами. Нет, так не пойдет, сдавайте некий экзамен (мало вам своих в вашем ВУЗе и ВКР, теперь еще и наш посдавайте).
Другая часть относится к тем, кто пришел к психологию во взрослом возрасте. Они объективно не могут пройти в свои 40, 50 лет тот путь, что прошли спецы из части №1.
НО, эти люди старались, учились, прилагая в силу возможностей, предоставленных им в том числе и государством. Кстати, платили много своих денег.
И вот теперь, казалось бы, у нас почти равные возможности. Но нет, разница имеется - одни все равно более квалифицированы, что подтверждается постоянными экзаменами.
Другие - "самозванцы" по определению, они "не настоящие психологи" и путь им в профессию закрыт.
Категория №1, лучше подкованая в теории и привыкшая сдавать экзамены, разве сравнится с нами, пришедшими в профессию после своих личных проблем?
Нет. А нужно? В конкуренции дело или какая проблема? Зачем вам держаться экзамена, который, якобы, все покажет? Мы все знаем со школы: "сдача экзамена показывает только навык сдачи, а не реальные знания". Если перестать воспринимать других как конкурентов, экзамен не потребуется.
А теперь к совсем неприятному.
Есть две разнонаправленные тенденции:
1. Выдавать лицензию от государства разным организациям преподавать психологию.
2. Отказывать людям, прошедшим обучение в этих организациям, в признании их дипломов.
Это как?!!!
Получается, депутат Госдумы именно к этому и призывает: «Сохранить способ зарабатывания денег организациям, но не допустить получившим у них образование до реальной работы». Т.е. «На елку забраться, и колготки не порвать».
Может быть честнее и реальнее запретить отобрать лицензии о заведомо ненадежных организаций и не вводить в заблуждения граждан по поводу их перспектив трудоустройства после получения диплома?
, чтобы комментировать
Еще вопрос! А судьи кто!? Кто во всех городах и весях нашей необъятной родины будет этот экзамен принимать! Всем в Москву выезжать? Сдавать на местах "тройкам" как бы лучших? Которые, видимо, должны разбираться во всех применяемых в настоящее время практиках: от гештальта, бихевиоризма, всех психоанализов и пр. и пр. детских, подростковых, взрослых...... Согласна с коллегами - учить нужно лучше, и не на бакалавриате. А как минимум специалитете. А потом еще специализацию не мешало бы. Ну и не с такими безумными нагрузками учебными и зарплатами преподавателей, чтобы те же практики в вуз шли делиться знаниями, и время имели на работу со студентами.
, чтобы комментировать