«Психологическая газета» публикует открытое письмо в Государственную Думу Российской Федерации с предложениями относительно проекта Федерального закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации», которое подготовили Общество семейных консультантов и психотерапевтов, Ассоциация цифровых инноваций в образовании (РАЦИО), институт психологических профессий «Психодемия», Alter, Inbalancy, «Правое полушарие интроверта», Московский институт психоанализа (МИП).
***
Мы, представители психологических и образовательных ассоциаций, профильных институтов и школ психологии, а также бизнесов, предоставляющих профессиональные услуги психологов, обсудили новую редакцию законопроекта «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Законопроект) в ходе круглого стола и видим необходимость внести в него ряд корректировок и предложений.
Хотя принятие Законопроекта справедливо направлено на профилактику недобросовестного оказания услуг и мошенничества в сфере психологической помощи и повышение качества психологических услуг, на данный момент проект нуждается в доработке, т.к. текущая его версия не учитывает практическую составляющую деятельности и образования психологов и может нанести непоправимый вред психологической индустрии и российскому обществу в целом.
Закон, который будет принят, должен иметь глобальную цель, ясный понятийный аппарат и учитывать стратегию развития психологической отрасли — в ближайшие 10 лет и далее психологическая помощь будет чрезвычайно востребована. Спрос на услуги психологов в России уже достиг 15-летнего максимума. В то же время в стране очевиден дефицит психологов — на данный момент в стране на 1 психолога приходится примерно 2246 человек. Для сравнения, по данным ВОЗ в Германии на одного психолога приходится 50 человек, в США 30 человек, в Беларуси — 6. Встречаются оценки, что в России насчитывается от 50 000 до 80 000 практикующих психологов. Это включает психологов, работающих в государственных учреждениях (образование, здравоохранение, социальная сфера), частных клиниках и консультационных центрах, а также ведущих частную практику.
Последняя версия законопроекта может сделать услуги психологов еще менее доступными, выведя в серую зону большое множество высококлассных специалистов. Кроме того, принятие текущей версии законопроекта может понизить качество услуг и повысить уровень коррупции. Новая редакция законопроекта также противоречит некоторым законам и пунктам Конституции.
В этом письме мы по пунктам собрали главные предложения для новой редакции законопроекта, выделив риски и неясность текущих формулировок.
Также мы считаем очень важным разработать рамочный стандарт требований к подготовке психолога-консультанта и немедицинского психотерапевта. Необходимый базовый объем часов специализации или переподготовки — как общепсихологической, так и профильной — должен быть закреплен либо в настоящем Законе (или в Приложении к нему), либо в Профессиональных стандартах психолога-консультанта и психолога-психотерапевта. При этом требования профессиональных ассоциаций различных модальностей и видов консультативно-терапевтической деятельности, а также ведомств, в которых работают психологи, осуществляющие помогающую деятельность, могут уточнять и конкретизировать указанные базовые требования, не нарушая их.
Мы поддерживаем необходимость принятия Закона и призываем авторов проекта учесть мнение профессионального сообщества.
Подписавшиеся:
- Общество семейных консультантов и психотерапевтов — организация для объединения и координации усилий по повышению профессиональной квалификации семейных консультантов и психотерапевтов
- Ассоциация цифровых инноваций в образовании (РАЦИО) — отраслевая ассоциация крупнейших игроков рынка цифрового образования
- «Психодемия» — институт психологических профессий и коучинга
- Alter — один из крупнейших в России сервисов подбора психологов на методологической базе ПИ РАО
- Inbalancy — сервис для получения квалифицированной психологической помощи
- «Правое полушарие интроверта» — платформа повышения квалификации психологов
- Московский институт психоанализа (МИП) — один из ведущих психологических вузов России
Проект Федерального закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» не может быть принят в силу своей юридической безграмотности и заведомой его неисполнимости. Не говоря уж о его вредительности для всей отрасли психологической помощи в РФ, о чём многократно уже говорилось.
Большая часть профессионального психологического сообщества выступает категорически против текущей версии законопроекта. И это должно быть донесено до всех лиц, влияющих на принятие решений по поводу закона.
Считаю, что психологи, чью практику пытаются запретить этим безумным законопроектом, могут массово писать депутатам Госдумы (не в КПРФ и не к Останиной, разумеется, а в другие фракции и другим депутатам), информируя их о катастрофических пунктах законопроекта, в особенности о запрете через 3 года практиковать всем добросовестным психологам, имеющим высшее непсихологическое и психологическую проф. переподготовку. Это норма не должна быть принята, что зависит от активности профессионального психологического сообщества, нужна проактивность и гражданская ответственность.
Вообще, по-моему, все эти "пиар-акции" Останиной по поводу данного законопроекта всё больше похожи на какие-то личные конфликты (внутренние и внешние) самой госпожи Останиной и группы лоббистов этого законопроекта (их фамилии давно известны, если проследить историю составления законопроекта). Но это ни в коем случае не может стать основой федерального регулирования! Должны быть учтены все законные интересы и права практикующих психологов, а также просто здравый смысл и воздействие нового законодательства на рынок психологических услуг (да, именно рынок, давайте взрослеть и не избегать называть вещи своими именами).
Вы абсолютно правы. И сколько поправками на бредопроект не лепи, новых лоскутов кожи - все равно Франкенштейн выходит. И такой нагло-жадный, с признаками коррупции, кумовства и рейдерства.
, чтобы комментировать
Эффект будет нулевой. Для госдумы важнее принять, чем отклонить
, чтобы комментировать