Требования конфликта к медиатору

«Специфика простого в том и состоит — это очень трудно достижимо».
Йозеф Дусс-фон-Вердт

Медиация как профессиональная деятельность

Медиация как деятельность

Договариваться, искать консенсус вместо войны и борьбы, используя конфликты с выгодой для всех сторон, призывает «повзрослевшая» часть населения планеты, привлекая медиацию из опыта международных отношений в практику повседневной жизни и профессиональной деятельности. Последствия стихийно взрывающихся отношений, которые гибнут и разрушаются, трудно прогнозировать, когда конфликт (взрыв) уже возник. Медиация предлагает помощь и поддержку в создании договоренностей конфликтующих сторон. Медиатор независим от сторон конфликта, он — посредник в переговорах — помогает восстановить отношения, поддержать способности к коммуникации, диалогу, результат которых — Соглашения; медиация и медиатор помогают освоить процесс договоренностей в столкновениях интересов, желаний, ценностей, идеологий и культур.

Медиация — это метод специально организованных переговоров, используемых в до- и внесудебных спорах, в бизнес-конфликтах, в работе семейного терапевта и консультанта. Медиация может быть использована консультантом организационного развития, HR-менеджером и руководителем отдела персонала. Медиаторы работают с общинными и соседскими спорами, организуют переговоры и помогают разрешить международные и межэтнические конфликты.

Процедуры медиации — это система приемов и способов освобождать конфликтное напряжение, восстанавливать взаимодействие, порушенное конфликтом. Медиация не состоится вне автономии каждой из сторон и требует уравновешивания в правах и поддержки более слабого участника конфликтных переговоров.

Медиация — это новая парадигма в социальных технологиях обращения с конфликтными отношениями.

Человечество знает лишь три качественно отличающиеся формы мирного регулирования конфликтов:

• Власть — осуществление воли, физическое и психическое принуждение;
• Закон и право — официальная, контролируемая форма власти и принуждения;
• Переговоры, Договоренности, Медиация, где важны ответственность каждого за себя, конструктивная проработка конфликта и выработка решения, которое удовлетворяет все стороны (консенсус, «win-win результат»).

В отличие от звериного мира, где типичными реакциями на напряжение и угрозы являются нападение, побег, сокрытие и замирание, Человек иногда умеет еще и договориться. Но договариваться можно по-разному: побеждать-проигрывать (жесткие переговоры, подкуп), уступать (компромисс) или находить консенсус (все стороны в выигрыше). «Консенсус — это искусство так разделить пирог, чтобы каждый из получивших считал, что он получил большую часть» (Людвиг Эрхард, известный в Европе политик времен послевоенного восстановления). Медиация считается искусством нахождения консенсуса.

Понимание метода Медиации требует опоры на пересечение философии, права, психотерапии, психологии и педагогики. Практика этой социальной технологии синергетически объединила достижения нескольких предметных областей.

Главная стратегическая направляющая целостного процесса медиации — это трансформация конфликта. Происходящие изменения меж- и внутриличностных отношений в поиске консенсуса обеспечиваются следующими изменениями: трансформируется недоверие в доверие, переосмыслению подвергаются модели справедливости, часто стороны проходят через взаимное прощение, что можно увидеть как акт изменения отношения к прошедшей ситуации, где нанесен ущерб, произошли насилие, оскорбление, унижение.

Участники медиации изменяют отношение собственно к конфликту, обнаруживая возможности получения информации об интересах противоположной стороны, понимания точек столкновения, истоков неудовлетворенности важных потребностей. В медиации появляется чувство автономии как признание собственного и чужого права принимать важные решения, как независимость. В процессе медиации происходит принятие «чужих» ценностей, особенностей личности и культурных различий.

Медиация и Диалог

Многозначность термина «Диалог»

Слово «диалог» используется с разнообразным значением в разных контекстах. Оно бытует как в обыденной речи, так и в социальных областях знаний: «межкультурный диалог», «межрелигиозный диалог», «национальный диалог», «политический диалог». Возникает риск потерять значения термина «Диалог», во-первых, как специфических коммуникативных условий ряда социальных технологий, например, медиации, коучинга, супервизий, психотерапии; во-вторых, размыть значение слова как особого метода работы с людьми в ситуациях значительного расхождения мнений, например, фасилитации миротворческих диалогов.

Мы рассматриваем Диалог как самое важное условие и базу, позволяющие участникам справиться с напряжением противостоящих мнений, с неприязнью и ненавистью, идти к решению, не потеряв главного — уважение к каждому, невзирая на различия. Мы утверждаем, что Диалог специально создается медиатором от начала, первых контактов с каждой из сторон и до утверждения тех коммуникативных характеристик взаимодействия в медиации, когда возможны поиски вариантов решений, договоренностей.

Метод «Диалог»

Метод «Диалог» включает организацию и проведение встреч людей с разным количеством участников при целенаправленном воздействии медиатора прежде всего на такие характеристики общения, как «слушать и всегда стремиться понимать» («активное слушание»), «равноправие всех мнений, уважение к каждому мнению». В понимании Диалога как метода мы опираемся на идеи медиации в регулировании межкультурных конфликтов (Bercovitsch J., 1997; Kelman H.C., 1994; Ropers N.,1994; Jakober А., 2004; Abu-Nimer M., 1999; Czollek L.C., 2004); на идеи потенциальных возможностей отдельных людей и сообществ продуктивно взаимодействовать вне зависимости от существующих различий и межгрупповых разногласий (Ury, 1999); на концепции неофициальной дипломатии (Kelman, 1994; Ayres W.R., 1997). Сталкивающиеся различия в культурных особенностях, мнениях, интересах, целевых и смысловых направленностях можно и нужно осмысливать, обсуждать, превращая эти различия в ценность многообразия. Именно признание различий как ценности многообразия помогает выстраивать альтернативу враждебному восприятию «чужого» и «чужих», которое раскалывает пары, группы и сообщества людей.

Медиатор, отлаживая коммуникацию в залоге Диалога, помогает услышать и понять противостоящие стороны, используя инструменты: вопросы на понимание, переспросы, отзеркаливание, вычленение предмета высказывания, обнаружение возможных перспектив будущего, цирукулярные вопросы и многие другие. Так создается готовность обговаривать сложности, сотрудничать и объединять усилия, в целом «договороспособность» сторон конфликта. Полем притяжения медиационных встреч — часто эмоцинально напряженных — становится специально создаваемая атмосфера открытости и честности, заботы о психологической защищенности каждого участника, несмотря на то, что обсуждаются «горячие» и «острые» темы. «Горячими» и «острыми» мы называем те из них, которые вносят острое напряжение либо рождают вопросы, на которые никто не может найти ответы. Диалоги — это пространство, где можно обсудить всё, найти поддержку и оппозицию во взглядах на хаотичную реальность; где формируется, таким образом, устойчивое конструктивное восприятие сегодняшней ситуации и конфликта в ней.

Диалог — это особый тип коммуникации

Описывая Диалог как коммуникацию особого качества, сталкиваешься с тем зазором, который образуют слова с их значением и индивидуальными смыслами, которые вкладываются в эти слова слушателем или читателем. Мы понимаем Диалог как форму взаимодействия субъектов, когда субъективные реальности, встретившись, становятся «Мы», творческим единством двух и более автономных взаимодействующих субъектов; когда в полной мере реализуется социальная сущность человека, его способности познавать мир, себя самого и другого человека через отраженную реальность Другого.

Диалог — это Разговор двух и нескольких лиц, когда услышать, увидеть, почувствовать — это больше, чем говорится словами. Dia — «за», logos — «слово», диалог — то, что возникает «за словами», то, что больше слов. Разрыв отношений, конфликт, произошедший благодаря вспышке неприязни, разрыву понимания, можно преодолеть средствами Диалога. Диалог необходим, когда надо вместе принимать трудное решение и когда надо обнаружить нечто новое и решить творческую задачу, возникшую в жизни двоих или нескольких.

Принципы организации Диалога

Опишем важнейшие принципы, которыми руководствуется медиатор при создании Диалога — многослойного и сложного процесса продуктивных интеракций и коммуникации. В данном контексте «принципы» — это самые важные направляющие действий медиатора, ориентиры в создании процесса взаимодействия сторон конфликта.

1. Салютогенез. Подчеркиваются и создаются опоры на сильные стороны отношений в сиюминутной ситуации, на ресурсы людей и группы. Например, вопросами и рефреймингом, которые направляют содержание обсуждений в будущее, в конструктивное и конкретное.
2. Бережное отношение к чувствам, рождающимся мыслям и высказываниям собеседника.
3. Концентрированное внимание на собеседнике, на коммуникации.
4. «Непонимание» как ценность, как инструмент развития мысли в диалоге.
5. Нейтральность, невовлеченность, автономность. Воплотить этот принцип помогает помощь партнеров медиаторов и супервизоров, совместная отработка командой трудностей взаимодействия с отдельными участниками процесса.
6. Ограничения тенденции эмоционального давления в напряженных ситуациях.
7. Устойчивость в достижении цели — понимания, согласия, консенсуса, в последовательном конструктивном ведении процесса.
8. Забота об уверенности и психологической защищенности каждого члена группы.
9. Опираться в диалоговом общении на Явное, но и слышать Скрытое, стоящее за словом. Однако — запрет на интерпретации.

Специальные умения медиатора как создателя процесса Диалога

Медиатор как организатор процесса коммуникации в конфликтном напряжении, качественные характеристики которого обозначаются здесь как Диалог, использует разнообразие техник и приемов коммуникации. Это предполагает способность импровизировать, изобретать приемы работы там, где ситуация встречается впервые.

Медиатор уверенно вовлекает в обсуждение каждого человека, опирается на максимум потенциала участников, умеет организовать, активизировать и поддерживать интерес каждого (каждой), способность каждого (каждой) к генерации идей, усиливать потенциал к развитию идей. Важно уметь создавать продуктивные обсуждения: предлагать тему или «извлекать» тему для обсуждения, обобщать и резюмировать, видеть и называть результативность каждого отрезка группового обсуждения, оперативно структурировать информацию, получаемую по ходу обсуждения. То есть от медиатора требуется обладать внутренней свободой при слушании, не отвлекаясь собственными суждениями, понимать и концентрироваться на новизне любой идеи, рожденной в ходе обсуждения. Медиатор может стимулировать появление идей или организовать оценку вариантов, создавать креативные этапы работы. Конфликтным сторонам необходимо не только разработать, но и обеспечить реализуемость, развитие идей преобразований в отношениях. В процессе разработки важно обеспечивать также успешность каждого участника обсуждения.

Медиатор умеет работать с настроением и мотивацией участников, создавать атмосферу доброжелательности и свободы — свободы слова, свободы самовыражения, для чего медиатору нужна собственная гибкость и независимость. Помогает установка «каждый миг быть в Диалоге»: «Что бы ни происходило, когда бы ни происходило: это происходит в нужное время и в нужном месте». Медиатор создает условия, когда спадают маски, и люди становятся сами собой — честными, открытыми; то есть поддерживает коммуникацию на человеческом уровне, не поддерживая формальные и функциональные роли, скатывание в отжившие роли, вступившие в конфликт.

Медиатор не может не быть человеком, которому доверяют; это происходит только там, где фасилитатор сам доверяет участникам, где нет хитрости и манипуляций; умеет восстанавливать порушенное доверие между людьми, использует для этого средства, восстанавливающие способность понимать друг друга. Доверие к медиатору будет стабильным, если он/она ровно и одинаково относится к каждому участнику обсуждения, «выравнивает» общее видение и восприятие ситуации; «выравнивает» ролевое, возрастное, властное неравновесие участников обсуждения, если такое обнаруживается.

Личность и позиция медиатора как проблема профессионализации

Социальная технология медиация, описанная через коммуникативные особенности, включает позицию медиатора как необходимое технологическое требование, важнейший инструмент.

«Позиция» понимается как «ценности, реализуемые в конкретных, в том числе инновационных, способах организации деятельности» [13] (Ковалева, 1994; Мета, Похмелкина, 2009; Пикер, Рюкерт, 2009). Такая трактовка позиции позволяет перенести акцент с ценностного уровня самоопределения — как это происходит, например, в религиозном воспитании — на уровень средств, действий.

Один из самых авторитетных европейских экспертов-медиаторов, много лет практикующий и создающий системы образования, Йозеф Дусс-Фон Вердт пишет: «Медиация — это не просто дело. Она и не просто «процесс». Медиация — это определенный способ (экзистенциальной) Встречи людей, в которой в качестве результата может появиться понимание и взаимное согласие» [8] (Дусс-Фон-Вердт, 2008, с. 79). Критикуя узкую специализацию профессиональной подготовки медиаторов, тот же автор пишет, что специализация приводит к тому, что «тренируются действия в медиации, не ее сущность (бытие), и сама личность отступает на задний план». И далее, что «… освоение медиаторской деятельности требует как тренировки умений пользоваться инструментами, так и тренировки личности в равной мере» [8] (Дусс-Фон-Вердт, 2008, с. 82).

Характеризуя особую сложность в деятельности медиатора, Й. Дусс-Фон Вердт пишет: «В медиации речь о совсем простом, а именно: как люди смогут посмотреть друг другу в глаза, подойти открыто, чтобы обо всем честно подумать и поговорить, когда конфликт осложнил их отношения. И получается: специфика простого в том и состоит — это очень трудно достижимо» [8] (Дусс-Фон-Вердт, 2008, с. 82).

Профессионализация, рассматриваемая нами как тренировка действий медиатора в специально организованном процессе образования, обеспечивает сущностные изменения в позиции человека, а именно «переход рубежа» из мира «человек культуры конкуренции, борьбы и победы» в мир «человека культуры медиации — диалога, достоинства, согласования, личностной автономии».

Йозеф Дусс-Фон-Вердт, исследуя исторические корни медиации в разных культурах, находит источники, в которых описывается профессионализация медиации: «Профессионализация существует уже с нового времени, например, в Руководстве по дипломатии Абрахама Виквефорта (1681). В центре этой работы не стоят техники и методы переговоров, а всегда — личность: посредничество — это медиаторы сами, средства — их посредническая человеческая сущность» [8] (Дусс-Фон-Вердт, 2008, с. 82). Так, в 1636 году Ватикан сформулировал для своего представителя в мирных переговорах правила, на основании которых Фабио Джиги, медиатор, который привел стороны к Вестфальскому миру, сделал для себя рукописные заметки, дошедшие до нас. В них описывается личностная позиция в связи с требованиями к действиям медиатора.

• «Сохранять хладнокровие в отношении к сторонам; избегать симпатий к одной из сторон, что сохранит доверие и вместе с тем не потеряется способность быть посредником.
• Избегать предложений о решениях для сторон, ни собственно по просьбе одной из сторон, ни просто по своей инициативе, инициативе третьей стороны.
• Не принимать роль арбитра, не стать арбитром.
• Преодолеть трудности с терпением и выдержкой, поскольку страстное поведение может вызвать подозрение у одной из сторон, что может дать повод к прекращению переговоров» [8] (Дусс-Фон-Вердт, 2008, с. 82-83).

В сущности, эти требования к личностной позиции и правила поведения действуют и по сей день. И не стало легче их выполнять.

Этика (этос) медиатора, как основа медиаторской позиции

Большое значение для медиаторской практики имеет тренировка способности взвешивать условия ситуации и нравственного выбора в ней [19] (Падберг, 2009); [21] (Похмелкина, 2008, с. 272-281). И тогда опорными инструментами медиатора становятся не всеобщие нормы и знания об обращении с людьми, а личность медиатора, в той части, которая называется «мораль» и «нравственность», а также представления о правильном в поведении. А вместо жестких нормативных канонов, принятых культурой, он непрерывно вырабатывает собственную позицию: Этос вместо морали.

В медиации постоянно возникают простые и сложные моральные вопросы, ответы на которые зависят от текущей ситуации, от того, кто участники медиации. И это относится к своеобразию медиации.

Исторически корни этики (этоса) медиатора можно найти в работах Аристотеля (384–322 гг. до н.э.), где множественно и изменяемо представлена категория «Добра». «Добро и Благо», по Аристотелю, каждый определяет для себя сам, и достижение их для человека — высшая цель. Так, «добро» и с ним благоденствие (добродетельность) или счастье достижимы в «Деятельности души в полноте добродетели». Человек не может достичь благости путем созерцательного размышления, философствования, но может собственными действиями, что Аристотель и обозначает как Добро-Детель. «Сущность нравственности — это поступки», — пишет он. Добродетельно поступает тот, кто избегает крайностей и ищет золотую середину. Кто добродетельно действует, всегда находит золотую середину, соразмерность, соответствие.

По Аристотелю, не существует абсолюта того, что хорошо, что плохо, правильно или неправильно, «этично» и «неэтично». В его этике, таким образом, человеку не дается предписаний для правильного и благонравного поведения, что обязывает самостоятельно вырабатывать собственные абсолюты вновь и вновь для каждой ситуации.

Именно здесь становится ясно, почему этика Аристотеля объясняет суть профессионального этоса медиатора. С жесткими нормативистскими требованиями к абсолютно этически правильному поведению медиатор не смог бы существенно продвинуться в трансформации конфликта: участники медиации — это люди разных культур (семейных или этносов), что предопределяет различия в их моральных представлениях и установках.

Согласно Аристотелю, у кого есть правильная базовая позиция, тот бывает в состоянии найти соразмерное, обнаружить свою внутреннюю и внешнюю середину, чтобы правильно действовать. Характер, правильная базовая позиция — не даны от рождения, они должны через активный поиск появляться в каждом жизненном моменте. Позиция должна вырабатываться в ее непрерывной тренировке. Для этого используются как рациональные, так и — что много сложнее — душевные силы, среди них интуиция и чувства.

Из рационального можно получить только меньшую — понимаемую — часть добродетели, но не ее оставшуюся большую часть. Правильное знание еще не делает способным к правильному поступку. В жизни выдерживает испытание тот, кто этическое благонравие черпает из опыта действий, интуиции и тренировки. «Мы становимся отважными только тогда, когда действуем отважно, и справедливыми, только когда действуем справедливо».

Этическую позицию и требования к ней, предложенные Аристотелем, можно рассматривать как основание для рефлексирующего контроля медиатора. У медиатора не стоит задача воплощать и защищать ценности и идеалы. Он ограничивается тем, чтобы найти «золотую середину» в каждой медиативной ситуации в отношении к и между сторонами.

Процесс освоения позиции (этоса) медиатора в профессиональной подготовке обязывает понимать проблемы: (а) методов освоения инструментальных средств медиации и через них одновременного овладения позицией; (б) процесса и содержания рефлексивных процессов; (в) средств поддержки личности в сложном вхождении в деятельность.

Литература

1. Abu-Nimer, M., Khoury, A., Welty E. (2007) Unity in Diversity: Interfaith Dialogue in the Middle East. Washington: USIP
2. Ayres, W.R. (1997). Mediating International Conflicts: Is Image Change Necessary? In: Journal of Peace Research, Voö.34, № 4, Nov. 1997.
3. Bercovitsch, J. (1997). Mediation in der Staatswelt. Bedingungen für Erfolg oder Scheitern internationaler Vermittlungsbemühungen. In: Meyer, B.(Hg.): Formen der Konfliktregelung: eine Einführung mit Quellen. Oppladen: Leske + Budrich.
4. Бубер М. (1995). Я и Ты. В: Бубер, М. Два образа веры. Москва: Республика, 1995.
5. Czollek, L.C. (2004). Interkulturelle Methoden in der Mediation bei nachhaltig wirkenden kulturellen Differenzen. Aktuelle Konflikte in Deutschland zwischen Menschen aus der ehmaligen DDR und BRD im Arbeits- und Ausbildungsbereich. In: Mehta G., Rückert, K. (Hrsg.) Streiten Kulturen? Konzepte und Methoden einer kultursensitiven Mediation. Wien: Springer-Verlag.
6. Duss-von Werdt, J. (2003) Freicheit-Gleichheit-Andersheit. Als Mediator demokratisch weiterdenken. Von den Schwierichkeit, über Demokratie zu reden. In: Mehta, G., Rückert, K. (Hrsg) Mediation und Demokratie. Neue Wege des Konfliktmanagements in größeren Organisationen. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag.
7. Duss-von Werdt, J. (2004) Auch wenn wir uns verstünden, müssen wir uns denn verstehen? In: Mehta G., Rückert, K. (Hrsg.) Streiten Kulturen? Konzepte und Methoden einer kultursensitiven Mediation. Wien: Spriger-Verlag.
8. Duss-von Werdt J. (2008) Eine alte Tradition – eine junge Profession. // Mehta, Gerda (Hg.) Mediation. Instrument der Konfliktregelung und Dienstleistung, Falter Verlag, Wien, 2008. – С. 79-84.
9. Fischer, R., Ury, W., Patton, B. (1999). Das Harvard-Konsept. 18. Auflage. Frankfurt, New York: Campus Verlag.
10. Gadamer, Hg (1972). Wahrheit und Methode. Grumdzüge einer philosophiscgen Hermeneutik. Tübingen, Mohr
11. Якобер, А., (2004). Интерактивное решение проблем. Метод медиации в регулировании межкультурных конфликтов. В: Мета, Г., Похмелкина Г.(сост.). Медиация – искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями. Москва: VERTE.
12. Kelman, H.C., (1994). Inoffozielle Diplomatie im Nahen Osten. In: Literarität 2/94
13. Ковалева Н.Б. (1994) Рефлексивно-позиционный метод формирования творческой позиции личности в процессе непрерывного образования. //Психолого-педагогические проблемы многоуровневого образования. – Тверь, Тв.ГУ, 1994.
14. Мерзлякова, Е., Похмелкина Г., Фитце Э. (2016) Культура диалога в образовании. Доклад на конференции Global Education, ноябрь, 2016. Не опубликован
15. Mehta G., Rückert K. (Hg.) (2008) MEDIATION. Instrument der Konfliktregelung und Dienstleistung. – Falter Verlag, Wien
16. Мета Г., Похмелкина Г. (сост.) (2009) Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методами и профессиональными технологиями. – М.: Издательство Verte.
17. Мета Г., Похмелкина Г. Позиция медиатора – главный предмет освоения в образовании медиаторов (2009). // Сб. Современные направления развития педагогической мысли и педагогика И.Е.Шварца: материалы международной научно-практической конференции (1-3 июня 2009, Пермь). – Пермь, ПГПУ, 2009. – С. 248-258.
18. Морено, Я.Л. (2001). Психодрама. Москва: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2001.
19. Падберг П. Этос медиатора (2009) // Сб. Современные направления развития педагогической мысли и педагогика И.Е. Шварца: материалы международной научно-практической конференции (1-3 июня 2009, Пермь). – Пермь, ПГПУ, 2009. – С. 272-281.
20. Пикер Г., Рюкерт К. Размышление об обучении медиации. – // Мета Г., Похмелкина Г. (сост.) Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методами и профессиональными технологиями. – М.: Издательство Verte.
21. Похмелкина Г.Ф. (2008) Супервизия практики и повышение профессиональной квалификации в контексте гуманизации образования. // Психологическая служба в системе образования: Материалы Международной научно-практической конференции 24-25 апреля – Махачкала, ДНЦ РАО.
22. Похмелкина. Г., Мета, Г. (2009). Позиция медиатора — главный предмет освоения в образовании медиаторов. В: Современные направления развития педагогической мысли и педагогика И.Е. Шварца. Пермь: Издательство ПГПУ.
23. Pokhmelkina G., Mehta G. (2018). Dialoge zwischen Ukrainern und Russen: Peace-buildungBemühungen von 2014 bis 2018. Zeitschrift für Beratungs- und Menagamentwissenschaften, 4, 21-29. https://www.bildungsmanagement.ac.at/fileadmin/downloads/ARGE_- _Downloads/FORSCHUNG_und_WISSENSCHAFT/Forschungsjournal/4._Ausgabe /ZBM_-_Zeitschrift_fuer_Beratungs-_u._Managementwissenschaften_2018_- _4._Ausgabe.pdf
24. Ricoer, F. (1969). Die Interpretation. Frankfurt/M: Suhrkamp
25. Ropers, N.(1994). Ethno-sozialle Konflikte und ihre Bearbeitung durch Drittpartei-Interventionen gesellschaftlicher Träger. In: Dialog. Beiträge zur Friedensforschung, Band 26, Heft 1-2/1994.

Источник: Мета Г., Похмелкина Г. Требования конфликта к медиатору // Медиация в современном образовательном пространстве: электронный сборник материалов I международной научно-практической конференции / под ред. Т.А. Поповой, И.И. Маниной. М.: ФГБНУ «Психологический институт РАО», 2018. С. 5–16.