Влияние порядка рождения детей на состояние функций переработки информации разных модальностей

Порядок рождения как фактор, влияющий на когнитивное развитие и академические достижения детей, рассматривается как отечественными, так и зарубежными авторами. Большинство исследователей приходят к выводу, что наиболее успешны первенцы [4, 7]. Однако, по некоторым данным, негативный эффект очередности рождения не всегда распространяется на младшего ребенка, последние дети могут превосходить рожденных раньше по своим когнитивным возможностям [11, 14]. Возможно, правило отрицательной связи порядка рождения с образовательными достижениями действует в семьях, где есть два и более ребенка [5, 6]. Также встречается информация и о неблагоприятном положении единственного ребенка в семье [10, 13].

И, наконец, следует отметить, что есть исследования, опровергающие эффект фактора порядка рождения на успеваемость и интеллектуальные характеристики детей. Kanazawa S. считает, что видимый эффект порядка рождения на интеллект является артефактом влияния размера семьи [12].

Большинство авторов сходятся в предположении, что порядок рождения влияет через формирование психологической позиции, связанной с принятой ребенком ролью в семье.

Как видно, проблема влияния порядка рождения на формирование когнитивных возможностей детей и школьной успеваемости не имеет однозначного решения.

Нами было проведено нейропсихологическое обследование 515 детей из полных семей. Среди них 69,5% составили младшие школьники, 30,5% — дошкольники. Исследованные дети были единственными или имели одного, реже двух сиблингов. Средний возраст детей составил 7 лет и 3 месяца. Соотношение мальчиков и девочек соответствовало 46,4% и 53,6%. 41,2% детей, включенных в выборку нашего исследования, были единственными, 20,9% — первыми, 31.4% — вторыми, 6,3% — третьими и 0,2% четвертыми.

В исследовании были использованы методы нейропсихологического обследования, разработанные А.Р. Лурией [8] и адаптированные в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Т.В. Ахутиной [2]. Балльная система оценки выстраивалась по принципу: чем лучше выполнение, тем выше балл [9], также начислялись штрафные оценки, которые при подсчете индексов учитывались с отрицательным знаком. Статистическая обработка данных производилась с использованием описательных статистик, однофакторного дисперсионного анализа ANOVA и апостериорных критериев. Обработка данных осуществлялась с применением пакета программ IBMS PSS Statistics 20.

В процессе обработки рассматривались количественные характеристики выполнения отдельных нейропсихологических проб, а также подсчитывались индексы, которые представляют собой суммарные показатели, объединяющие преимущественно однофакторные параметры выполнения различных тестовых заданий [1]. С учетом модели функциональных блоков мозга, предложенной А.Р. Лурией, было выделено три нейропсихологических индекса. Это индекс III блока мозга, позволяющий судить о состоянии произвольной регуляции деятельности и серийной организации движений, а также два индекса для оценки II блока мозга: индекс переработки информации по левополушарному типу и индекс переработки информации по правополушарному типу.

С учетом того, что в выборке были единственные, первые, вторые, третьи и четвертые дети, при этом последних всего 0,2%, мы объединили третьих и четвертых детей в одну группу. Распределение испытуемых на группы с учетом порядка рождения представлено на рисунке (рис. 1). Как видно, больше всего в выборке оказалось единственных и вторых детей.

Было обнаружено влияние порядка рождения на функции переработки информации как по лево- (F=5,43, p=0,001), так и по правополушарному типу (F=5,60, p=0,021). Функции III блока мозга менее чувствительны к порядку рождения, различия здесь существуют лишь на уровне тенденции (F=2,56, p=0,055) (рис. 2).

Имеющиеся в литературе сведения указывают на то, что наилучшие интеллектуальные характеристики имеют единственные дети, затем первенцы, отстают младшие дети и хуже всего дело обстоит у средних [3].

Характеристики высших психических функций распределяются несколько иначе. В частности, единственные дети оказались хуже первых (р=0,014) и особенно третьих (р=0,004) по состоянию правополушарных функций, что вполне объяснимо и не противоречит данным о развитии интеллекта. Преобладание правополушарных функций в исследуемом нами возрасте может указывать на дефицит обучающих влияний, на некоторое отставание в развитии. И действительно, единственные и первые дети оказались успешнее остальных по способности к переработке информации по левополушарному типу. Хуже всего эти функции развиты у вторых детей, они достоверно отличаются от единственных (р=0,003) и первых (р=0,012) Также выявлено незначительное преимущество первых и третьих детей по уровню функционирования III блока мозга, хотя различия статистически не достоверны. Анализ результатов выполнения нейропсихологических проб показывает, что это происходит за счет показателей серийной организации движений. Правда, не совсем понятно, какие именно условия развития третьих и четвертых детей, а они в нашей выборке являются младшими, способствуют развитию этих функций.

Полученные данные подтверждают, что для развития высших психических функций важен порядок рождения. Наилучшие показатели демонстрировали третьи и четвертые дети, исключение составляют произвольная регуляция деятельности и слухоречевые функции. Самой развитой произвольностью обладают перворожденные. У них и у единственных детей более успешно формируются левополушарные функции. Кроме этого единственные дети ни в чем не превосходят своих сверстников, имеющих сибсов. Самый низкий уровень сформированности ВПФ характеризует вторых детей в семье.

Литература

1. Ахутина Т.В. Применение луриевского принципа синдромного анализа в обработке данных нейропсихологического обследования детей с отклонениями в развитии / Т.В. Ахутина, Е.Ю. Матвеева, А.А. Романова // Вестник Московского университета. Сер 14. Психология. 2012. №2. С. 89.
2. Ахутина Т.В. Методики нейропсихологического исследования детей / Т.В. Ахутина, Н.Н. Полонская, Н.М. Пылаева, М.Ю. Максименко //Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под ред Т.В. Ахутиной, О.Б. Иншаковой. М.: Секачев, 2012. С. 11-33.
3. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности // Вопросы психологии. 1991. №1. С. 135-142.
4. Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопросы психологии. 1996. №2. С. 104-113.
5. Зырянова Н.М. Ранние сиблинговые исследования // Психологические исследования. 2008. № 2(2).
6. Зырянова Н., Черткова Ю. Влияние размера семьи и порядка рождения детей на взаимосвязь когнитивных и личностных характеристик // Психологические исследования. 2011. Т. 5. №19.
7. Канаева Л.А. Академические достижения детей из многодетных семей // Фундаментальные исследования. 2013. №8. C. 1217-1221.
8. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / А.Р. Лурия. 3-е изд. М.: Академический проект, 2000. 512 с.
9. Практикум по нейропсихологической диагностике / сост. Т.А. Фотекова. 2-е издание, исправленное и дополненное. Абакан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», 2014. 120 с.
10. Black S.E., Devereux P.J., Salvanes K.G. The More the Merrier? The Effect of Family Composition on Children's Education. Bonn. Discussion Paper. No. 1269. 2004. 48 p.
11. Heer D. Effects of sibling number on child outcomes // Ann. Rev. Sociology. 1985. No. 11(85). Pp. 27-67.
12. Kanazawa S. Intelligence, Birth Order, and Family Size // Personality and Social Psychology Bulletin. 2012. No. 38(9). Pp. 1157-1164.
13. Kuo H-H.D., Hauser R.M. Gender, family configuration, and the effect of family background on educational attainment // Biodemography and Social Biology. 1996. Vol. 43, no. 1–2. Pp. 98–131.
14. Wagner M., Schubert H. Family size: A review // Journal Genetic Psychology. 1985. No. 146(1). Pp. 65–78.

Источник: Фотекова Т.А. Влияние порядка рождения детей на состояние функций переработки информации разных модальностей // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2021. Том 10. №5А. С. 201–209. DOI: 10.34670/AR.2021.68.44.022