Монография В.С. Собкина «“Трагикомедия исканий” Льва Выготского: опыт реконструкции авторских смыслов» представлена на Национальный конкурс «Золотая Психея» по итогам 2022 года в номинации «Книга года по психологии». Предлагаем вниманию читателей главу «Закон тяготения к противоположному».

Центральное место при рассмотрении проблематики развития занимает обсуждение вопроса о характере тех процессов, которые влияют на смену одного этапа другим. И здесь важную роль для Выготского играет представление о диалектическом единстве и борьбе противоположностей.

Обратимся к соответствующему фрагменту рукописи:

«Закон психологического тяготения к противоположному — иначе нельзя назвать этого странного, но чрезвычайно часто повторяющегося с математической точностью в жизни духа явления.

Если Вы [глубоко верующий скептик] (зачеркнуто) глубокий атеист, то, по Достоевскому, Вы самый верующий человек. Достоевский сам после бунта Ивана Карамазова [стремится] к полному смирению. “Мира твоего, Господи, не приемлю”, провозглашает он устами Ивана Карамазова. “Смирись, гордый человек”, говорит он сам себе (Ивану Карамазову) в [Пушкинской] речи. Гаршин, безумец с душой, отравленной ядом красного цветка, с душой во власти безумия и хаоса, как отметил Чуковский, стремился превратиться в бухгалтера. И его вечно тянуло к цифре, к счету. Потому и тянуло к цифре, что в душе был хаос. “Вы говорите я безумен, а винтовка у рядового Иванова была № 18375” (Слова Чуковского). Спешу повториться: этот закон, как видно и из примеров [моих], несколько [односторонен] [он] тянет Человека от обратной стороны медали к лицевой, от безумия к цифре, от бунта к смирению, а не наоборот.

Правда раньше, мы знаем, как действует другой закон, от покоя к […ию], от смирения к бунту. В конце, говоря о вечном символе, я постараюсь показать, что закон этот не есть самостоятельный сам в себе существующий как и первый, которому подчинены явления жизни духа, а оба закона эти — от утверждения неприятия мира к утверждению его» (13-14 страницы рукописи).

На мой взгляд, для уточнения понимания этого фрагмента надо сделать по меньшей мере два комментария. Один из них касается отсылки Выготского к «Пушкинской речи» Ф.М. Достоевского [17], другой — к статье К.И. Чуковского о Гаршине [43].

Начну с первого — речи о Пушкине. Напомню, что Достоевский выделяет три этапа становления и развития Пушкина как русского писателя, выражающего особенности русского самосознания. Подчеркивая условность выделенных этапов и невозможность их четкого определения (ни по датам биографии поэта, ни на конкретных примерах его произведений), Достоевский наряду с этим фиксирует и то «ключевое противоречие», которое лежит в основании творческого развития Пушкина: с одной стороны, это чувство русской национальной самобытности, а с другой — стремление и готовность принять западную культуру.

При этом крайне важной в контексте проблематики развития оказывается обсуждаемая Достоевским ситуация личностного кризиса, что, кстати, характерно для ряда персонажей произведений Пушкина: ощущение своей изолированности, ненужности, когда «в своей земле сам не свой». Психологически это, в определенном отношении, соответствует и переживаниям Екклизиаста во втором, из выделенных Выготским, периоде его жизни. И в этой связи, чтобы уточнить содержательное своеобразие этих переживаний, важно иметь в виду тот способ, который предлагает Достоевский для разрешения мировозренческого личностного кризиса. Во-первых, здесь важна этическая максима: «счастье нельзя строить на несчастье другого»; именно ее соблюдение обеспечивает гармонию духа. Во-вторых, это вопрос о личной ответственности: «Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой — и узришь правду» [17, 139]. Подобное овладение собой является, в свою очередь, необходимым условием личностного ощущения свободы.

Подчеркну, что в этой ссылке на «Пушкинскую речь» Достоевского можно обнаружить крайне важные для будущих психологических исследований Выготского темы о произвольности, соотношении воли и свободы. В целом это дает основание к выводу о том, что важность этих понятий ощущалась Выготским уже на начальных этапах своей творческой деятельности — в период работы над Екклезиастом в 1912 г. Более того, темы эти рассматривались Выготским в контексте разрешения личностью нравственных проблем, определяя тем самым ее (личности) общую мировозренческую позицию. Важно также и то, что анализ воли и произвольности уже на раннем этапе творчества был у Выготского неразрывно связан с проблематикой сознания и личностного самоопределения.

Второй комментарий относится к статье Чуковского. Если отсылка к Достоевскому касается в большей степени разрешения личностного кризиса на мировозренческом (идеологическом) уровне, то статья Чуковского затрагивает иной содержательный уровень противоречий — личностной саморегуляции поведения.

Сама статья была опубликована в «Русской мысли» [43] и подготовлена на основе доклада, который был прочитан Чуковским осенью 1909 г. в Петербургском литературном обществе. Доклад и статья вызвали бурную дискуссию и жесткие критические замечания, суть которых сводилась к неадекватности оценок Чуковским художественных достоинств произведений Гаршина, роли и места этого писателя в русской литературе. В отличие от большинства раздраженных критиков, Выготский концентрирует свое внимание на главной — собственно психологической — идее статьи Чуковского, которая практически не обсуждалась в печати.

Так, вслед за Чуковским (неявно ссылаясь в рукописи на рассказы Гаршина «Красный цветок» и «Из воспоминаний рядового Иванова») Выготский определяет стилевое своеобразие произведений Гаршина следующим образом: наряду с передачей маниакального состояния и хаоса сознания, «отравленного ядом красного цветка», у него существует гипертрофированная «бухгалтерская» подробность описаний. Чуковский объяснял это тем, что Гаршин в своем творчестве бежал от собственного безумия к гипертрофированному точному описанию (предметов, персонажей, событий), ища в нем опоры и защиты. Этому наблюдению и соответствует запись Выготского: «этот закон … тянет человека от обратной стороны медали к лицевой от безумия к цифре, от бунта к смирению» (13-я страница рукописи). Таким образом, ключевым предметом рассмотрения у него оказывается процесс рационализации, который выступает в качестве особого защитного механизма, позволяющего разрешить личностный конфликт; по сути дела, здесь в неявном виде содержится классическая психоаналитическая трактовка о разрешении противоречий между «Я» и «Оно» [39].

Обобщая, можно сделать вывод о том, что первоначально, рассматривая вопрос о «законе психологического тяготения к противоположному» в логике проблематики развития, Выготский далее конкретизирует своеобразие его проявлений в разрешении внутриличностных конфликтов. При этом он выделяет два уровня: один касается разрешения мировоззренческих противоречий, другой — рационализации поведения, направленного на устранение «мотивационного хаоса». По сути говоря, в этом можно усмотреть и неявное присутствие психоаналитической модели в его размышлениях: конфликты между «Я» и «Сверх-Я», «Я» и «Оно». В целом же приведенные в этом разделе материалы важны, на мой взгляд, и в ракурсе рассмотрения вопроса об особенностях становления Выготского как профессионального психолога: они не просто фиксируют сформировавшийся у него в 16-летнем возрасте интерес к психологической проблематике (например, соотношение аффекта и интеллекта), но и позволяют обнаружить использование им в своих размышлениях определенных моделей и принципов анализа психологических явлений.

Литература

1. Бальмонт К.Д. Стихотворения. М., 1990.
2. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 234-407.
3. Белинский В.Г. «Гамлет», драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. Т. 2. М., 1953. С. 253-345.
4. Когелет. Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона: В 16-ти т. Т. 9. Стлб. 597-607. СПб., 1911.
5. Брандес Г. Шекспир, его жизнь и произведения / Пер. В.М. Спасской, В.М. Фриче, под ред. И.Н. Стороженка: В 2 т. Т. 1. М., 1901.
6. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6-ти т. Т. 3. М., 1983. С. 5-313.
7. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 16-ти т. Т. 2. М., 1982. С. 5-361.
8. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 6. М., 1983. С. 5-90.
9. Выготский Л.С. Основы дефектологии // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 5. М., 1983.
10. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.
11. Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце датском, В. Шекспира // Выготский Л.С. Полн. собр. соч.: В 16-ти т. Т. 1. Драматургия и театр / Сост., ред., комм., прим. В.С. Собкин. М., 2015. С. 77-290.
12. Выготский Л.С. Трагикомедия исканий // Архив семьи Выгодских (рукопись). Гомель, 1912.
13. Гаршин Вс.М. Избранное. М., 1982
14. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986.
15. Добкин С.Ф. Л.С. Выготский: начало пути. Воспоминания С.Ф. Добкина о Льве Выготском. Ранние статьи Л.С. Выготского / Публ., ред., предисл. и коммент. И.М. Фейгенберга. Иерусалим, 1996.
16. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. 14. Л., 1976.
17. Достоевский Ф.М. Пушкинская речь// Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. 26. С. 136-149.
18. Достоевский Ф.М. Старые люди // Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. 21. Л., 1980. С. 8-13.
19. Завершнева Е.Ю. «Молюсь о даре душевного усилия»: Мысли и настроения» Л.С. Выготского в 1917-1918 гг. // Вопросы психологии. 2013. №2. С. 1-21.
20. Записные книжки Л.С. Выготского. Избранное / Под общ. ред. Е.Ю. Завершневой и Р. Ван дер Веера. М., 2017.
21. Книга Екклезиаста, или Проповедника // Библия.
22. Когелет (Екклесиаст) / Пер. равви Давида Йосифона. Седьмая книга раздела Писаний (Ктувим) Танаха.
23. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М., 2008.
24. Леонтьев Д.А. Позитивная психология — повестка дня нового столетия // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2012. Т. 9. №4. С. 36-58.
25. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии/ Пер. с франц., предисл., примеч. В.И. Колядко. М., 2000.
26. Смирнова Е.О. К проблеме воли и произвольности в культурно-исторической психологии // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. №3. С. 9-15.
27. Собкин В.С. К исследованию поэтики текстов Л.С. Выготского // Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. М., 1981. С. 143-145.
28. Собкин В.С. Комментарии к театральным рецензиям Льва Выготского. М., 2015.
29. Собкин В.С. Старшеклассник в мире политики. Эмпирическое исследование. М., 1997.
30. Собкин В.С., Климова Т.А. Лев Выготский: кто мы, откуда и куда? (К вопросу о национально-религиозной идентичности) // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. №1. С. 116-125.
31. Собкин В.С., Климова Т.А. Лев Выготский о радости и скорби (комментарии к статье «Мысли и настроения») // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. №3. С. 71-82.
32. Собкин В.С., Климова Т.А. «Траурные строки»: к вопросу о национально-культурном самоопределении Л.С. Выготского // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. №2. С. 4-12.
33. Сырцова А., Митина О.В., Бойд Д., Давыдова И.С., Зимбардо Ф.Д., Непряхо Т.Л., Никитина Е.А., Семенова Н.С., Фьёлен Н., Ясная В.А. Феномен временной перспективы в разных культурах (по материалам исследований с помощью методики ZTPI) // Культурно-историческая психология. 2007. Т. 3. №4. С. 19-31.
34. Толстых Н.Н. Хронотоп: культура и онтогенез. Смоленск — Москва, 2010.
35. Тулмин С. Моцарт в психологии // Вопросы психологии. 1981. №10. С. 127-137.
36. Тургенев И.С. Воспоминания о Белинском // Соч. И.С. Тургенева (1844-1868-1874-1880): В 10-ти т. Т. 1. М., 1880. С. 19-62.
37. Узин В.С. (под псевдонимом Кле). Листопад (о самоубийствах) // Бобруйские отклики. №104. 1911. 11 дек.
38. Узин В.С. Растоптанный цветок // Бобруйские отклики. №85. 1911. 19 нояб.
39. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет / Пер. с нем.; пред. Б.Р. Нанейшвили, Г.Б. Нанейшвили: В 2 т. Т. 1. Тбилиси, 1991.
40. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ.; общ. ред. и послесл. В.И. Добренькова. М., 1990.
41. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. и примеч. В.В. Бибихина. М., 1997.
42. Чехов А.П. Три сестры // Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти т. Т. 13. М., 1986.
43. Чуковский К.И. О Всеволоде Гаршине (Введение в характеристику) // Русская мысль. 1909. №12. С. 117-141.
44. Эйзенштейн С.М. Монтаж 1938 // Искусство кино. 1939. №1. С. 32-49.