Считается, что не дело психолога судить о политике, но это не так. Политики — люди, а человек не может быть свободен от своей психологии.
Вот уже почти 8 лет длится конфликт между Россией и Украиной по поводу ДНР и ЛНР. Поражает в этом конфликте не различие мнений, а нежелание сторон принять аргументы друг друга, хотя в каждом из этих аргументов есть своя логика. В чем же причина этого нежелания? На мой взгляд, причина не в политике, а в психологии.
Дело в том, что столкнулись два нарратива: украинский (Россия — это Мордор, Путин — диктатор, русские жаждут чужих земель и власти над народами) и российский (Украина — кукла в руках Запада, несостоявшееся государство, осуществляет геноцид русских…). Я огрубляю, но примерно так. Это внутри, а снаружи — вежливые фразы образованных дипломатов. Причины, почему человек принимает тот или иной нарратив, коренятся глубоко в личной истории человека, но сейчас не об этом. Почему эти нарративы возникли и можно ли их примирить?
Уже в античные времена было очевидно, что спор между нарративами не имеет смысла. Около 400 лет до нашей эры греческий софист Протагор сказал: «На каждое утверждение может быть выдвинуть утверждение противоположное». Причина, по которой спор между нарративами непродуктивен, в том, что корень нарратива не в разуме, а в чувствах и вере. Поэтому на каждый аргумент неизбежно выдвигается контраргумент. Это как споры между мужем и женой — всегда в одной кухне и никогда не кончаются.
Но вот что можно осмысленно обсуждать — это компромисс между нарративами. Пусть каждый из спорящих сторон остается при своей вере и чувствах, но так как обе стороны делят одну, и уже порядком замусоренную, планету, выхода только два: уничтожить друг друга физически или договориться путем компромисса.
Компромисс между Украиной и Россией — это Минские соглашения. Хотя этот компромисс был принят обеими сторонами, он не был выполнен (или полностью выполнен) Украиной и сейчас был нарушен Россией. Причины этого и можно осмысленно обсуждать, но это уже дело политиков.
И второе — в чем причина возникновения противоположных нарративов? Она опять-таки в психологии. Нарративы возникают тогда, когда нарушается ФОРМА. Любой нарратив погружен в эмпирию — конкретные события прошлого и настоящего — и поэтому неопровержим другими нарративами, так как каждое событие можно трактовать по-разному. Только ФОРМА стоит над нарративами. Например, библейское «Не убий» — чистая ФОРМА. Она не уточняет, кого и в каких обстоятельствах нельзя убивать, она говорит: никого и ни при каких. Как только происходит нарушение ФОРМЫ, возникают нарративы обвинителя и защитника. Так как они непримиримы, то нужен стоящий над ними судья. Но в конфликте России с Украиной участвуют не отдельные индивиды, а народы, поэтому судьи нет.
Какая же ФОРМА была нарушена в этом конфликте?
Эту ФОРМУ сформулировал немецкий философ Иммануил Кант в своем категорическом императиве «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать основой всеобщего законодательства». Проще говоря, делай так, как это выгодно не только тебе, но и всему человечеству. На мой взгляд, эта форма была нарушена на Майдане в Киеве в 2014, когда мирный протест против правительства Украины перерос в насильственное свержение этого правительства. Ведь согласно ФОРМЕ, народы должны подчиняться правительству, которое они сами выбрали, или же сменять его путем мирных протестов и перевыборов. Если же смена перерастает в революцию, то это противоречит ФОРМЕ, ибо в проекции на всё человечество ведет к нескончаемым революциям и хаосу. Да, может быть, это правительство было коррумпировано, настроено пророссийски и обладало другими недостатками, но оно было выбрано украинским народом, и если выборы были подтасованы, надо было доказывать это законным путем. Но произошло нарушение ФОРМЫ и возникли два нарратива: нарратив нового правительства Украины и нарратив Донбасса и Луганска, которые не приняли нарушение ФОРМЫ. Эти внутренние для Украины нарративы быстро переросли в нарративы между Западом (принявшим нарратив Украины) и Россией (принявшей нарратив ДНР и ЛНР). Это возвращает нас к психологии, так как нарратив питается энергией не разума, а чувства. Итак, в обсуждаемом конфликте виноваты те, кто превратил мирную демонстрацию на Майдане в насильственное свержение законно выбранного правительства. Указывать на конкретных людей тут поздно, так как лавина конфликтов, порожденная нарушением ФОРМЫ, уже привела к грани вооруженного конфликта.
Но поезд еще не ушел и возврат к компромиссу возможен, если на Украине и в России найдутся силы, способные встать над нарративами и послушать голос чистого разума.
.jpg)
Спасибо, что высказались, Евгений Васильевич!
Если в трудное время психологи не возвысят свой голос, для чего вообще нужна психология? И кому?
, чтобы комментировать
Уважаемый коллега так и не смог провести сущностное различение : конфликт не между Украиной и Россией , а с неонацистским тоталитарным режимом, который присвоил себе бренд имени и превратился в орудие заокеанских хозяев
, чтобы комментировать
Евгений Васильевич,
как я Вас понял,под нарративом Вы понимаете в этой статье "набор стереотипных суждений", за которым скрывается принятие (и обоснование) определенной социально-политической ориентации (и самоидентификации в политическом пространстве) и соответственно отвержение альтернативной ориентации. Я это называю "набор шаблонных суждений", который служит фильтром для избирательного признания или отвержения фактов. В психологии существовали ранее сходные термины, хотя точного соответствия модному термину "нарратив" я бы не нашел. Например, это ригидная социальная установка, догматическая система убеждений и т.п.
Что касается переговорной линии Россия-Украина, то крайне важно, чтобы в них участвовали люди, обладающие определенной когнитивной сложностью - допускающие наличие больше двух (биполярных) систем убеждений. Но еще важней - это имплементация (реализация соглашений в управленческих решениях в реальной внутренней или внешней политике). Даже если документ составлен квалифицированы (а минские соглашения были для своего времени неплохим компромиссом, хотя не включали такие ключевые элементы делового договора как "срок исполнения" и "санкции за просрочку"), важно обеспечить высокую когнитивную сложность и добрую волю их исполнителей. Иначе мы получаем... декларацию приверженности на словах и фактический саботаж на практике.
, чтобы комментировать
Магия слова произнесенного! Достаточно "нацизм" назвать нарративом и в итоге получается что-то безобидно-научное, которое можно изучать, исследовать и писать статьи.
До тех пор, пока мы не будем называть вещи "своими" именами, будем врать, простите, ошибаться, в невероятно серьёзных, базовых понятиях, процессах и вещах.
Так "киллер" звучит приемлемее, чем "убивец", "коррупция" нежели "продажность", "путана" чем.... Ну сами знаете.
, чтобы комментировать
Нацизм - это возвышение своей нации над другими. Сегодня президент РФ заявляет, что Украины как государства как бы не существует, его создали большевики. Да и, мол, это те же русские. И народа такого не существует. Т.е. он унижает всех украинцев и вызывает ответную ненависть. Такие взгляды раньше называли великорусским шовинизмом, что недалеко от истины. При таких имперских амбициях согласия не будет. Результат - российские власти развязали войну.
Выход - немедленно прекратить войну, вывести все российские войска из Украины, сесть за стол переговоров с изначальной установкой на взаимное уважение. Считаю развязанную Россией войну преступлением по отношению к народам наших стран.
, чтобы комментировать
Чтобы объединиться надо сначала отмежеваться. Вот тут я с Лениным согласна. А эти все заклинания: ребята, давайте жить дружно это детский лепет и не достоин звания профессора.
, чтобы комментировать
Для научной психологии - это проблема соотношения политики как формы реализации человеческих отношений и их психологического содержания (контента). Политика регулирует отношения "доминированияподчинения" между субъектами социального взаимодействия, создавая возможности для реализации мотивов власти и свобод для человека, общности, государства. Любое диадное взаимодействие приводит к дифференциации взаимоотношения "лидер-ведомый".
Если исходить из этого социально-психологического контента, то Украина в геополитическом пространстве, находясь в роли буферного государства вместе с другими странами "восточной Европы" всегда будет на положении "ведомого". Она нуждается в лидере. В 2014 году наиболее пассионарная часть населения выбрала на эту роль ЕС. Другое, не менее пассионарное население Донбаса, этот выбор не одобрило. Этот конфликт оказался в русле распада СССР. Примером мирного решения таких конфликтов может быть развод Чехословакии на Чехию и Словакию посредством референдума на спорных территориях. Именно это и нужно сделать сейчас во всех областях Украины.
, чтобы комментировать
Президент, мыслящий антинаучными концепциями о происхождении народов и формировании государств, вверг страну в чудовищную войну. Жертвы решения одного человека – судьбы миллионов людей. Очевидно, что государственной пропаганде так и не удалось представить Украину страной-агрессором. В тоже время за 8 лет после начала конфликта руководство страны полностью поверило в свою пропаганду. Не граждане России создали государственную систему, лишающую ее граждан политической субъектности. Ответственность лежит на лицах, наделенных властным ресурсом.
Идет 4-й день войны и все примитивно – агрессор и защитники. Нарративы не в сказках Дж. Толкина, а в архетипах 2-й мировой войны: «… Киев бомбили, нам объявили …».
, чтобы комментировать
В психическом поле всегда идет борьба между эмоциями и рассудком.
Я приняла теорию Путина о необходимости демилитаризации только потому, что иначе остается пустить себе пулю в лоб, потому что тогда Россия ведет войну против людей Украины. Это против всех инстинктов русского человека, чье коллективное бессознательное противится самой идее войны.
Так что пусть будет "нарратив". Ухватимся и за эту соломинку рационального объяснения, дабы не съехать с катушек.
, чтобы комментировать
Спасибо за Ваш взгляд! Не буду углубляться в философию, хотя очень люблю это.
Просто факты.
- Сейчас идет конфликт.
- В конфликте одна сторона пришла ко второй со своим нарративом (кажется так?)
- К этом контексте, как психолог вижу огромное количество горя, страдания, агрессии.
- Как следствие мне видится вместо создания единого разрушаются последние связи между.
"Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать основой всеобщего законодательства" - именно то, что сейчас нарушается в этом самом конфликте. Здесь и сейчас, а не когда-то.
С, уважением, Сергей Половитько, Одесса
, чтобы комментировать
Сочувствую Вам и всей душой желаю скорейшего прекращения конфликта и возвращения к мирным переговорам. Верю что разум возобладает.
, чтобы комментировать
Автор считает, что психологи могут судить... И даже находит возможных виноватых.
Нужен, считает он, судья.
Это новое слово в психологии. Такого еще не было.
, чтобы комментировать