Способность к прогнозированию девиантных подростков

Девиантное поведение рассматривается как поведение, нарушающее общепринятые социальные, моральные и другие нормы. Теоретический анализ понятия «норма» свидетельствует о его терминологической и содержательной неопределенности. Л.Б. Шнейдер [8] говорит о нормативности девиации в контексте особенностей подросткового возраста, поскольку в нем происходит формирование главного возрастного новообразования — чувства взрослости, расширение границ индивидуального поведенческого опыта и социального взаимодействия. Многие современные исследователи признают несостоятельным общественный характер нормативности, так как сейчас констатируется ситуация размытости и поливариативности социальных норм, определенная «иммунизация» общества к проявлениям отклонений от традиционных норм поведения и ценностная «мозаичность» и «пластичность» ценностно-смысловой сферы личности подростков [1].

Рассмотрение девиантного поведения на основе понятия нормативности затрудняет понимание собственно психологической сущности данного явления. Именно с позиций выявления психологической сущности девиантного поведения представляются более конструктивными определения Л.Б. Шнейдер и Н.Р. Сидорова.

Л.Б. Шнейдер считает девиантное поведение результатом неуспешного личностно-сценарного построения жизнедеятельности, рассматриваемого в контексте времени, основанного на социопатической системе убеждений [8]. Н.Р. Сидоров определяет девиантное поведение как устойчивое деструктивное поведение индивида, последовательно нарушающее сложившуюся систему межличностных взаимодействий и общения в человеческой общности, к которой принадлежит он сам [6]. Оба определения близки, по нашему мнению, тем, что раскрывают психологический аспект девиантного поведения и рассматривают его детерминированность дефектом содержания сознания. Отдельные исследования устанавливают взаимосвязь девиантного поведения с дефектом мышления и недостаточным интеллектуальным развитием [7 и др.], однако есть много примеров девиантного (и делинквентного) поведения детей и подростков с сохранным интеллектом и хорошим уровнем его развития, чьи поступки квалифицируются как немотивированные, лишенные смысла. «Действие же, — пишет Д.А. Леонтьев, — ориентирующееся на смысл, — это действие, которое ориентировано на всю систему отношений с миром в целом. Это поведение, в котором учитывается определенным образом вся система отношений с миром и вся дальняя временная перспектива. … Прямые выводы говорят о нарушении у делинквентных подростков временной перспективы, планирования и целеполагания, о снижении роли внутреннего мира в регуляции их жизнедеятельности, о суженном, упрощенном мировоззрении и сниженной когнитивной сложности … смысловая регуляция жизнедеятельности не является (у них) ведущей…» [2].

Причину девиантного поведения подростков Л.Б. Шнейдер видит в слабой связи прошлого и будущего, в короткой временной перспективе и ориентации на «легкую» жизнь, в прерывистости и ограниченности их настоящего. Пути профилактики отклоняющегося поведения лежат, по мнению автора, в специальном обучении юношей рациональным способам планирования своей жизни или способам пространственно-временной организации деятельности личности, обеспечивающей достижение ее целей и реализацию смыслов [8]. И хотя Н.Р. Сидоров в работах, к которым мы обращаемся в настоящей статье, не говорит прямо о способах предупреждения нарушений системы смысловых отношений к окружающим людям и себе как психологической основы девиантного поведения, можно допустить, что повышение саморефлексии и сознательное, смысловое (а не рассудочное) построение отношений с собой и миром также возможно на основе планирования и целеполагания, предвосхищения и прогнозирования. Таким образом мы приходим к категориям прогностической деятельности, прогностической способности, без которых, как полагаем, невозможна реализация идеи самоорганизации времени жизни (по Л.Б. Шнейдер) и смысловой регуляции своих отношений с окружающими (по Н.Р. Сидорову) как одного из важных направлений профилактики девиантного поведения подростков.

Проблема прогнозирования рассматривается в психологии в различных аспектах и часто обозначается терминами «антиципация», «экстраполяция», «вероятностное прогнозирование», «опережающее отражение действительности» и др. Прогнозирование, по мнению Л.А. Регуш [4], лежит в основе любой человеческой деятельности, поскольку ее существенной характеристикой является цель — она же и прогноз. Как и всякий прогноз, цель, направленная на будущее, обусловлена прошлым. Говорить о прогнозе как основе для регулирования поведения и деятельности можно лишь во взаимосвязанной цепи элементов «диагноз — прогноз — управление». В процессе целенаправленной сознательной деятельности осуществляется прогнозирование, что предполагает и формирует способность человека к прогнозированию.

В исследованиях Л.А. Регуш и ее коллег определены три уровня способности прогнозирования: сенсорно-перцептивный, представленческий и речемыслительный [4; 5]. А также обоснована неравномерность возрастного развития способности прогнозирования, поскольку значимые изменения ее уровневых и структурных характеристик зафиксированы в период перехода от младшего школьного к младшему подростковому возрасту и от старшего подросткового к юношескому возрасту [5]. Это дает основания говорить о том, что в период от младшего до старшего подросткового возраста происходит аккумуляция количественных изменений прогностической способности, которые при переходе к юношескому возрасту обнаруживают себя значительными качественными сдвигами. Недостаточное же развитие способности к прогнозированию может быть одним из определяющих факторов подростковой девиантности.

Рассмотрим результаты эмпирического изучения способности к прогнозированию подростков с девиантным поведением в сравнении с их просоциальными сверстникам, в котором приняли участие 16 девиантных подростков с и 39 просоциальных в возрасте 14–15 лет. Все девиантные подростки состоят на внутришкольном учете, 10% — на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, у 25% неудовлетворительная успеваемость.

Изучение прогностической способности с помощью методики Л.А. Регуш «Диагностика способности к прогнозированию» показало, что большинство просоциальных подростков — 64,8% — имеет средний уровень способности к прогнозированию. В группе подростков-девиантов определяются только средний и низкий уровень — 56,25% и 43,77%, соответственно. Значимость различий в уровне развития прогностической способности подтверждается данными математической статистики (U=0,018 при ρ=0,05). Средний балл в группе просоциальных подростков — 8,5 (средний уровень способности к прогнозированию), а в группе девиантных подростков — 7,1 (низкий уровень). Это может проявляться в способности просоциальных подростков видеть своё близкое будущее, предполагать о возможных его состояниях, основываясь на полученном опыте, и неспособности подростков-девиантов представлять возможный результат деятельности до её осуществления. Для последних характерна жизнь сегодняшним днём, желание хорошо выглядеть перед сверстниками, они не анализируют или не используют прошлый опыт. Полученные результаты согласуются с имеющимися литературными данными о низких показателях осознанной регуляции произвольной активности, неспособности к осознанному планированию, перестройке системы саморегуляции в связи с изменением внешних и внутренних условий у подростков с различными девиациями [3].

Отметим в заключение, что создание психолого-педагогических условий для формирования у подростков прогностической способности может стать одним из главных способов профилактики отклоняющегося поведения. Способность прогнозирования неразрывно связана с успешностью самоорганизации времени жизни, о которой говорит Л.Б. Шнейдер [8], с умением прогнозировать не только свои действия, но и речь, ввиду того, что очень важно, как наши слова будут восприняты другими.

Список литературы:

1. Алехин А. Н. Смысловые структуры образа мира как внутренние факторы саморазрушающего поведения современных подростков. Вестник герценовского университета, № 4, 2013. С. 100-109.
2. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. М.: Смысл, 2007. 511 с.
3. Перегудов А.В. Специфика индивидуально-психологических особенностей личности с различными видами отклоняющегося поведения. Мир науки, культуры, образования, № 1 (26), 2011. С. 201-208
4. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, её развитие и диагностика. К.: Вища школа, 1997. 88 с.
5. Регуш Л.A. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб: Речь, 2003. 352 с.
6. Сидоров Н.Р. Психология девиантного поведения. Вестник практической психологии образования, №2, 2008. С. 47-51.
7. Шипицына Л.М. Девиантное поведение подростков с отклонениями в психическом развитии и пути его профилактики. Поведение риска: современные направления исследования и профилактики: материалы Международной научно-практич. конференции, Санкт-Петербург, 24 февраля 2012 г. СПб: НОУ «Институт специальной педагогики и психологии», 2012. С. 5-16.
8. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. М.: Трикста, 2005. 334 с.

Источник: Цветкова Н.В. Способность к прогнозированию девиантных подростков // Альманах Казанского федерального университета. Часть 2. Казань: КФУ, 2016. С. 128–132.