Понятие психологической совместимости в исследовании парных отношений

«Совместимость» является широким термином, применяемым в области медицинских, биологических, социальных и психологических наук. Вместе с тем, на современном этапе развития психологии накоплено малое количество работ, посвящённых проблеме определения уровня совместимости и создания стандартизированных методов её измерения. Несмотря на популярность идеи универсального теста на совместимость, растиражированной в журналах или непрофессиональных сайтах, до сих пор значительные трудности вызывает формулировка единого взгляда на совместимость в отношениях.

Актуальность настоящей работы состоит в попытке сформировать обобщённое понятие о психологической совместимости в парных (романтических) отношениях, выявить её критерии и способы диагностики. Наша работа является практико-ориентированной и уделяет большое внимание применению знаний о совместимости и методах её изучения на практике в работе с парами.

Теоретическая значимость выражается в синтезе разных аспектов психологической совместимости, постановке вопросов для будущих научных изысканий. Так как источников, затрагивающих тему совместимости партнёров, крайне мало, мы предлагаем свой подход к пониманию данного феномена.

Материалы и методы: литературно-теоретический обзор, индуктивный метод обобщённых умозаключений.

Традиционно в научных исследованиях упоминают «сексуальную совместимость» как важную составляющую гармоничных романтических отношений. Сравнительно недавно стало развиваться представление о «дружеской» или «социальной» совместимости. Как правило, речь идёт об отношениях, в которые вовлечены более двух человек: коллектив, секция, студенческая группа. Самым частым способом исследования групповой совместимости является социометрия. Простота и наглядность этого метода позволяют применять его в группах почти любой направленности.

В случае когда людей объединяют приятельские отношения, вопрос совместимости возникает редко. Дружеские связи изначально складываются на основе общих интересов, взглядов или взаимно дополняющих черт характера. Кроме того, социальная совместимость подразумевает несколько уровней отношений: знакомые, хорошие знакомые, близкие знакомые, приятели друзья, близкие друзья и, наконец, лучшие друзья. Можно предположить, что чем выше совместимость в отношениях, тем более интимный уровень дружбы будет возникать между людьми.

Сексуальная совместимость, помимо психологических, включает и биологические (физиологические) аспекты. Так, тип половой конституции, размер гениталий (по отношению к мужчине), достаточное количество естественной смазки, уровень либидо являются биологическими факторами сексуальной совместимости [12]. К психологическим составляющим можно отнести сексуальную грамотность, способность прямо говорить о своих желаниях, договариваться с партнёром, личные предпочтения, фантазии и т.д. Способность к оргазму у женщин тоже отчасти связана с психологическим настроем и прошлым опытом.

Сексуальными проблемами в паре обычно занимается специалист сексолог, поэтому в психологических исследованиях эта тема поднимается редко. Диагностическим инструментарием здесь будет парное интервью, обсуждение чувств и опросники удовлетворённости сексуальными отношениями по желанию специалиста-психолога или сексолога. В зависимости от степени проблемы, сексуальная несовместимость приводит к пересмотру договорённостей между партнёрами или разрыву отношений. Недостаточно изученным остаётся вопрос проявлений сексуальности в полиаморных и свободных отношениях, то есть в группе из более двух человек, имеющих между собой сексуальные контакты.

Отдельно стоит выделить рабочую или производственную совместимость. Наряду с дружеской, она является более узкой разновидностью социальной совместимости и касается рабочих взаимоотношений. В психологии труда большое внимание уделяется формированию и сохранению позитивного эмоционального климата в коллективе [5]. Тип функционального реагирования сотрудника — спринтер, стайер или микст, по Казначееву, — также определяет устойчивость работоспособности. В ситуации если начальнику требуется сформировать эффективную команду, особенно в микрогруппах из 3–5 человек, помимо социометрии, психологу поможет использование личностных шкал и сопоставление индивидуальных особенностей коллег [3].

Например, насколько правильно будет ставить в команду к тревожным интровертам людей с ярко выраженными лидерскими качествами? Или свободных творческих личностей сочетать с рациональными, склонными к педантизму работниками? Тестирование позволит наглядно увидеть сходства и различия в характеристиках и построить прогноз дальнейшей эффективности команды.

Одно из первых серьёзных исследований вопросов партнёрской и супружеской психологической совместимости, а точнее — совместимости личностных черт в паре, провёл М.Г. Кочуров в своей кандидатской диссертации [4]. Дальнейшее изучение этой темы развивается недостаточно, и сейчас нет чёткого методологического аппарата для перехода к практическому использованию результатов.

На уровне психологического запроса эта тема тоже фигурирует редко. Мы предполагаем, что причиной этому является представление о «достаточном знании» пары друг о друге на момент начала отношений. При поверхностном взгляде на романтические отношения такая позиция кажется логичной: люди, которых что-либо не устраивает в их партнёре, не станут развивать отношения, а оставят их на уровне романтической влюблённости или страсти, без углубления и перехода к подлинной близости.

Допустим, кто-то из пары имеет претензию, явную или скрытую, к своему возлюбленному. Это не обязательно свидетельствует о психологической несовместимости, но однозначно служит поводом для конфликта. Но одно дело, если недовольство касается конкретных поступков или высказываний. Совсем другое — если претензия адресована устойчивому личностному конструкту.

Согласно исследованию О.А. Екимчик, Т.П. Григоровой, Н.С. Смирновой, на динамику романтических отношений оказывают наиболее сильное влияние индивидуально-личностные особенности партнеров, устойчивость их связи, качество отношений и умение совладать с негативными проявлениями пары [2].

Здесь мы подходим к феномену психологической совместимости. До сих пор в научных публикациях сложно встретить чёткое определение совместимости в паре и её составляющих частей. Принято говорить о гармонии, о компромиссности, демократичности отношений в паре. Если суммировать показатели гармоничных отношений в паре, то можно выделить следующие:

• сексуальная совместимость, схожие взгляды на половую жизнь;
• совместный разнообразный досуг;
• принятие установленных в паре ролей, будь то патриархальные, либеральные, демократические или иные ценности;
• общие взгляды на будущее (рождение детей, путешествия, карьерный рост и т.п.);
• внимание и принятие чувств друг друга, удовлетворение потребностей партнёра в достаточной степени;
• проживание счастливых и сложных моментов вместе, готовность прийти на помощь, утешить партнёра, если он в этом нуждается.

Данные критерии «успешных» отношений далеко не полные и могут меняться в зависимости от приоритетов пары.

В настоящем теоретическом исследовании под психологической совместимостью в романтических отношениях понимается оптимальное сочетание индивидуально-психологических особенностей партнёров, их взглядов, принципов и ценностей, а также определённый уровень взаимопонимания и навыков разрешения конфликтов. Далее по тексту под «совместимостью» или «несовместимостью» мы будем подразумевать именно психологический её аспект.

Отдельный интерес вызывают критерии, по которым можно измерить, количественно или качественно, степень психологической совместимости в паре. Углублённый взгляд на эту проблему открывает дополнительные задачи: выявить, какие черты (характеристики, типы личности, факторы развития) можно считать совместимыми и несовместимыми. К примеру, если разделить всю популяцию людей на четыре типа привязанности, выделенные Д. Боулби и М. Эйнсворт (надёжную, тревожную, избегающую, дезорганизованную), какие из них лучше «подходят» друг другу? И, что важнее, насколько этично психологу будет выносить вердикт о совместимости пары, основываясь на типах привязанности каждого из партнёров, без учёта индивидуальной динамики отношений? Сейчас существуют тесты на определение типа привязанности, которые можно использовать в семейной, парной терапии или изучать самостоятельно [1].

В таком случае, к задачам психолога будет относиться диагностика, составление личностных профилей пары и сопоставление их. При выявлении выраженных противоположных тенденций специалист не должен категорично заявлять о несовместимости партнёров. Более продуктивным вариантом будет указание на выявленные противоречия как на факторы, повышающие риск возникновения конфликтов. Далее следует объяснить природу сформированных в настоящий момент индивидуальных особенностей и мотивировать каждого в паре к познанию другого.

Точно так же высокий уровень совпадения характеров и мировоззрения не даёт однозначной гарантии успешного продолжения и развития отношений [6]. Соответственно, психологу следует воздержаться и от крайнего оптимизма в своих заключениях.

Исследование A. Gerdvilyte и S.C. Abhyankar, проведённое на выборке индийских женщин, позволило установить, что более высокая совместимость характеристик идеального и реального романтического партнёра была связана с более низким уровнем избегания и тревоги и более высоким уровнем удовлетворённости отношениями [10]. Необходимы дальнейшие кросс-культурные исследования и учёт региональных особенностей в параметрах совместимости для отношений.

В работе Baxter, Maxwell, Finkel и др. было показано, что впечатления, основанные на совпадении влечений у потенциальных партнёров друг к другу и наличии личной совместимости, были самыми сильными предикторами романтических исходов. Авторы также указывают на вклад общего желания людей работать над отношениями и взаимной симпатии [8].

Сейчас в психологической науке отсутствуют стандартизированные и проективные методики определения уровня совместимости. Мы предполагаем, что специалисты могут использовать метод сравнения ответов партнёров или супругов в анкетах и опросниках удовлетворённости отношениями, определять разницу между степенью проявленности индивидуальных черт и соотносить ведущие ценности, потребности, копинг-стратегии. В психологической совместимости пары целесообразно применять:

• стандартизированные методики: индивидуальный типологический опросник (ИТО) Л.Н. Собчик, тест ценностных ориентаций по Рокичу, опросник копинг-стратегий Р. Лазаруса, опросник удовлетворённости отношениями (ОУБ) В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и т.д.;
• проективные методики: тематический апперцептивный тест (ТАТ) Мюррея и Морган, тест фрустрационных реакций Розенцвейга, незаконченные предложения Сакса-Леви, рисунок семьи и т.д.

Bever K. и Rowlett J. создали тест на совместимость, основанный на математических принципах и идее Джона Нэша о стратегии равновесия. Он включает 10 вопросов, к каждому из которых предлагается выбрать один из трёх заданных ответов. Например, вопрос 3: «Как вы и ваш партнёр справляетесь со своей карьерой и домашними делами?» Варианты ответа: 1) «Карьера и домашние дела меня полностью устраивают»; 2) «Мне пришлось пойти на некоторые компромиссы»; 3) «Я принес(ла) значительные жертвы ради своего партнёра». Другие вопросы касаются общего досуга, предпочтений, действий в ситуации конфликта и принятия решений [9].

В исследовании вопроса парного пространства большого внимания заслуживает психоаналитическое видение становления и развития отношений. По Э. Смадже, нельзя считать случайными связи между людьми, даже если они выглядят совсем не подходящими друг другу. Проекции родительских фигур, которые партнёры накладывают друг на друга, играют важную роль в их бессознательных взаимоотношениях. Напрямую к феномену психологической совместимости относится «психическая реальность пары», выделенная Смаджой вместе с социокультурной и телесно-сексуальной. Она включает динамические конфликты, бессознательные влечения и фантазии, опыт объектных отношений, пересекающиеся идентификационные и проективные процессы, имаго (репрезентации родительских фигур), психологические защиты [7].

Как верно отмечают Lucchi и Sacco, человеческие пары представляют собой необычайное разнообразие способов отношений, и теория, целью которой является описание и интерпретация процессов, лежащих в основе их формирования и функционирования, должна быть способна представить и объяснить это разнообразие. Процесс создания пары в «нормальных» условиях является не результатом рационального размышления, а сложным взаимодействием между сознательными и подсознательными элементами. Существует необходимость в разработке более сложных инструментов, чтобы понять, как сочетание характеристик, ожиданий и желаний двух конкретных потенциальных партнёров и их прямое взаимодействие могут способствовать или не способствовать формированию стабильных парных отношений [11].

Новейшие исследования нейронных механизмов совместимости отражены в статье Shogo, Ayahito и Keise [13]. Авторы использовали профили функциональных связей на основе данных функциональной магнитно-резонансной томографии, чтобы проследить связь между успешностью быстрых свиданий и показателями МРТ. Были сделаны выводы, что сеть определения значимости (известная анатомически как срединно-поясно-островковая сеть, или вентральная сеть внимания), лимбические области и мозжечок особенно важны для чувства совместимости.

Выводы. Таким образом, на основе анализа представлений о феномене психологической совместимости можно сделать следующие выводы.

1. Психологическая совместимость включает баланс между степенью выраженности индивидуальных черт личности у партнёров, общность ценностей и взглядов на быт, будущее, распределение обязанностей и др.

2. В инструментарий для измерения уровня совместимости входят стандартизированные личностные опросники и проективные тесты для определения ведущих тенденций, потребностей и защит.

3. Перед практикующим психологом стоит задача, как с наибольшей продуктивностью использовать информацию о том или ином уровне совместимости в работе с парой, как правильно и в каком объёме поделиться этими сведениями.

4. Соотнесение уровня совместимости и конкретных её показателей позволит в перспективе сразу определять возможное конфликтное поле отношений и выстраивать стратегию превентивных мер.

Список использованной литературы

1. Джонсон С. Сила привязанности. Эмоционально-фокусированная терапия для создания гармоничных отношений. – М., Манн, Иванов и Фербер, 2021. – С. 313-318.
2. Екимчик О.А., Григорова, Т.П., Смирнова, Н.С. Динамические аспекты близких (романтических) отношений и совладающее поведение партнеров. Вестник Костромского государственного университета. – 2014. – №20(6). – С. 278-281.
3. Матусевич М.С., Плахов Н.Н., Сыромятникова Л.И. [и др.]. Психологическая совместимость в контексте системно-деятельностного подхода / Молодой ученый. – 2014. – № 2 (61). – С. 686-689 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/61/9180/ (дата обращения: 01.10.2023).
4. Кочуров М.Г. Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05. – Санкт-Петербург, 2003. – 221 c.
5. Кузнецова Е. Психологическая совместимость и срабатываемость в совместной деятельности // Образовательный портал «Справочник» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://spravochnick.ru/ psihologiya/psihologicheskaya_sovmestimost_i_srabatyvaemost_v_sovmestnoy_dey atelnosti/ (дата обращения: 01.03.2023).
6. Рязанцева К.О. Особенности семейной адаптации мужчин и женщин с разным уровнем психологической совместимости // Научные труды Московского гуманитарного университета. – 2021. – №1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-semeynoy-adaptatsii-muzhchin i-zhenschin-s-raznym-urovnem-psihologicheskoy-sovmestimosti (дата обращения: 01.03.2023).
7. Смаджа Э. Пары: Мультидисциплинарный подход. – М.: Когито-Центр, 2017.
8. Baxter A., Maxwell J. Bales. Karen & Finkel [and others] Initial impressions of compatibility and mate value predict later dating and romantic interest // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. – 2022. – №119. doi: 10.1073/pnas.2206925119.
9. Bever K., Rowlett J. Love Games: A Game-Theory Approach To Compatibility // Journal of Humanistic Mathematics. – 2015. – Volume 5. – №1. – p. 82-104. doi: 10.5642/ jhummath.201501.05.
10. Gerdvilyte A., Abhyankar S.C. The Compatibility of Ideal and Real Romantic Partner Characteristics, Attachment to Partner and Relationship Satisfaction Among Indian Women. Psychol Stud. – 2010. – №55. – p. 188-194. doi: 10.1007/s12646-010-0035-0.
11. Lucchi B.L, Sacco P.L. What Makes a Partner Ideal, and for Whom? Compatibility Tests, Filter Tests, and the Mating Stability Matrix. Behav Sci (Basel). – 2020. – №10(2). – p. 48. doi: 10.3390/bs10020048.
12. Saphire-Bernstein S., Larson C.M., Gildersleeve K.A. [and others] Genetic compatibility in long-term intimate relationships: partner similarity at major histocompatibility complex (MHC) genes may reduce in-pair attraction // Evolution and Human Behavior. – Volume 38. – №2. – 2017. – p. 190-196.
13. Shogo K., Ayahito I., Keise I. Brain Knows Who Is on the Same Wavelength: Resting-State Connectivity Can Predict Compatibility of a Female-Male Relationship // Cerebral Cortex. – Volume 31. – №11. – 2021. – p. 5077-5089. doi: 10.1093/cercor/bhab143

Источник: Жданова Д.Е., Кравцова Н.А. Понятие психологической совместимости в исследовании парных отношений // Психология человека и общества. 2023. №11(62). С. 20–26.