Наверное, трудно найти в нашей стране психолога, который не знал бы династию Леонтьевых. Недавно на ежегодном Санкт-Петербургском саммите психологов с интересным докладом выступил хорошо мне знакомый коллега по МГУ Дмитрий Алексеевич Леонтьев — яркий представитель третьего поколения в этой династии. Почитайте текст основных тезисов доклада на страницах «Психологической газеты», а ниже я поделюсь своими впечатлениями.
Я полностью согласен с Дмитрием, что люди сильнейшим образом различаются по таким признакам, которые можно свести к интегральному понятию «уровень цивилизованности». Причем различаются не только между странами, но именно внутри одной и той же страны. Причем внутристрановая дисперсия даже сильней (!). И недавние драматичные события всемирного масштаба, связанные и с пандемией, и с кровопролитным военным конфликтом в, казалось бы, вполне цивилизованной Восточной Европе, это, увы, ярко иллюстрируют.
Но... если найти и ясно сформулировать критерий «цивилизованности» непросто, то еще трудней сформулировать его операционально — так, чтобы уровень цивилизованности можно было измерить.
Дмитрий дальше в статье фокусирует внимание на очень уж, по моему мнению, интегральном конструкте — «саморегуляция». На этом пути, по моему мнению, очень трудно добиться быстрой и ясной операционализации. На мой взгляд, для начала надо было бы сузить разговор до более узкой темы.
Мне кажется, что ключевым понятием в способности к «саморегуляции социального поведения» оказывается такой конструкт как «самокритичность». Это, разумеется, не единственный аспект цивилизованности, но весьма центральный, а главное — его можно довести до уровня «операционализации», то есть сделать измеримым психодиагностическим конструктом.
Какие признаки самокритичности мы знаем? Хотя бы на бытовом уровне?
1) Самокритичный человек допускает в споре (при обсуждении возможных решений), что может быть не прав, излагая свою определенную точку зрения. Поэтому он с вниманием и уважением относится к аргументации своих оппонентов, искренне допуская, что те могут знать и учитывать что-то такое, что он сам не знает и не учитывает.
2) Самокритичный человек может признавать свои совершенные на практике ошибки, извиняясь при этом перед людьми, которых либо ввел в заблуждение, либо даже подвел.
3) У самокритичного человека высокий уровень рефлексивности: он понимает, что видит лишь часть ситуации, ибо смотрит на нее не со всех возможных ракурсов, а с определенного — доступного именно ему. Он пытается вносить поправки на возможные искажения, которые являются результатом ограниченного его собственного «угла обзора».
4) Самокритичный человек в своих речах не допускает излишней категоричной самоуверенности, он избегает манипулятивной истеричной настойчивости: стремится убеждать логически, а не внушать эмоционально. Известные из истории яркие манипуляторы-истероиды (например, Адольф Гитлер) обладали, очевидно, низкой самокритичностью, ибо она помешала бы им быть неистовыми в своих публичных выступлениях и заражать толпу на уровне «инстинктивно-низменных эмоций». Таким образом, когда речь идет о манипулировании толпой (то есть большинством внушаемых обывателей, обладающих низкой самокритичностью и ограниченным кругозором), то востребованы для этой цели вовсе не самокритичные личности, а артисты-истероиды с собственной психологической защитой по механизму «вытеснения» (то есть они должны сами себе внушать категоричную неистовую убежденность в собственной правоте, а все логические контраргументы, мешающие быть столь убежденными, просто вытеснять из сферы сознания).
...впрочем, я не буду здесь продолжать этот перечень. Мой вопрос к нашей просвещенной аудитории: а знакомы ли вам какие-то экспериментальные работы, в которых ставилась бы задача измерения уровня самокритичности?
Дорогой Александр Георгиевич, спасибо за поддержку. Саморегуляция в том понимании, которое я разделяю (Н.А. Бершштейна, П.К. Анохина, Н. Винера и др.) - это не одномерный, а сложный системный конструкт, который очень трудно операционализировать в ограниченном числе переменных, и безусловно, самокритичность является одной из них. Я тем не менее пытаюсь двигаться в этом направлении, скоро у меня должна выйти на эту тему статья в журнале "Культурно-историческая психология" (№ 4 за этот год), как всегда, в открытом доступе.
точнее, в №3.
, чтобы комментировать
"Мой вопрос к нашей просвещенной аудитории: а знакомы ли вам какие-то экспериментальные работы, в которых ставилась бы задача измерения уровня самокритичности?"
-------------------------------
Да, знакомы, если принять предлагаемые Вами, уважаемый Тёзка, два признака самокритичности: (1) "самокритичный человек допускает..., что может быть не прав..."; (4) "самокритичный человек... не допускает излишней категоричности..."
Эти два признака можно обобщить в одном - допустимость неопределенности,
т.е. вероятностных суждений о себе (может быть, скорее всего и т.п.).
Напомню, что в каузометрии есть соответствующий показатель: уверенность (более точное позднее название "категоричность"). Он указывает процент ответов "конечно" и "независимо" в процедурах причинного и целевого анализа событий жизни обследуемого, т.е. противоположен неопределенности. Одна из эмпирических работ была проведена мною (в 2001-2008 годах), опубликована в разделе 8.2. "Метаболическая психотерапия" в книгe "Каузометрия..." (Москва, Смысл, 2022), а ранее - в книгe "Время пути: исследования и размышления" (Киев, ИС НАНУ, 2008). Было обнаружено значимое (р < 0.001) и устойчивое (r = - 0.95) снижение категоричности в ходе психотерапии (стадия VI: смягчение взгляда на прошлое).
В "Архиве Каузометрии" есть много работ (Ахмеров и другие) относительно показателя "уверенность/категоричность". Надеюсь, что пригодятся и они для операционализации понятия "самокритичность". Успеха в этом достойном деле!
AK
, чтобы комментировать
Хотелось бы добавить несколько слов о синдроме некритичности по отношению к себе...
в) Комплекс доминирования (честолюбие).
• Стремление к лидерству, главенству и авторитетности.
• Неприятие чужой значимости, первенства и превосходства.
• Стремление контролировать, направлять, распоряжаться, руководить.
• Неприятие подчинения, ограничений, опеки, зависимости.
• Стремление влиять, поучать и убеждать.
• Неприятие чужих мнений, замечаний, возражений, критики и советов.
• Стремление превзойти, победить, опередить, стать первым.
• Неприятие превосходства чужих благ, достоинств и успехов (зависть).
• Высокомерие, пренебрежительность, надменность, самодовольство.
, чтобы комментировать
Из книги "Недостающие Фрагменты..."...
Первой ловушкой глупости для гордого ума является поспешное стремление выразить свое мнение, поскольку наличие мнения о чем бы то ни было, само по себе представляется признаком компетентности, опытности, просвещенности… Правота же (превосходство) заявленного мнения является гораздо более значительным предметом гордости, нежели его наличие, а потому в защите своих мнений гордость, превосходит все пределы субъективности и демагогии.
Гордость ума направляет логику человека только на утверждение своей правоты и на отвержение всего, что его мнению противоречит. Но и человек отстаивающий, допустим, некую объективную истину, поступает примерно так же. Различие заключается лишь в пристрастии гордыни к превосходству своей правоты. И чем сильней человек дорожит превосходством своей точки зрения, тем выше мера его интеллектуальной слепоты, его глупости. Тогда как скромность (смирение), а в данном случае это бесстрастное отношение к своему интеллектуальному превосходству, обеспечивает гораздо большую объективность видения проблемы.
, чтобы комментировать