В День любви, семьи и верности предлагаем вниманию читателей лекцию «Психология семейного счастья», которую к 16-му Санкт-Петербургскому саммиту психологов подготовил профессор кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, научный руководитель Московской школы практической психологии при Московском институте психоанализа, доктор психологических наук Тахир Юсупович Базаров.
«Любое сообщество обладает властью над своими членами, приматом общей субъектности над индивидуальной, и, говоря о человеческих сообществах, мы привычно пользуемся понятиями коллективный субъект, разум или дух. Здесь есть одна трудность, связанная с тем, что субъектность предполагает персонификацию: т.е. мы должны увидеть конкретного человека, который и есть субъект. Но, по сути, субъектность может быть и групповой субъектностью, если мы под ней будем понимать восприятие человеком или группой людей самих себя в качестве причины того, что происходит с ними. Здесь возникает вопрос — что является носителем субъектности сообщества», — отметил Т.Ю. Базаров.
«В условиях турбулентности, похоже, — тут я соглашусь с коллегами-социологами — традиционные структуры, такие как религия, родовые системы, удерживают ориентиры с древних времен: когда то голод, то холод, то чума были обычными обстоятельствами жизни. Родовые и религиозные общины давали защиту, поддержку, ценностные ориентиры. Потом начался процесс их деградации, связанный с распространением по планете нынешнего цивилизационного уклада, как считает Павел Лукша. Я согласен с ним. Но вопрос, который меня больше всего интересует: в силу той неопределенности, неизвестности, в которой мы оказались, нет ли возврата к архетипическому? И тогда сама семейная история становится транссубъектной. Я бы это назвал транссубъектностью», — подчеркнул Тахир Юсупович.
Т.Ю. Базаров упомянул, что интерес к теме семьи возник у него около года назад, после приглашения выступить с докладом на конференции Министерства семьи Узбекистана: «Я его назвал министерством счастья».
«Я считаю, что именно счастье следует считать целью создания семьи. И высказываю гипотезу, что семья — это главный институт производства счастья», — отметил Т.Ю. Базаров.
Тахир Юсупович пояснил, почему именно семья. Семья это:
- первый источник любви,
- пример взаимной заботы,
- школа ответственности,
- опыт отношений между людьми,
- источник новых знаний,
- уникальный эмоциональный опыт.
«Александр Григорьевич Асмолов, ссылаясь на Теодора Адорно, говорил о том, что семья — это опора, в семье интимность — пристань для причуд. Мне очень понравилось это выражение…» — поделился Т.Ю. Базаров.
«Дмитрий Алексеевич Леонтьев утверждает, что счастье — это обнуление мотивации. И он прав в том смысле, что мы находимся в периоде активного обнуления реальности. Быть счастливым — значит, успевать обнуляться. Здесь бы я поставил вопрос», — отметил Тахир Юсупович.
В своей лекции Т.Ю. Базаров назвал признаки счастливых семей, среди которых: наслаждение жизнью, событийность, впечатления, выбор, альтруизм, роскошь общения, особое отношение к трудностям, — и подробно остановился на каждом из них.
«Счастливая семья не создается в одно мгновение, но ей легче справляться даже с самыми неожиданными и трудными ситуациями. Если изначально во главу семейных ценностей поставлены уважение, внимание, любовь, доверие, то остается лишь их поддерживать и передавать по наследству. Именно это наследство и будет самым дорогим источником счастья и благополучия для следующих поколений. Это — лучший иммунитет от всех неизвестностей!» — подчеркнул Т.Ю. Базаров.
Полная видеозапись интерактивной лекции Т.Ю. Базарова «Психология семейного счастья»:
В первую очередь семья - это готовность к ограничению свободы самовыражения не столько ради другого человека, сколько ради собственного счастья (или спокойствия).
Столь важные для каждой личности - насущные потребности, мотивация достижения, непосредственность самовыражения - контролируются и подлежат ограничению, если контроль самосознания нацеливает на сохранение семьи. Это происходит, когда семья в иерархии ценностей занимает заслуженное место - одно из первых. Когда есть понимание, что семья - это оплот прочности человека в социуме, прибежище для души, претерпевшей обиду и несправедливость, чем имплицитно чреват жизненный процесс..
, чтобы комментировать
«Я считаю, что именно счастье следует считать целью создания семьи. И высказываю гипотезу, что семья — это главный институт производства счастья» ГЕНИАЛЬНО!
, чтобы комментировать
Спасибо, уважаемая Людмила Николаевна. Мне тоже иногда кажеься, что прав был поэт, отмечая, что "на свете счастья нет, но есть покой и воля". Покой, как состояние согласия с собой и окружающим миром, как принятие себя и тех, кого принято называть родными и близкими. Согласен, что это не простое психологическое состояние. Особенно, если к этому добавить способность и возможность осуществлять волевое действие. А оно, ведь, состоит не только в том, чтобы иметь силу и направленность преодолевать внешние препятствия. Воля может быть направлена и на себя, на "усмирение" тех желаний, которые препятствуют созданию атмосферы счастья для других.
, чтобы комментировать
Спасибо, Тахир Юсупович, за такое точное определение цели создания семьи- счастье! Жаль, конечно, что не каждый этой цели достигает. Как, впрочем-и других целей тоже.
Но само по себе определение цели, которой необходимо достичь, уже может помочь выбрать нужное направление, взять необходимое снаряжение и отсечь то, что может помешать дойти до нее без потерь.
Все гениальное просто! Сколько написано и сказано о семье и о счастье, а все это можно, оказывается свести к нескольким словам: " Если хочешь быть счастлив сам и счастливы твои дети и внуки - сам взращивай в своей семье это состояние счастья, - проявляй волю и усмиряй свои желания, которые могут его разрушить, будь готов к самоограничениям."
Тогда сам напрашивается вопрос: готовы ли к этому все люди, создающие семью и вообще, подозревают ли они, что создавая семью они могут быть счастливыми и сохранить семью просто ограничивая свободу самовыражения (как правильно говорит Л.Н. Собчик)? Тогда надо в Загсах вводить школу счастья наверное, чтобы были готовы над счастьем трудиться все создающие семью.
, чтобы комментировать
Спасибо, уважаемая Нина Сергеевна! Любая лекция предполагает формулировку автором своей позиции относительно рассматриваемой темы. И нередко попытка дать определение, одновременно является и завершением, и началом рассуждения. В нашем случае, обозначив счастье в качестве цели создания семьи, важно предположить психологические феномены, помогающие, препятствующие и сопутствующие этому. Например, о каких самоограничениях идет речь? Всякое ли самоограничение ведет к цели? Можно ли понять, какие именно ограничения свободы самовыражения способствуют совместному счастью? Продолжим искать ответы. Можно проверить гипотезу, сформулированную Пушкиным, например.
«Прости, что я не доверяла,
Мой милый друг! любви твоей;
Но ныне я тебя узнала,
И предаюсь взаимно ей»
, чтобы комментировать
Спасибо, Тахир Юсупович за ответ. Даже за самим словом "счастье" у каждого скрывается что-то свое, которое может не совпадать с тем, как видит свое счастье партнер. И также за "ограничением самовыражения". И может так случится, что цели разные и идут двое в разных направлениях, даже не подозревая этого.
Я думаю, что будут препятствовать совместному счастью грубые и обидные способы выражения своего мнения, своих мыслей, ограничение возможностей партнера в саморазвитии (в творчестве, профессии социализации и пр.), неприемлемые для другого формы поведения, морально-этические установки и ценности и т.п. Нежелание понимать партнера: что он чувствует, чего хочет и как сделать так, чтобы интересы обоих могли быть учтены. Ваша статья, если честно, поднимает столько новых вопросов, что на них не ответить никогда.
Ограничусь последним. Я думаю, что если человеку будет понятно, что при вступлении в брак, создавая семью он выбирает свой путь к счастью длинною в жизнь и он будет знать, что может свернуть нечаянно с этого пути на неведомую тропу и не достичь этой цели - он, возможно, будет над счастьем трудиться? Хотя и это не так. Ведь другой может и не захотеть этого. Или цель изменится.. А психологические феномены у каждой пары свои, можно с ними работать, но, к сожалению не все пары об этом знают и не хотят идти дальше к цели, выбранной ими ранее. У некоторых потребности совершенно разные и они не могут их удовлетворить будучи вместе.
Я считаю, что даже казалось бы не совместимые люди могут договариваться (теоретически) и жить счастливо. Но мне кажется, что самое сложное в паре- умение договариваться, не обижая, а уважая интересы другого, желание сделать приятное партнеру, не наступая на горло собственной песне Сложная штука жизнь. Но есть психология и психотерапия и это радует - уж это может помочь человеку стать счастливым однозначно, если он захочет!
, чтобы комментировать
Согласен с Вами, уважаемая Нина Сергеевна. Мы, психологи, лишь пытаемся понять то состояние, которое принято называть счастьем. А поэты давно проторили свою дорожку в этом направлении. Вспомним фрагмент из стихотворения Ивана Бунина:
О счастье мы всегда лишь вспоминаем.
А счастье всюду. Может быть, оно —
Вот этот сад осенний за сараем
И чистый воздух, льющийся в окно.
В бездонном небе легким белым краем
Встает, сияет облако. Давно
Слежу за ним… Мы мало видим, знаем,
А счастье только знающим дано.
Кто те люди, которых поэт называет "знающими"? Возможно, последняя строка дает нам возможность спроектировать исследование о феномене "знающнесности". Что это за тип знания и, о чем оно?
, чтобы комментировать