Особенности развития человека в современной России. Часть 2

Статья поднимает вопрос о роли социальной среды в развитии современного человека. Рассмотрение человека с диалектических позиций как открытой саморазвивающейся системы в единстве  с окружающим  миром позволяет дать анализ происходящих в обществе  событий. Являясь активным развивающимся существом, человек  в современном обществе оказывается включенным в жесткие социальные рамки, не соответствующие  его возможностям и потребностям. Особенно явно этот конфликтный характер взаимоотношений проявляется  в сферах деятельности, направленных на работу с  людьми (образование, медицина, наука, культура и пр.), поскольку не учитывается  логика и особенности развития  живого постоянно развивающегося субъекта.

Публикуется в двух частях.

Часть 1 была опубликована ранее.

Часть 2

А теперь, прежде, чем заняться поиском выхода из сложившейся ситуации, который мы видим  в создании необходимых условий образования,
попытаемся представить процесс развития   живого постоянно развивающегося  субъекта в контексте диалектического подхода  к изучению психики (Э.В.Ильенков, А.С.Арсеньев, В.С. Библер, В.В.Давыдов, Ф.Т. Михайлов),  или иначе: в  контексте гуманитарной парадигмы. Можно сказать, что нас будет интересовать   развивающийся  человек  в меняющемся мире.

Мы рассмотрим человека в его целостности, а также в единстве его взаимоотношений  с окружающим миром [Рубинштейн С.Л. 1975].

При этом внимание наше будет сконцентрировано  на процессе  становления его сознания  во взаимодействии,  как с окружающим миром, так и с самим собой.

Здесь  очень  важно отметить, что в контексте идей Л.С. Выготского «сознание должно быть понято как реакция организма на свои же собственные реакции»  [Выготский Л.С,, 1982, с.138]. Таким  образом, рассматривая психику в ее целостности, «мы должны изучать не отдельные, вырванные из единства психические и психофизиологические процессы, которые при этом становятся совершенно непонятными для нас, - мы должны брать целый процесс развития субъекта, который характеризуется со стороны субъективной и объективной одновременно».  [Выготский Л.С,, 1982, с.137]. Поэтому  мы хотим особо подчеркнуть необходимость выделения, как минимум,  двух сфер сознания, рассмотреть процесс  их диалогического взаимодействия  (М.М. Бахтин, В.С. Библер и др.).

В  связи   с  тем,  что  человеку  приходится   осваивать  этот, двойственный,  по своей  природе, мир  (Л.С. Выготский,  М.М. Бахтин,  В.С.Библер  Э.В. Ильенков, Ю.М. Лотман и др.),  любую,  выполняемую  субъектом  деятельность  следует  рассматривать, как двояко детерминированную,    или, иначе, как  включающую в себя, как  минимум, две составляющие: личностно-смысловуюи операционально-техническую. (4)  

Двойственный характер побудительности, соответствующий  двойственности   выполняемой человеком деятельности, проявляется в его ориентации  одновременно на внешний и на внутренний мир, в умении согласовать  характер  их побудительности между собой, координируя особенности   взаимосвязи между ними,  в способности управлять собой.

Если  операционально-техническая  сторона деятельности,   направленная   на преобразование  внешней  действительности,  на  решение  поставленной внешней  задачи (на  то, что делается), чаще всего определяется  сознательно поставленной  конкретной  целью,  то  глубинная  смысловая ориентация личности направлена на поиск смысла или переосмысление  сложившейся ситуации  (на  то, ради чего что-то делается),   и не всегда осознается.   Аналогом   последней  могут  служить   глубинные ориентации  личности,   такие,   как  личностный   смысл  (А.Н.Леонтьев),   направленность  личности  (Л.И. Божович), ценностность  (Н.И. Непомнящая) и др.   Тогда  характер побудительности   осуществляемой  субъектом деятельности  можно представить  как своего рода  равнодействующую  двух выделенных составляющих сознания:  смысловой и операционально-технической. Поскольку  одна из них чаще всего не осознается, то человек считает, что его действиями руководит единственный мотив.

Изначальное принятие этой двойственности,  скрывающей две  различные направленности в их взаимодействии, открывает путь к более глубокому пониманию  личностных и интеллектуальных  особенностей   действующей личности в процессе их диалектического взаимодействия. Если  операционально-техническая сторона деятельности (сознания), являясь ее  исполнительной частью,  где используемые приемы и способы  действия заданы особенностями ситуации, то смысловая сторона как бы контролирует и корректирует соответствие действий  цели, соразмеряя их с потребностями действующего субъекта, как в определенный момент времени, так и в будущем. Сопряженность же между этими двумя мотивационными составляющими обеспечивает реализацию  одной из них средствами  второй.   При  этом  особо  важно, какая  из них является доминирующей   в этих условиях, так как они могут меняться между собой в роли средства и цели.   Таким образом, эти две мотивационные составляющие,  одна из которых направлена на достижение  рациональной и конкретной внешней цели, а другая, направленная на актуализацию меняющихся (а также развивающихся) смыслов и определенных лишь интуитивно, в общих чертах, потребностей субъекта, представляют собой единое целое.  В реальной жизни человека они тесно переплетены друг с другом, а взаимодействие их между собой следует рассматривать как проблему соотношения разных «деятельностей» сознания, т.е. как одну из основных проблем психологии, по определению Л.С. Выготского. [Выготский Л.С., 1982].

Рассмотрение  сознания  человека в его развитии  предполагает  учет  его диалогической   природы  (М.М. Бахтин,  В.С. Библер,  М. Бубер).   Именно  в этом  и  состоит феномен  развития, или  иначе, взаимодействия субъективной   и  объективной  сторон психических процессов, ответственных за выполнение осуществляемой  активности,  в процессе  которой  происходит  порождение нового.  А  это означает, что  «сознание  предполагает, по  своему  смыслу, невозможное  (и насущное)  несовпадение моего Я с самим собой, беседу,  общение  с собой, общение незавершенного, незаконченного, нерешенного, мгновенного, открытого, со  мной  завершенным, замкнутым на себя, уже состоявшимся,  отрешенным от всех изменений,  но, могущим быть "перерешенным". В сознании мое бытие неизбежно сдвоено. Ведь именно (и только) в сознании бытие не совпадает с самим собой, отличается от себя самого, насущно себе самому. Сознание есть (по логике Бахтина) бытие как событие, как ДИАЛОГ».[В.С. Библер,1991, с.126].

Диалогическое общение, согласно концепции В.С. Библера, предполагает расщепление логического   движения на две антиномические ветви: на рассудочную логику  и  логику  интуиции, что,  на   наш взгляд,  можно рассмотреть,  как  диалог сознания и латентного  бессознательного (5)  (терминология заимствована у З. Фрейда).

И, если  логика  интуиции,  по  аналогии  с  бессознательным,  предполагает  аналитическое    движение  от  общего,  еще  не  определенного,   к  частному,   более определенному и конкретному, в соответствии  с  логикой   органических  систем,  то  причинно-следственные  отношения, направленные  на планомерное  конструирование  целого из частей,  применяемые обычно при оперировании с предметами вещного   мира,  характеризуют  особенности  развития механических систем.

При  этом интуитивное, или личностное начало, постоянно взаимодействуя с рационально - рассудочной сферой, вынуждено постоянно бороться за свой особый способ собственной реализации (от целого - к частям). Тогда «челночное» движение мысли (см. работы В.С. Библера), на наш взгляд, следует понимать как параллельную  и попеременную  работу  сознания и латентного Бессознательного (6),  когда в процессе  согласования их взаимодействия,  ведется  постоянная борьба  двух   различных логик.

При этом развитие психики субъекта имеет место в случае постоянной  активации обеих составляющих, состоит, как бы в «деятельном проживании» осуществляемой  активности,  в процессе  которой происходит  становление личностной  смысловой  и  операционально-технической сфер  сознания (деятельности)  в их единстве и взаимодействии. В этом случае  чувственная и рациональная ткани сознания реализуют себя в совместной одновременной работе,  в творческом поиске,  в диалоге  ".[В.С. Библер,1975, 1991]. обращаясь то к прошлому (имеющийся опыт), то к будущему (цели и смыслы).

При этом очень важно, какая из выделенных сфер доминирует  у конкретного человека. Смысловая  и операционально-техническая сферы сознания в их взаимодействии проецируются в деятельности и поведении субъекта,   проявляя себя в ней,  соответственно,  в виде  целенаправленной  или  планомерной  деятельности. Если  доминирование  смысловой сферы сознания субъекта находит свое проявление  в  целенаправленной деятельности, ориентированной на будущее; то доминирование операционально-технической сферы, -  в  планомерной деятельности, обусловленной прошлым.  Если первая основана на аналитическом движении от общего к частному, то вторая, опирается преимущественно на логику причинно-следственных отношений. (см. также 11, 12.)

Можно   сказать,   что явно выраженное  доминирование  операционально-технической   сферы  сознания  субъекта   над  смысловой,  проявляясь  в  его  планомерной  деятельности,   как   бы перекрывает   возможность  человека  обратиться   к  себе,  к  своему «я»,  препятствуя   тем самым  формированию  у  него  обратной   связи  с  окружающим   миром,   тормозя   его  личностное   развитие. Это находит свое проявление в профессиональной деятельности: особенно важно учитывать тот факт, когда речь идет о сфере человеческих отношений  (образование, наука, медицина, культура и пр.),  где возможность переосмысления осуществляемой деятельности  в процессе ее выполнения особенно  важна. Доминирование  же  смысловой сферы сознания проявляется  в виде целенаправленной деятельности, направленной на  активный поиск  средств  для  достижения   поставленной  субъектом   цели.

Целенаправленная   деятельность,   будучи  гибкой по форме, открытой для поиска  новых  средств,   в  процессе  достижения  цели,  позволяет человеку реализовать себя и  в различных  видах деятельности. Сформированная  таким образом активность  носит название открытого мышления.  Оно  сильно  отличается от  сформированного  в современном социуме стандартного мышления, когда человек,  вооруженный в процессе обучения  (в школах, ВУЗах  и пр. учебных  заведениях)   набором средств  (умений, навыков и знаний),  вынужден отыскивать  впоследствии  цели  и смыслы для  их применения в реальной жизни и работе. 

В развитии целостного сознания мы хотим подчеркнуть не только важность развития каждой из двух выделенных сфер сознания, но и степень развитости взаимосвязи и взаимодействия между ними. Выше уже была указана роль коррекции содержания исполняемой деятельности в соответствии с постоянно меняющимися у субъекта смыслами. В случае же неравной активации смысловой и операционально-технической сфер сознания происходит своего рода «перекос», как правило,  в сторону операционально-технической сферы (7), что приводит к развитию функционального   подхода  в  деятельности людей,    затрудняя  возможность  развития у них  смысловой  сферы сознания. Суть  такой функциональной активности субъекта заключается в  неосмысленном, почти  бесконтрольном функционировании, которое происходит практически без учета меняющихся условий, как бы по привычке.  В результате    плохо  формируются или  ослабевают связи  между  двумя  сферами  сознания, - смысловой и операционально-технической, -  так как доминирование функциональной  активности  не способствует  (и даже препятствует)  развитию смысловой личностной сферы сознания субъекта, оставляя ее как бы невостребованной. И это, несмотря на то, что в процессе целенаправленной деятельности субъект самоопределяется,  созидая самого себя, в отличие от действий в контексте планомерной деятельности, направленной на созидание, пусть качественного, но отчужденного продукта.

Этот естественный для живого постоянно развивающегося человека процесс взаимодействия  двух сфер сознания  постоянно  корректируется под влиянием воздействий  социальной среды.  В результате   вместо реализации собственных  сил в творчестве, в любимом деле люди  с целью  выжить, вынуждены  искать спасения  в поиске  работы  лишь с целью заработка.

Итак, как мы видим, современное общество постоянно воспроизводит отработанные ранее отношения, т.е.,  прежнюю схему отношений между населением и властью, где особое место занимает обратная связь в культуре и обществе, а, вернее, ее отсутствие. В настоящее время все силы нашего общества, как и в прежние времена,  направлены исключительно на создание материально-технической базы  страны, на создание такой государственной системы, где человек рассматривается лишь как рабочая сила. 

Система же  в живом развивающемся мире, где центральное место занимает живой  Человек,  должна выстраиваться изнутри, как бы постепенно «прорастая»  и определяя основы развивающегося организма (субъекта,  любого  сообщества людей). Только в  этом случае  система  будет  органична, будет соответствовать действительному образу жизни  развивающегося  индивида, коллектива,   общества,  являясь их достоянием.

В результате Человек  с  его мотивами  и потребностями, развивающийся по законам  одной логики, логики органических систем, оказывается включенным в развитие  системы довольно жестких социальных или экономических  отношений, строящихся по совершенно иной логике, - логике механических систем или логике  вещных отношений. В результате переворачиваются все столь  необходимые  соотношения между указанными выше категориями, организующими необходимое пространство взаимоотношений  между органами власти и живущим народом, что влияет также  на развитие  и воспитание нового поколения. 

Итак,  социальные  отношения в обществе, будучи перевернутыми, оказывают  на живущих людей также неадекватное действие. Так,  в центре внимания оказывается не Человек, не люди, не общество с его потребностями,  а строительство Государственной «системы»,  которая, якобы, превыше всего, как это было в ХХ веке.  И только, если Человеку в обществе уделяется особое (основное) внимание, - а это означает, что ему предоставляется возможность полноценно реализовать себя в процессе созидания (8), - тогда человек и общество, в котором он живет, развиваются в единстве гармонично и эффективно.   

Из сложившегося  положения выйти непросто, так как оно изначально задано в виде «аксиомы», которая формировала сознание людей уже целое столетие.

С целью наметить некоторые тенденции в изменении происходящего проанализируем особенности поведения живущих в таком обществе  людей и особенности воспитания  ими детей. Одним из значимых для человека свойств характера  является его потребность в самоутверждении,  поскольку именно с ее помощью человек проверяет сам и пытается доказывать себе и другим, что он чего-то стоит, что он заслуживает внимания к себе. При этом очень важно не просто демонстрировать себе и другим, что ты во всем очень хорош: человеку важно понять, в чем он, действительно, силен, а в чем ему необходимо еще совершенствовать свои возможности.

Человек, как правило, в ХХ веке к чему-то стремился, а, достигнув положительных результатов  в любимом деле,  мог   обратить  на себя внимание окружающих,  что, кстати, не было, его целью. Трудился  он   вовсе  не ради того, чтобы на  него  другие любовались: его увлекала любимая работа. Этому способствовали имеющиеся ранее в обществе ориентиры: людей увлекала либо общая идея, либо собственная, иногда даже ей противостоящая. Короче, выполняемая деятельность имела у многих людей какой-то смысл, не сводящийся только к созданию условий собственной жизни.

За последнее время образ жизни, равно как и процесс самоутверждения у живущих в России людей претерпел значительные изменения. В обществе раньше все-таки  ценились человеческие умения, знания в любом возрасте, ценились также проявления характера: мужество, решительность, настойчивость, преданность своему делу и пр. И это немудрено: при реализации общего дела, ценились особенности каждого, где каждый был хорош на своем месте, чувствуя себя нужным. 

В настоящее же время людей стали оценивать опосредованно, когда наиболее значимыми стали занимаемая ими должность, звание, статус, материальная обеспеченность и пр. Наличие  подобных «достижений», как  правило, не имеющих прямого отношения  к  их личности,  к особенностям   характера, делают человека совершенно незаинтересованным в процессе трудовой деятельности: наиболее важным представляется материальное и  социальное положение, которое и ставится превыше всего. Эти «достижения»,  играют, скорее,  роль  средств   для  достижения жизненных  благ. В результате  выполняемые человеком дела, являются  для него не источником радости и интереса, формирующего его личность, а превращаются только в некий источник материального существования, что позволяет человеку  собой, а, вернее,  своим  положением любоваться.

Неприятность состоит в том, что дети, имеют, как правило,  искалеченные обществом примеры собственных родителей. Они начинают с раннего возраста даже достоинства близких людей и собственных родителей  сопоставлять по «внешним» признаком: у кого больше денег, машин, квартир и пр.  Естественная для любого человека потребность в самоутверждении, обычно направленная, также на поиск возможности самоопределения  (познания себя)  ищет  в этом сложном мире возможности  любого выхода  для нереализованного  творческого энергетического потенциала,   проявляясь  часто  в форме  протеста всему существующему.

Итак, чувство невозможности  преодоления  сил, вынуждающих  человека  жить  в «вещном ограничении», пробуждает в нем потребность  поиска иных путей реализации имеющегося творческого потенциала  с целью  добиться  ценимых обществом качеств, а также с тем, чтобы  сбросить излишек имеющейся  энергии любой ценой. (9) Хорошей иллюстрацией   сказанного может служить тот факт, что  в настоящее время  у людей появилась  массовая тяга к различным видам экстремального поведения. Экстремальное и криминальное поведение, как нам кажется, имеет сходные корни. Их следует  рассматривать,  как  потребность осуществить   сброс внутренней нереализованной энергии в процессе самоутверждения.

Имея различные формы, подобное стремление к самоутверждению может проявляться в превышении должностных обязанностей, доходящих до преступлений.  Более того, эта нереализованная человеком потребность часто проявляется в методах воспитания его детей, в формах обращения с ними, что, безусловно, проявится у них впоследствии. Очень часто эту столь актуальную для человека потребность в самоутверждении и самореализации мы не в состоянии распознать у подрастающего поколения.

Поскольку реализация человеком самого себя, достойная уважения,  требует регулярной актуализации имеющихся у человека сил, возможностей, но  совершенно не ценится в обществе, человек начинает реализовать себя  наиболее доступным для него путем, часто нарушая  правила и не считаясь с «законами». Возникающее  в подобных случаях экстремальное поведение является также одной из возможностей человека сбросить излишек энергии.

Это также привело к тому,  что у детей с раннего  возраста сознательно воспитывается  тяга к экстремальному поведению. Примером этого может служить обучение  школьников стрельбе из огнестрельного оружия  и обучение мотоспорту с 4-х лет. В результате подобных занятий, обеспечивающих ложное самоутверждение детей,  ребенок почти полностью теряет потребность в осмыслении происходящего, постоянно требуя от других яркой смены новых впечатлений, что приводит к потере самоконтроля и истерическому  поведению. «Велико дело начало!»

Поиск  выхода из  подобной  ситуации,  на  наш взгляд,  заключается в направленном  двустороннем  встречном   движении:  1) в преобразовании  государственной  «политики» с целью формулирования  ее  стратегических целей, направленных  на  установление   «обратной связи»  с живущими  в стране людьми, на  помощь  им в реализации  их собственных сил,  и 2) в формировании  у людей, наряду с привычной  логикой причинно-следственных  отношений, логики  целеполагания,  в процессе  овладения которой  формируется  способность ставить цель, являющаяся, по сути, одной из форм самовыражения, способность   выделять  главное,  идя от общего к частному, при  соблюдении  субординации  и удержании  основной  цели.                                                                      

Подчинение осуществляемых субъектом  действий выделенной им главной цели  и способность переосмысления ситуации в случае ее изменения –главные особенности сознания человека, формировать которые следует начинать в детстве. Подобную работу с сознанием человека, не требующую особых капиталовложений,  на наш взгляд, можно начинать без указаний правительства и власти.   

_______________________________________________

(4) Мысль о разделенности действия на операционально-техническое  и  мотивационно-потребностное  высказывалась Д.Б. Элькониным  в его и исследованиях [ Д.Б.Эльконин, 1971] .Но мы рассматриваем обе выделенные сферы, как имеющие собственную  мотивационную составляющую, в связи с чем они у нас несколько иначе назван.

(5) В данном случае понятие "бессознательного" употребляется нами без выделения в нем различных  его граней: предсознания  и других, более мелких составляющих, как это имеет место, например,  в работах З. Фрейда [ З.Фрейд, 1991].

(6) Это борьба  смысловой, - часто интуитивной,  - сферы сознания, для которой характерна логика  целеполагания,  и рационально-рассудочной сферы сознания человека,  оперирующей с предметами вещного мира с использованием логики  причинно-следственных отношений, видимо, и составляет суть процесса развития психики.

(7) Подобное  функциональное отношение свойственно современным людям. Учащихся же оно характеризует, на наш взгляд,  потому, что традиционной процесс  современного  обучения  ведется, как правило, на функциональной основе, где доминирует логика причинноследственных отношений, когда наиболее ценным  является полученный конкретный результат, а наиболее  ценным  качеством учащегося считается  послушание и исполнительность. И это несмотря на то, что  самый важный  результат обучения, - это   развитие способностей ребенка, что не всегда совпадает с  высоким уровнем его достижений.

(8) Реализация же человеком своих сил возможна лишь при условии свободного выбора, а не в условиях  выбора-дихотомии «или – или»,  как это часто случается в России.

(9) Мы считаем, что истоком криминального поведения русского человека  является его нереализованный творческий  потенциал, тесно связанный  с энергетикой  бессознательного, о чем подробно сказано в нашей работе  [Овчинникова Т.Н., 2013].  О том, насколько велика энергетика творчества можно судить хотя бы на основании того, что люди увлеченно и с интересом занимающиеся  делом, перестают  болеть. Примеры подобного рода можно найти, как в медицине, так и в психологии: например, в школе развивающего бучения В.В. Давыдова.

__________________________________________

Литература

1. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности, М. 2001, 592 с.
2. Арсеньев А.С. Глобальный кризис современности и Россия // Контекст, 1992. №3, с.132- 161.  
3. Бахтин М.М.  Эстетика словесного творчества. М.. 1986..
4. Берлин И.  История свободы,  Философия свободы, М., 2001.
5. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры.//На путях к гуманитарному разуму,  М., 1991.
6. Библер В.С.  Мышление как творчество, М., 1975.
7. Библер В.С.  От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в 21 век, М, 1991.
8. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное. // Собр. соч . в 6т.., т.1, , 1982, с. 132 -148.
9. Ильенков Э.В.  Философия культуры, М.,1991.
10.Овчинникова Т.Н. Обратная связь в культуре и обществе // Вестник психосоциальной и коррекционной работы, 2010, №2, с. 85-92.   
11.ОвчинниковаТ.Н. Истоки криминального поведения в современной России //   Психотерапия. 2014,  №3, с.95- 100.  
12. Овчинникова  Т.Н. Развивающийся человек в меняющемся мире // Психотерапия. 2013,  №4, с.63 -70.  
13.Рубинштейн С.Л. .Человек и мир. // Проблемы общей психологии, М., 1976.
14. Фрейд.З. «Я» и «ОНО» // З. Фрейд «Я и ОНО» в 2-х т., т.1, 1991, с. 351-392.
15/ Эльконин   Д . Б . К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии, 1971, № I, с. 6-20.

Literatura

1. Arsen'ev A.S. Filosofskie osnovaniya ponimaniya lichnosti, M. 2001, 592 s.
2. Arsen'ev A.S. Global'nyj krizis sovremennosti i Rossiya // Kontekst, 1992. №3, s.132- 161.  
3. Bahtin M.M.  Estetika slovesnogo tvorchestva. M.. 1986..
4. Berlin I.  Istoriya svobody,  Filosofiya svobody, M., 2001.
5. Bibler V.S. Mihail Mihaylovich Bahtin, ili poetika kul'tury.//Na putyah k gumanitarnomu razumu,  M., 1991.
6. Bibler V.S.  Myshlenie kak tvorchestvo, M., 1975.
7. Bibler V.S.  Ot naukoucheniya k logike kul'tury. Dva filosofskih vvedeniya v 21 vek, M, 1991.
8. Vygotskiy L.S. Psihika, soznanie, bessoznatel'noe. // Sobr. soch . v 6t.., t.1, , 1982, s. 132 -148.
9. Il'enkov E.V.  Filosofiya kul'tury, M.,1991.
10.Ovchinnikova T.N. Obratnaya svyaz' v kul'ture i obschestve // Vestnik psihosotsial'noy i korrektsionnoy raboty, 2010, №2, s. 85-92.   
11.OvchinnikovaT.N. Istoki kriminal'nogo povedeniya v sovremennoy Rossii //   Psihoterapiya. 2014,  №3, s.95- 100.  
12. Ovchinnikova  T.N. Razvivayuschiysya chelovek v menyayuschemsya mire // Psihoterapiya. 2013,  №4, s.63 -70.  
13.Rubinshteyn S.L. .Chelovek i mir. // Problemy obschey psihologii, M., 1976.
14. Freyd.Z. «Ya» i «ONO» // Z. Freyd «Ya i ONO» v 2-h t., t.1, 1991, s. 351-392.
15. El'konin   D . B . K probleme periodizatsii psihicheskogo razvitiya v detskom vozraste // Voprosy psihologii, 1971, № I, s. 6-20.