.jpg)
Предлагаем вниманию читателей статью участника рабочей группы по разработке законопроекта «О развитии психологической помощи в Российской Федерации» ;при Экспертном совете при заместителе Председателя Государственной Думы В.А. Даванкове адвоката М.А. Никитина.
Уважаемые читатели профессионального издания «Психологическая газета»!
В ходе работы над законопроектом «О психологической помощи в РФ» важным моментом стало обсуждение участниками рабочей группы вопросов: кто вправе оказывать психологическую помощь? Каким критериям должны соответствовать специалисты?
Закон призван регулировать не только деятельность психологов, его нормы должны обеспечивать психологическое благополучие населения и создавать правовые основы для защиты граждан от некачественной психологической помощи.
Ведь человек, обратившийся к психологу, не может быть уверен, что попал именно к специалисту. Не может заранее оценить квалификацию психолога, что может привести к негативным и опасным последствиям в ходе работы с ним.
Лица, не имеющие достаточного образования, не только могут нанести вред клиентам, но и отнимают работу у грамотных психологов, ведя, по сути, незаконную психологическую деятельность.
Тем не менее, такие лица есть, они оказывают услуги, их помощь востребована, но их деятельность в настоящее время никак не урегулирована.
Таким образом мы можем выделить следующие категории специалистов.
Психологи — все те лица, кто получил психологическое образование уровня, предусмотренного будущим законом.
Аккредитованные психологи — психологи, которые вступили в соответствующее объединение психологов, повышают свою квалификацию и отвечают повышенным требованиям к опыту и знаниям, утвержденным таким объединением.
Лица, не имеющие высшего или дополнительного психологического образования, но прошедшие обучение применению методов и техник психологического консультирования. Назовем их пока «специалисты в методе».
Конечно, мы учитываем все замечания, относящиеся к прежним законопроектам. Действующие дипломы о дополнительном профессиональном образовании в сфере психологии необходимо признать без всяких оговорок. Иной путь прямо противоречит закону «Об образовании» и лишает значительного числа практикующих психологов возможности работать. Объединения психологов могут предъявлять для своих членов повышенные требования, и тут действует свобода воли при вступлении в те или иные сообщества.
Но что делать с теми, кто формально не имеет необходимого уровня образования, но по факту оказывает психологическую помощь и их помощь нужна?
Это могут быть специалисты в небольших населённых пунктах, которые давно практикуют, но по каким-то причинам получение необходимого образования им недоступно. А других специалистов там попросту нет. Или лица, которые обучились психологическим техникам, но находятся в процессе получения необходимого психологического образования.
Можем ли мы оставить за такими «специалистами в методе» право оказывать психологические услуги?
Нужно ли разграничить таких лиц с психологами, обязать их указывать уровень своего образования, избегая введения клиентов в заблуждение относительно квалификации? Возможно ли обязать их получить соответствующее психологическое образование и стать полноправной частью психологического сообщества?
Необходимо ли регулирование их деятельности? Или мы назовём их деятельность незаконной и оставим вне правового поля?
Вспомним яркое выражение профессора А.Г. Асмолова: «На Ноев Ковчег мы можем пригласить только тех, кто, по миссии Ноева Ковчега, поможет сохраниться разнообразию психологии в нашем полном рисков мире. На Ноев Ковчег мы можем пригласить только людей, ключевым и главным критерием приглашения которых являются ценности уважения достоинства человека. Именно поэтому, если при входе на этот Ковчег мы будем действовать сразу по тем или иным нормативам закона, как это прозвучало на нашей недавней встрече, мы проиграем».
И действительно, есть ли необходимость поставить всех специалистов в строгие рамки норм права или дать им возможность развиваться в профессии и служении людям?
Ответы на эти вопросы мы ждём от читателей «Психологической газеты»!
"И действительно, есть ли необходимость поставить всех специалистов в строгие рамки норм права или дать им возможность развиваться в профессии и служении людям?"
Пришла на ум ситуация с "рехабом для подростков в Подмосковье, организованном Анной Хоботовой."
Может ли диплом или какая-либо квалификация, участие в профессиональных объединениях и проч., гарантировать, что у человека нет садистических наклонностей, педофелии и т.п.?
На своем официальном сайте Хоботова заявляет о наличии у нее двух высших образований – психологического и юридического. В разделе, посвященном образованию, указано: «Высшее психологическое — психолог-психотерапевт, соискатель аспирантуры ЮФУ».
Центр в Дедовске был частью сети, работавшей в Москве, Подмосковье, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. После инцидента были закрыты как минимум еще два филиала.
Мне тут, как будто, видится, что, если у человека есть диплом, то он может творить все, что угодно и клиенту не нужно включать критическое мышление, не нужно брать ответственность за себя и своих несовершенно летних или недееспособных близких, как будто, какое-то обесценивание клиентов...
Это же взрослые люди и, учитывая то, что они обращаются к психологу, подразумевает, что они в меру здоровы, ибо, в противном случае, это не компетенция психолога и с людьми, имеющими диагнозы должны работать врачи.
Обучение и получение диплома не равно психическое здоровье такого специалиста. Диплом - ярлык, который может усыпить бдительность.
У меня складывается ощущение, что посредством этого закона и этих дипломов хотят решить все проблемы и несправедливости общества, избавиться от мошенников и прочих нездоровых личностей. Как по мне - это тупик.
Диплом - бумажка, которая указывает на то, что человек учился. А, вот, научился ли и чему.
По факту получения диплома о высшем психологическом образовании уже сейчас невозможно никуда устроиться без предоставления документов об обучении в методе, супервизий и, иногда, справки о личной терапии.
Вместе с тем, как видно из случая с рехабом Хоботовой, все это никак не мешает творить такое, имея диплом.
Как говорил М. Жванецкий:
«Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, ещё одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?»
Совершенно согласна с Вами, уважаемая Елена Александровна.
А пример приведу прямо противоположный страшному примеру описанной Вами истории с садизмом.
Пример, который, тем не менее, подтверждает высказанное Вами.
Однажды при прохождении личной терапии, подтверждения которой так требуют у нас, психологов, сейчас при устройстве на работу, желая перестраховаться, у меня была встреча с психологом, которая обесценила меня как женщину, мать, жену, да что там, - как человека, мои главные ценности, убеждения.
Если честно, после той встречи хотелось выйти в окно.
Но, яжпсихолог, не вышла, осталась и переработала этот негативный опыт и сейчас благодарна за него той даме-психологу. Вот так.
То есть тут якобы ошибка этой психологини помогла мне в итоге перейти на более высокий уровень осознанности, помогла личностному развитию.
Вопрос к профессиональному сообществу: так как мне оценивать качество психологической помощи, оказанной мне этой дамой - как ошибку, или все же как реально оказанную помощь мне?
Я, как клиент, отвечаю - второе.
И теперь, когда при устройстве на работу психологом меня мурыжат какими-то общими недокейсами в три строчки, которые нужно умозрительно решить, предложив свое видение ситуации консультации, а потом обесценивают и не берут на работу, потому что у меня нет (пока) подтвержденных часов супервизии, хотя реально их набралось уже под 70, а личной терапии и того больше, - тогда я, нет, не обижаюсь, а продолжаю удивляться этому миру.
Что он оценивает и для чего? Чтобы что?
Или опять "хотели, как лучше, а получилось, как всегда"?
Складывается впечатление, что причина всей этой шумихи вокруг обсуждения закона о психологической помощи - это деньги и только деньги.
Вы только представьте, сколько можно собрать денег разным сообществам и вузам (ни на кого пальцем не показываю, без личностей), которые:
- выдают дипломы при платном обучении,
- выдают сертификаты о подтверждении часов супервизий, интервизий, личной терапии,
- а чтоб выдавать эти самые сертификаты, специалисты, их выдающие, должны быть не абы какими психологами, а иметь право выдавать такие сертификаты, за что они тоже должны заплатить деньги.
Куда ни кинь взгляд - везде встает вопрос о деньгах.
Так что закончу я свой спич, по сути, теми же словами М.Жванецкого. Только тут не Сибирь в конце, а как раз - чьи-то деньги, деньги, деньги.
Кому же выгоден такой банкет?
Психологам, клиентам, государству или...?
Никакой диплом не гарантирует качества работы его обладателя. Система лицензирования достаточна трудоёмка и затратна, чтобы быть бесплатной. Направлена она в интересах пациента и специалиста на минимизацию нарушений и ошибок, но 100%-ных гарантий не даёт - от дурака и жулика абсолютной защиты не существует. Однако это не повод для отмены защиты.
, чтобы комментировать
Удивительно, как часто психологи писали, говорили, кричали, что закон должен быть обоюдоострым - защищать не только права клиентов, но и права самих психологов, а причастные к законотворчеству все никак не хотят этого слышать и рассуждают, как же от этих «недоучек народ защитить». Знакомая риторика в мягкой форме, которая ничего кроме огромного вреда общему имиджу психологии в глазах общества не несет.
И странно тем более от юриста получать вопросы, вправе ли люди, получившие образование в подходе, оказывать помощь. Если государство уже дало им право через соответствующий диплом - то о чем речь? Ах да, психолог сейчас тот, кто психолог по некому будущему законопроекту…
Удобно задавать вопрос, где любой из двух выборов удовлетворит спрашивающего. Это как у ребенка спрашивать, будет он сегодня манку или овсянку. А может таки спрашивать надо том, о чем не спорят между собой ни академики, ни обладатели дипломов ДПО - что начинать надо не с практикующих психологов, а с реформы образования? С повышения количества часов и запрета курсиков на пару недель за 12 тыщ рублей? Или эта глыба настолько неподъемная, что проще состричь стружку с тех, кто якобы недоучился? Найти тех, кого так мало, что за них остальные не вступятся, выдохнув «пришли не за нами. Сегодня не за нами…»
, чтобы комментировать
Очень странно слышать от работающего в сфере законодательства о регулировании психологической деятельности профессионального ЮРИСТА, такие слова: "Ведь человек, обратившийся к психологу, не может быть уверен, что попал именно к специалисту. Не может заранее оценить квалификацию психолога, что может привести к негативным и опасным последствиям в ходе работы с ним." Любой здравомыслящий человек, а не только юрист, работающий над юридическим обеспечением хотелок политически ангажированных депутатов, понимает, что выбор специалиста даже из самого крутого и трижды проверенного федерального реестра продвинутых психологов с дипломами МГУ и СПбГУ никак НЕ ГАРАНТИРУЕТ, что выбравший его клиент сможет установить с ним необходимый душевный контакт и в итоге получить от него эффективную психологическую помощь. Напротив, выбранный по совету "сарафанного радио" никем официально не признанный, не проверенный и не подтверждённый эзотерик-самоучка может оказаться реальным спасителем нуждающегося в помощи человека просто попав с ним на одну эмоциональную и психологическую волну.
Проблема с нынешними попытками зарегулировать психологическую помощь населению проистекает в настоящее время главным образом из ревности сидящего на зарплате академического сообщества (да и некоторых депутатов-популистов) к доходам частнопрактикующего сегмента отрасли (3 млрд. рублей в 2024 году) и желании перераспредилить эти доходы в свою пользу за счёт принудительного платного допобразования в своих университетах.
Все эти разговоры о защите несчастных граждан от мимикрирующих под "настоящих психологов" неких "мошенников и проходимцев" пока являются лишь плодов воспалённого воображения ангажированных пропагандистов и до сих пор основываются исключительно на каких-то слухах и "мнениях", а не на предъявленных конкретных жалобах конкретных людей или заведённых уголовных или хотя бы административных делах. А если бы таковые и были бы, то ими должны заниматься не депутаты и обеспокоенные профессора, а конкретные представители конкретных правоохранительных органов по статье "незаконное предпринимательство". При этом, если вскроется, что всё это время стороннники жёсткого регулирования психологической деятельности ЗНАЛИ о таких примерах (предсавители СПбГУ говорили о неких "известных им" 200 случаев) и МОЛЧАЛИ, не передавая эту информацию в компетентные органы для исправления ситуации, то у меня возникает вопрос об уровне их гражданской ответственности, способности и моральном праве вообще ставить вопрос об организации регулирования психологической деятельности на их принципах и исключительно под их руководством и контролем. Как-то так.
В точку!
И я больше скажу: не имеющий никакого образования попутчик в поезде может, иной раз, просто выслушав за полчаса или дав житейский совет бесплатно, помочь больше, чем дипломированный психолог за деньги за длительные часы консультаций.
Как это можно оценить?
Какие экзамены?
Тут нужен некий совсем иной подход.
Возможно, да, в стандартизации образования как такового.
Ну, если только обсуждаемый преподобный закон направлен, действительно, на обеспечение помощи населению, а не денежной "помощи" чьим-то конкретным карманам.
Замечаю, кстати, что курсов не пойми чего, включая эзотерику, меньше не стало, что странно в свете обсуждения такого закона.
Зато на целый ряд платформ-агрегаторов психологов я с двумя высшими образованиями - врача и психолога теперь устроиться не могу - не хватает подтверждения часов супервизии и личной терапии. Потому что я их проходила у тех, кто пока не мог выдавать такие подтверждения. И денег мне в это подтверждение, и времени вбУхать теперь надо еще ого сколько. А сначала - заработать. Но заработать стало сложно, т.к. для этого нужны вот эти подтвержденные часы.
Всё, круг замкнулся)))
Если я как психотерапевт буду проводить психотерапию в поезде (при людях), да еще без вербализованного запроса, а потом не оставлю никаокй записи в своих документах, то это будет нарешение стандартов практики.
Я думаю, тут идет смешение сути психотерапии и её организационной формы, которую тоже надо блюсти. Я думаю, что сертификация должна быть именно об этом (конфиденциальность, документация, отношения, в том числе финансовые) и др.
Мне кажется, что именно это никто вам не разъясняет, потому что сами на знают.
Валерий Павлович! Вы взяли в скобочки и поставили в перечисление "конфиденциальность", "документацию" и деньги. А как это на практике должно работать? Вот пришел Пациент/Клиент. Имя своё называть отказывается, данных (никаких) о себе оставлять не хочет, опасливо озирается и ничего не подписывает. Но работать готов, не уходит ("...не бежит, не плачет" (с) изм. ;) ). Работать с ним или, - кабы что не вышло, - прежде бумаги заполнить и чек выбить?
Вот, да, именно юридические вопросы о конфиденциальности, документации, финансовых отношениях - по ним действительно важно сертифицировать, и это реально возможно. Потому что это однозначные юридические вопросы, там не может быть многозначных толкований.
А когда один супервизор, действительный член ОППЛ, говорит, что психолог в чисто психологических отношениях с клиентом вообще не может ошибиться в принципе, т.к. любой его прием направлен исключительно на благо клиента, а другой супервизор, наоборот, разбирает "ошибки психологов" - тут все зыбко, и как эту зыбь в юридическое, законное поле превратить, вспахать, посеять, вырастить и собрать урожай - что-то как-то не верится, что это реально возможно.
Вы задаёте правильные вопросы. Но ответы должны быть прописаны в стандартах практики. Я недавно сдал такой экзамен по стандартам психотерапевтической практики в провинции Онтарио. Там были подобные вопросы. Думал даже написать статью для "Псих. газеты", но пока нет времени, да и заказа нет :-)
А кто вообще может выдавать такие подтверждения, и на какой коленке это записано?
, чтобы комментировать
Идея обязательного членства психологов в профессиональных сообществах или СРО может быть полезна только в одном случае - если оно будет абсолютно бесплатным для психологов. Любое объединение должно быть добровольным и не должно навязывать платные услуги, будь то супервизии, личная терапия или обязательные аттестации.
Психология и без того одна из самых затратных профессий. Специалист самостоятельно оплачивает свое образование, регулярное повышение квалификации, супервизии и личную терапию. Ответственные специалисты заинтересованы в качестве своих услуг, поэтому поддерживают свой профессиональный уровень обучением, супервизией и терапией.
При этом рынок труда для психологов крайне ограничен: по данным hh.ru, на всю Россию сегодня открыто всего 589 вакансий по фильтру в специализации "Психология". В таких условиях, большинство психологов вынуждены заниматься частной практикой, где все расходы ложатся на их плечи.
Клиенты приходят к психологу за решением конкретной проблемы. При выборе специалиста, они в первую очередь, ориентируются на отзывы, рекомендации и "сарафанное радио". Принадлежность психолога к какому-либо сообществу или даже его образование часто отходят на второй план или вовсе не учитываются.
Коллеги, предлагаю сместить фокус на реальную проблему. Основная угроза исходит от непрофессионалов из сферы инфобизнеса.
Блогеры, всевозможные "гуру", продюсеры обещающие быстрые решения всех проблем, активно навязывают свои курсы и сопровождение. Они манипулируют сознанием людей, мотивируют их брать кредиты и рассрочки на свои курсы, при этом не дают никаких гарантий. Для большинства клиентов - это ложные надежды, долги и кредитная яма. Блогеры действуют по одной и той-же схеме - демонстрируют свою роскошную жизнь в своих блогах.
Вот с чем нужно бороться в первую очередь! Все эти "прогревы", марафоны, агрессивная реклама - вот поле для настоящего регулирования и наведения порядка. Пишу не просто так, в последнее время занимаюсь консультированием клиентов, которые попали в сложную жизненную ситуацию связанную с кредитами и долгами. Давайте сосредоточим усилия на защите людей от вреда от инфобизнеса, а не на создании новых барьеров для психологов.
т.е., Вы предлагаете оставить в покое психологов и переместить руку регулирования на инфобизнес? А Вы уверены, что Вы правильно понимаете, что такое инфобизнес (я не увидел в Вашей реплике разделение, вижу только общее - "инфобизнес")? А если Вы не видите и не знаете различий внутри инфобизнеса, находясь снаружи, не имея метода различения его различных проявлений и девиаций, то стоит ли удивляться, что и психологи для внешне взирающих так же гомогенны и по нескольким эпизодам квазипсихологов, хочется зарегулировать всех?
, чтобы комментировать
" абсолютно бесплатным для психологов" ? мне кажется, что если психолог заплатит за членство за год 5 или даже 10 часовых оплат, которые он получили от клиентов, он беднее не станет. Или эти "профессиональные сообщества" будут работать за чей счёт?
Да, все верно - абсолютно бесплатным, поскольку это инициатива на государственном уровне.
Если профессиональные сообщества "приводят/предоставляют" клиентов психологу, тогда возможно рассмотреть обоюдно вариант процентного соотношения от консультации за каждого предоставленного ассоциацией клиента.
Уважаемая Мариам Ивановна! Бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке. А что касается идеи с вариантом. когда и если профессиональные сообщества "приводят/предоставляют" клиентов психологу, тогда возможно рассмотреть обоюдно вариант процентного соотношения от консультации за каждого предоставленного ассоциацией клиента, то хочу Вас разочаровать. Вы опоздали с этой идеей минимум на несколько лет. Этим бизнесом на таких условиях уже давно и успешно занимаюется целый ряд агрегаторов, включая Сбер-медицина, Профи, В-17, Avito, VK, и другие.
Общественные организации, включая НКО и СРО таким бизнесом не занимаются. Их функция принципиально другая. Если психологи, работающие в государственной сфере или в крупных юридических лицах имеют определённые права, гарантии и защиту, предоставляемые Трудовым кодексом, профсоюзами, а также юридическую помощь и социальный пакет, то частнопрактикующий психолог работает во враждебной бизнес среде и ничем и никем не защищён, ни от государства, ни от конкуренов, ни, тем более, от набирающего обороты "потребительского экстремизма". В этом смысле общественные организации и особенно СРО выполняют для своих членов функцию своеобразного профсоюза, предоставляя, в том числе и возможность юридической защиты в виде экспертной оценки профессиональной деятельности психолога в рамках практикуемой им модальности при поступлении соответствующих запросов из прокуратуры, суда или частных лиц. И такую функцию или услугу, кстати прописанную в 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", кроме СРО и частично НКО, не выполняет и не предоставляет в нашей стране больше НИКТО, включая агрегаторы. Каждому своё!
« Да, все верно - абсолютно бесплатным, поскольку это инициатива на государственном уровне. » (с)
Уважаемая Мариам Ивановна, буду признательна за информацию об инициативе на государственном уровне.
Как говорят, кто девушку ужинает, тот её и танцует - если психологов будет содержать государство, ему они и служить будут должны. Не клиенту/пациенту, а государству. Тогда уж он должен будет работать за зарплату, а не за гонорар.
Здравствуйте, Виктор Петрович! Кто знает, иногда, все новое - это хорошо забытое старое.
Здравствуйте, Людмила Григорьевна! К сожалению, нет такой инициативы со стороны государства. Мой контекст такой: если государство обяжет всех психологов вступать в какие-либо объединения, ассоциации, СРО и т.д., то искренне надеюсь, что со стороны государства будет какой-то контроль деятельности объединений, особенно, на уровне сумм членских взносов, оплаты услуг за аттестации и прочее.
Здравствуйте, Виктор Ефимович! Кто-то из нас получал свое образование бесплатно, за счет государства. Стипендии получал. Тоже своего рода содержание от государства в период студенчества. Кроме того, мы и так в системе - платим налоги, НДС.
"Если государство обяжет вступать ... " ===> Даже в СССР государство не обязывало вступать в профессиональные общества, но на 100% контролировало их деятельность ... Вы предлагаете "контроль деятельности объединений, особенно, на уровне сумм членских взносов, оплаты услуг за аттестации и прочее" при готовности вступить в приказанное место из-под палки, чтобы членство в нём было для психолога абсолютно бесплатным. Так и было в СССР, где такие общества были клубами по интересам при власти. Я имею в виду независимые профессиональные ассоциации, в которые не только взносы платишь, а получаешь многое, например, недорогие подписку на проф журналы + профессиональную страховку + льготы на получение усовершенствования + юридическую поддержку и т.д. Но и при этом за лицензирование специалисты платят сами. А кружки по охоте на пациентов здесь ни при чём: хочешь - сам, хочешь - с загонщиками, но их кормить-поить надо.
"Я имею в виду независимые профессиональные ассоциации, в которые не только взносы платишь, а получаешь многое, например, недорогие подписку на проф журналы + профессиональную страховку + льготы на получение усовершенствования + юридическую поддержку и т.д." - прекрасные возможности.
потребительский взгляд на профобъединение нивелирует его значение. Как раз достоинство саморегулирования и заключается в том, что профсообщество контролирует профессионала, а не чиновник. Если профжурнал стоит тысячу для всех, то он не может стоить рубль из-за того, что я член СРО, иначе экономика рушится (кто компенсирует 999р. и из каких бюджетов). Все эти вопросы можно урегулировать (взаимообмены нематериальными благами, репутационное и информационное взаимодействие/признание/спонсорство/и т.д.), но для этого надо заниматься развитием профсобщества (и есть все возможности это делать уже сейчас). То же самое про страховки/УПК/бэк-офис/и т.п. Всё это можно сделать, и обязательно, и опционально, но стоимость членства возрастет по экспоненте (спойлер: не всем это надо). Целесообразнее остаться в классической модели (вступительный, членский ежегодный на обеспечение операционной деятельности, остальное - как спектр возможностей). П.с.: а вот закрепить Законом право на досрочную пенсию - очень не плохо было бы.
, чтобы комментировать
Максим Александрович, доброго времени суток! Я прежде всего хочу поблагодарить вас и ваших коллег за попытку разобраться! Выражу скромную надежду на то, что вы услышите и поймете представителей психологического сообщества и сделаете выводы не во вред, а во благо...
, чтобы комментировать
Уважаемая Мариам Ивановна! Именно такую позицию на протяжении всего периода появления, обсуждения и гибели различных вариантов законопроекта о регулировании психологической деятельности в Российской Федерации отстаивали и продолжают отстаивать СРО "Союз психотерапевтов и психологов" и Общероссийская профессиональная психотерапевтическая лига, призывая законодателей учесть успешный опыт регулирования других сфер профессиональной деятельности, когда объектом государственного регулирования законодательно устанавливались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО саморегулируемые ОРГАНИЗАЦИИ и некоторые НКО, а регулирование профессиональной деятельности самих членов таких организаций при этом становилась исключительной прерогативой и внутренним делом этих организаций.
В 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в пункте 2 статьи 1 прямо говорится: Особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления федерального государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ.
И дальше идёт перечисление тех видов профессиональной деятельности, для которых такие законы уже приняты и действуют.
2.1. Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 359-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
2.2. Особенности саморегулирования в сфере аудиторской деятельности, осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемой организации аудиторов устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 359-ФЗ)
3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", а также на саморегулируемые организации кредитных организаций, бюро кредитных историй. Отношения, возникающие в связи с приобретением или прекращением статуса указанных в настоящей части саморегулируемых организаций, их деятельностью, осуществлением надзора за саморегулируемыми организациями, а также в связи с осуществлением взаимодействия между саморегулируемыми организациями и их членами, клиентами членов саморегулируемых организаций, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (Банком России), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.
Советую обратить особое внимание на законодательство, регулирующее аудиторскую деятельность, где, как и в психологической деятельности, предусматривается членство в СРО как для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и даже физических лиц, включая работающих до 2028 года в рамках эксперимента самозанятых граждан («плательщиков налога на профессиональный доход (НПД)»).
При этом для всех, перечисленных выше сфер профессиональной деятельности, предусматривается ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство в СРО, которое в этом случае фактически становится допуском к профессиональной деятельности.
Для особо озабоченных темой "поборов" с несчастных членов СРО, привожу данные о размерах взносов в "Союзе психотерапевтов и психологов":
Вступительный взнос. НДС не облагается.
1) Физические лица — 3000 рублей;
2) Индивидуальные предприниматели — 3000 рублей;
3) Организации (юридические лица) — 10000 рублей.
Членский взнос. НДС не облагается
1) Физические лица — 3000 рублей;
2) Индивидуальные предприниматели — 3000 рублей;
3) Организации (юридические лица) — 10000 рублей.
Взнос в компенсационный фонд. НДС не облагается.
1) Физические лица — 3000 рублей;
2) Индивидуальные предприниматели — 3000 рублей;
3) Организации (юридические лица) — 10000 рублей.
Учитывая масштаб этих сумм, могу предположить, что очень многие читатели "Психологической газеты" получают такие деньги всего за один 45-минутную сессию с клиентом, а некоторые, особо одарённые, тратят столько на обед в кафе с кофе и пироженкой.
Вот и думайте после этого, чем должны заниматься депутаты, желающие решить проблему законодательного регулирования такой неоднозначной сферы деятельности, как психология, вмещающей в себя, наравне с научной составляющей, ещё и элементы искусства и духовных практик, чтобы клиент мог открыть специалисту свою душу и получить от него реальную и квалифицированную помощь.
При этом оба участника процесса консультирования будут оставаться под защитой своих интересов, как клиент (со стороны государства), так и психолог (СРО, профессиональное сообщество, модальности).
Ищущий да обрящет!
Уважаемый Виктор Петрович! Я бы сюда внес еще и сумму оплаты за участия во многих конференциях, конгрессах и съездах.
С уважением, Валерий Михайлович.
Уважаемый Валерий Михайлович! Оплата за участие во многих конференциях, конгрессах и съездах в большинстве своём (кроме общих собраний и съездов, принимающих судьбоносные для существования организации решения ) являются делом сугубо добровольным и в последние годы, благодаря поправкам в законодательство, всё чаще и активнее проводится в режиме онлайн при минимальных затратах для участников. Например, в программе недавно прошедшего в Москве Итогового Конгресса “Психотерапия в бурноменяющемся мире” приняли участие около 1000 специалистов очно и онлайн, причём первый и последний дни Конгресса проходили исключительно онлайн.
В настоящее время в нашей стране на государственном и организационном уровне не существует требований к членам организаций об обязательном очном и платном участии в проводимых ими мероприятиях. В этом их главное отличие о большинства западных профессиональных ассоциаций, в которых активное участие в жизни профсообщества (конференции, форумы, съезды и даже публикации в профильных журналах) является обязательным условием для продолжения членства в организации, а значит и права на сохранение лицензии на частную практику, выдаваемую государственным органом страны только при подтверждении членства в такой организации.
Да, в последние годы для стимулирования участия в мероприятиях профессионального сообщества некоторые общественные объединения начали вводить систему баллов, подтверждающих профессиональный рост и квалификацию участников, выдавая об этом соответствующие документы, но опять же без принуждения и учитывая желание участников таких мероприятий повысить свой статус и конкурентные преимущества на рынке услуг.
Как-то так.
в основном согласен, но категорически не согласен с тем, что юрлица могут быть членами. Обязательность членства в СРО должно быть завязано исключительно на физических лиц. Чем Вы обосновываете необходимость допуска в Реестр юрлиц?
, чтобы комментировать
Виктор Петрович, по цифрам и условиям - верю вам, поскольку вы состоите в ОППЛ и являетесь консультантом Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальный союз психотерапевтов и психологов». Мало вероятно, что с чем-то ошиблись.
, чтобы комментировать
"Действующие дипломы о дополнительном профессиональном образовании в сфере психологии необходимо признать без всяких оговорок."
спасибо
диплом признать, но перед допуском к практике попросить сдать экзамен.
Зачем писать о том, чего нет ни в статье, ни в тексте законопроекта?
Экзамена.
, чтобы комментировать