А.Г. Шмелев: «Необходимо упомянуть в законопроекте квалификационный экзамен»

«Психологическая газета» продолжает серию публикаций участников рабочей группы по разработке законопроекта «О развитии психологической помощи в Российской Федерации» при Экспертном совете при заместителе Председателя Государственной Думы В.А. Даванкове.

Публикуем текст выступления А.Г. Шмелева, доктора психологических наук, заслуженного профессора МГУ имени М.В. Ломоносова, научного руководителя центра «Гуманитарные технологии». Выступление состоялось 28 июля 2025 года в ходе встречи рабочей группы по обсуждению законопроекта.

***

Приведу обоснования, почему, я считаю, необходимо упомянуть в законопроекте квалификационный экзамен.

Без внедрения этой системы, которую я условно назвал квалификационный минимум, не будет условий для продуктивной конкуренции.

Для работы традиционных комиссий по анализу письменных или устных кейсов нужно, чтобы квалификационный минимум прошли на уровне теоретического первого раздела, дали бы не меньше 50% правильных ответов, такой очень мягкий на самом деле критерий. Тест направлен в основном на отсев совсем-совсем неподготовленных. И не ниже должен быть уровень 70%, по-моему, по тем разделам, которые я назвал «стандарты практики».

Был проведен опрос для подписчиков моего блога, там 75% проголосовали «за». В «Психологической газете» обратная пропорция: там 65% против самой идеи такого квалификационного экзамена. Что за этим стоит, на мой взгляд? Моя интерпретация, вы можете с ней не согласиться. Протестуют против такой формы контроля, особенно в тех случаях, когда она проводится добровольно, чаще те люди, которые низко оценивают свои шансы на успешную борьбу.

Все очень просто, протестуют люди неподготовленные. Для подготовленных это выигрышная форма наконец добиться справедливости, потому что они потратили в своей жизни время на подготовку и хотят, чтобы результаты этой подготовки стали публичны в какой-либо форме.

Мы сеем несправедливость, если уравниваем подготовленных и неподготовленных. Неподготовленные должны немножко подготовиться.

Сакраментальный вопрос, который постоянно повторяется при обсуждении этой тематики. А судьи кто? Почему этот вопрос все время задается. Моя интерпретация: его задают, как правило, люди, которые никогда в своей жизни ни в какой роли, ни в роли участника, ни в роли, тем более, автора, эксперта, организатора, не участвовали в современных онлайн-экзаменах, где из большого банка заданий случайно формируется вариант и очень трудно подобрать шпаргалку.

Они этого не знают и задают все время вопрос «а судьи кто», потому что имеют в виду экзамен, где субъективизм комиссии действительно очень велик. А мы в случае экзаменов, онлайн-экзаменов, совсем другую технологию имеем в виду.

Речь идет о том, чтобы люди хотя бы на добровольных условиях, на максимально безопасных для себя, один раз попробовали. Все, кто хотя бы один раз попробовал, от патологического страха избавляются и понимают, что технология работает на их объективной самооценке и делает ее более адекватной, профессиональной самооценкой.

Все конфликты и примеры непродуктивной конкуренции возникают на фоне неадекватной самооценки, неадекватных амбиций и так далее. Это моя психологическая теория конкуренции. Когда амбиции не соответствуют возможностям человека, возникают феномены непродуктивной конкуренции.

Возможная структура теста:

Что же такое добровольный онлайн-экзамен и мягкий рейтинг?

• Экзамен КВАЛИМИН должен проводиться 2 раза в год по всей стране в один день и час, как «психологический онлайн-диктант».
• Участие — добровольное! Участник видит себя в рейтинге под личным ИД-номером.
• Участник решается заменить ИД-номер на ФИО, если только сам доволен своим результатом.
• Участники, которые отвечают слишком быстро, атипично и показывают слишком высокие результаты, обязаны пройти прокторинг — контрольное тестирование под видеонаблюдением.

Конечно же, в банк заданий со временем мы должны ввести кейсы. Сейчас в той структуре теста, который я предлагал, кейсов не было. 300 заданий в банке мы можем создать к первым сезонам примерно за полгода или при оптимальном положении вещей, наличии спонсоров и быстром формировании коллектива экспертов — за три месяца.

А кейсы нереально создать за один сезон. Это двухлетний цикл. Технологии похожи на отбор тестовых заданий, но имеют свою специфику. Тут очень сложно подобрать разумным образом критериальные шкалы, чтобы люди согласованно их трактовали, и кейсы были максимально содержательными, неформальными. Для этого придется использовать и возможности современных нейросетей, которые нам нагенерят наполовину полезный, наполовину вредный материал. Экспертные коллективы нужны для отсева этих вредных материалов.

На мой взгляд, не обойтись без формулирования в качестве рабочей некой концепции, которая обосновывает, какие критерии мы должны сформулировать для оценки кейсов.

Это, мне кажется, должно быть привязано к видам и типам оказания психологической помощи.

Я назвал такую модель семи уровней оказания психологической помощи словом «Октава».

1. Выслушать — роль психолога-ассистента (ассистирование — это пассивная помощь самого низкого уровня). Это нота «до».

2. Понять — роль психолога-интерпретатора. Он своими словами излагает проблему клиента и тем самым снимает стресс «одиночества перед неразрешимой проблемой». Это нота «ре».

3. Поддержать — роль психолога-резонатора (он входит в эмоциональный резонанс с клиентом, но снижает деструктивность вибраций, его можно другими словами назвать «симпатизатор», «эмпат» и т.п.). Это эмпатия, передача эмоционального убеждения, что все еще можно поправить. Это роль утешителя. Это нота «ми».

4. Проанализировать — роль психолога-аналитика, способного разглядеть и выделить слабые и сильные стороны, выявить скрытые резервы. Это нота «фа».

5. Спроектировать — роль психолога-синтезатора (композитора или архитектора). Который проектирует новый жизненный сценарий. Это нота «соль».

6. Наставить — роль психолога-режиссера (наставника, коуча), который делает новый жизненный сценарий понятным, доступным для исполнителя, руководит овладением новым сценарием. Это нота «ля».

7. Воодушевить — роль психолога-мотиватора (промоутера, эмоционального инвестора). Он одновременно инвестирует свою эмоциональную энергию и в человека, и в новый сценарий его жизни. Ради завершенности «музыкальной метафоры» можем назвать эту роль психолога – ролью дирижера. На этом уровне психолог начинает управлять процессом «исполнения сценария». Это нота «си».

Да, коллеги, можно не упоминать, как предлагал Борис Сергеевич Братусь, никакой квалификационный экзамен в законопроекте и никого не пугать... Но, по моему убеждению, это будет шаг назад, который консервирует социальную беспомощность квалифицированных психологов с современным мышлением, беспомощность перед нашествием самоучек-кустарей, не имеющих ни базового образования, ни достаточно развитого методического интеллекта, необходимого для реализации простейших алгоритмов профессиональной коммуникации.

Отсутствие экзамена в законе гарантирует продолжение фазы застоя с признаками анархии и помешает выделить и поддержать передовые образцы, мешает создать условия продуктивной конкуренции и развития.