Законодательное регулирование деятельности психологов: дискуссия на Саммите

Перспективы законодательного регулирования работы психологов стали одной из тем обсуждения в первый день работы 19-го Санкт-Петербургского саммита психологов.

В дискуссии приняли участие:

• Сардана Владимировна Авксентьева, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству;
• Александр Григорьевич Асмолов, доктор психологических наук, академик РАО, заведующий кафедрой психологии личности МГУ им. М.В. Ломоносова, научный руководитель Школы антропологии будущего РАНХиГС при Президенте РФ, научный руководитель Академии потенциала человека СберУниверситета, научный руководитель Московского института психоанализа;
• Семен Борисович Есельсон, экзистенциальный терапевт, вице-президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги, руководитель комитета модальностей ОППЛ;
• Светлана Николаевна Костромина, доктор психологических наук, декан факультета психологии, заведующая кафедрой психологии личности Санкт-Петербургского государственного университета;
• Виктор Викторович Макаров, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой психотерапии и клинической психологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги;
• Ольга Ивановна Муляр, директор Института практической психологии «Иматон»;
• Михаил Михайлович Решетников, доктор психологических наук, кандидат медицинских наук, ректор Восточно-Европейского института психоанализа;
• Леонид Леонидович Третьяк, кандидат медицинских наук, врач-психотерапевт, сертифицированный гештальт-терапевт, преподаватель Международного института гештальт-анализа и супервизии, Восточно-Европейского Гештальт Института, член Координационного совета Российской психотерапевтической ассоциации;
• Алла Вадимовна Шаболтас, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии здоровья и отклоняющегося поведения факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета, президент Санкт-Петербургского психологического общества.

Модератором выступил Тахир Юсупович Базаров, доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, научный руководитель Московской школы практической психологии при Московском институте психоанализа.

Открывая встречу, Т.Ю. Базаров подчеркнул: «Сегодня мы не принимаем никаких решений, только обсуждаем».

С.В. Авксентьева отметила: «Вы — самое удивительно сообщество, которое я встречаю в своей деятельности. Регистрируясь на Саммит, я совершенно не ожидала, что мы выйдем на формат широкого обсуждения».

«Моя главная цель сегодня — услышать ваше мнение, на что обратить внимание… — подчеркнула С.В. Авксентьева. — Находясь все еще под впечатлением только что прочитанной книги А.Г. Асмолова “Психология достоинства”, абсолютно согласна с тем, что всегда должна быть альтернатива: на любую точку зрения, на любую позицию, будь то законопроект…» Сардана Владимировна анонсировала, что 19 июня состоится круглый стол фракции политической партии «Новые люди» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Вопросы регулирования психологической деятельности в России».

На Саммите основными направлениями дискуссии о законопроекте стали вопросы, поднятые ранее в публикациях в «Психологической газете»: «Что нужно регулировать», «Кого нужно регулировать», «А судьи кто?». Поразмышлять над этими темами было предложено и участникам в зале — посредством онлайн-опроса.

А.Г. Асмолов отметил: «Закон должен быть о психологической поддержке развития человека и общества, о поддержке практики содействия, помощи, а не о той деятельности, которая является мифом».

В ходе дискуссии В.В. Макаров подчеркнул, что для регулирования сферы необходим пакет законов, и в первую очередь «Закон о психологической помощи в Российской Федерации». Виктор Викторович считает, что законопроект должен регулировать деятельность организаций и специалистов, оказывающих психологическую помощь, при этом не только психологов. По мнению В.В. Макарова, регулятором должно выступать государство с передачей части функций по регуляции профессиональным сообществам специалистов и саморегулируемым организациям.

«Важно, чтобы соотношение запретительной и развивающей частей будущего закона было в пользу развивающей. А то, что нам предлагают проект за проектом, — в пользу запретительной», — отметил Виктор Викторович. В.В. Макаров также подчеркнул, что при разработке законопроекта важно, чтобы он опирался на доказанные положения.

С.Б. Есельсон считает, что регулирование необходимо, но не законом, а подзаконными актами. Также С.Б. Есельсон отметил, что необходимо создание рабочей группы, которая бы занималась изменением системы образования психологов.

«За эти 26 лет, мне кажется, мы продвинулись: мы сегодня не обсуждаем, нужен ли нам закон, а обсуждаем, какой нам нужен закон. Это прогресс, — отметила С.Н. Костромина. — На самом деле это от нашего выбора зависит: будет это закон о психологической помощи или закон о психологической деятельности… Эволюция работы над этим документом шла именно таким образом…»

«Государство как регулятор определяет государственную политику в этой области. Исключая государство из этой системы, мы ставим его в такую позицию, что оно равнодушно к миру людей, которым нужна психологическая помощь. Государственная политика должна быть в этой области. Но делегирование ответственности за то, как оказывается эта помощь, должно быть профессиональным сообществам», — отметила Светлана Николаевна.

«Проблема в том, что психологическая деятельность формально вообще нигде не определена… Поэтому для меня регулирование кажется очевидным, — отметила А.В. Шаболтас. — Основное, что я вижу в законе — это защита интересов специалистов и защита клиентов. А мы все время скатываемся в ограничения, в угрозы и т.д.». Алла Вадимовна подчеркнула: «Я 38 лет преподаватель и 25 лет в практической психологии, давайте не будем всё время нас как-то делить». Также А.В. Шаболтас отметила необходимость идеи сотрудничества, позволяющей создать рамочное регулирование на государственном уровне и регулирование профессиональным сообществом на региональном.

Л.Л. Третьяк так сформулировал ответы на поставленные вопросы: «Закон должен содержать основные принципы регуляции профессиональной, в данном случае психологической, деятельности. Субъектом профессиональной деятельности являются лица, занимающиеся видами психологической деятельности, и образовательные организации, осуществляющие их подготовку. По мнению РПА, регуляция профессиональной деятельности должна осуществляться профессиональными сообществами, экспертными советами сообществ во взаимодействии с представителями профильных ведомств (Министерство здравоохранения, Министерство науки и высшего образования, Министерство труда и социальной защиты, Министерство просвещения Российской Федерации)».

Л.Л. Третьяк отметил: «На взгляд РПА, оптимальным объектом регулирования мог бы быть закон о психотерапевтической деятельности. Но этот закон требует детальной подготовки. Иногда у нас твердость закона опережает его смысловую ясность». «Важно, чтобы принимаемый законопроект носил рамочный характер и учитывал сложившиеся реалии: специалистов, которые уже получили переподготовку, специалистов, которые продолжают обучение… И важно помнить принцип “не навреди”», — подчеркнул Л.Л. Третьяк.

О.И. Муляр считает, что законом необходимо регулировать вневедомственную психологическую помощь, включая частную психологическую практику.

«В пояснительной записке к возможному новому Закону в качестве основной цели и мотива его создания я бы указывала необходимость защиты, сохранения и развития практики оказания психологической помощи людям (психологической консультативной практики), — отметила Ольга Ивановна. — Федор Ефимович Василюк выделял психологическую консультативную практику как особую область практической психологии. Он определял ее как живой процесс взаимодействия психолога и клиента, как встречу двух сознаний, двух субъективных реальностей, где решение рождается в уникальном контексте их отношений, в которой от специалиста постоянно требуется импровизация, спонтанность и творческая адаптация существующих методов под конкретного человека».

«Жесткое централизованное регулирование в такой ситуации является невозможным и просто вредным, тормозящим развитие психологической науки и практики. Оно может быть доверено только авторитетным, признанным, опытным специалистам, объединенным в общественные организации и ассоциации по различным направлениям и школам психологического консультирования», — считает О.И. Муляр.

В ходе встречи на обсуждение был вынесен вопрос «Может ли переподготовка по психологии на базе высшего непрофильного образования давать вход в профессию психолога?».

О.И. Муляр после дискуссии более подробно раскрыла свою позицию, обозначенную в ходе встречи:

«Именно ДПО способствовала возникновению и быстрому развитию психологической консультативной практики. Именно в системе ДПО оформилась определенная методология и практика подготовки помогающих специалистов. А многие из самых опытных профессионалов, способных не только эффективно оказывать помощь людям, но и передавать свое мастерство другим, имеют именно такое образование.

Вузовская психология вносит небольшой вклад в подготовку таких специалистов. Да, появились магистратуры по консультативной психологии и психологическому консультированию, на нашем факультете есть даже психологическая клиника, где студенты могут и сами получить консультацию и попробовать себя в качестве психолога-консультанта под руководством преподавателей. Но даже если бы таких магистратур было много, а это не так, то все равно студенты в силу своего возраста и ограниченного жизненного опыта, как правило, личностно не готовы к такой работе. А многие из них вообще не хотят ей заниматься.

Именно через ДПО в практику психологического консультирования приходят зрелые люди, которые, в отличие от выпускников вузов, имеют личностную готовность, опыт страдания, переживания и преодоления внутренних кризисов и сложных жизненных обстоятельств, осознанную потребность в оказании психологической помощи другим. Вообще, наверное, в данной области психологической деятельности предполагается наличие призвания. Она требует много так называемых внезнаниевых компетенций. Это ум, жизненный опыт и мудрость, эмпатичное и доброе отношение к людям, честность перед самими собой и жизнь в согласии со своим истинным «Я», и, конечно же, одержимость профессией. Это же очень непростая, эмоционально затратная и тяжелая работа, с очень нечеткими критериями результативности. Без призвания, без одержимости вы никогда здесь надолго не задержитесь.

Наличие академического психологического образования, по данным исследований, не гарантирует, что человек станет хорошим помогающим специалистом. Оно не дает ему в этом плане никаких преимуществ, по крайней мере, перед представителями других гуманитарных, общественных и социальных наук. Об этом еще несколько лет назад говорила на Саммите Наталья Владимировна Кисельникова, которая многие годы возглавляла лабораторию консультативной психологии и психотерапии ПИ РАО. Это одна из немногих, а может быть, даже единственная лаборатория в нашей стране, проводящая научные исследования в этой области, разрабатывающая методы оценки эффективности психологической помощи.

И вообще речь должна идти не об уровне образования, а о его содержании, которое в данном случае предполагает много часов практики психологического консультирования, личную терапию и супервизию.

Западные метаисследования показывают, что вообще в области психологического консультирования и психотерапии уровень профессиональной подготовки имеет устойчивую, но скромную связь с показателями результативности деятельности. Связь есть и это очевидно: чем больше люди учатся, тем эффективнее они в своей профессиональной деятельности. Но скромность этой связи, то есть размер эффекта, еще раз показывает, что помимо уровня образования и подготовки есть другие значимые факторы, которые определяют эффективность помощи. И снова мы с вами возвращаемся к личностным особенностям и призванию.

Наверное, аргументов в защиту ДПО достаточно, но я говорила, что именно с ним связана и еще одна опасность для дальнейшего развития психологической консультативной практики: создание условий для появления учебных заведений ДПО, дающих некачественную формальную подготовку. Это связано с новой редакцией Закона об образовании, вступившей в силу в 2017 году, согласно которой минимальное количество учебных часов, необходимых для получения профессиональной переподготовки, было снижено с 500 до 250 академических часов. При этом исчезло уточнение о том, что речь идет о часах аудиторных занятий, подразумевающих контактную работу с преподавателем. К этому добавилось широкое распространение дистанционных технологий. В результате становится практически возможным получить диплом и право на деятельность в короткие сроки, прослушав записи курса лекций, несколько раз встретившись с преподавателем онлайн и пройдя дистанционный тест.

Поэтому, опираясь на общие принципы 76 статьи (про ДПО) действующего Закона об образовании №273, нам нужно сформулировать дополнительные внутренние, согласованные в сообществе практиков требования к организации и осуществлению образовательной деятельности в учреждениях ДПО, готовящих специалистов психологического профиля (объем контактной работы с преподавателями, методы и формы обучения, объем общепсихологических дисциплин, часы личной терапии и супервизии, содержание выпускной квалификационной работы). Возможно, нужен и какой-то контроль со стороны сообщества за образовательными учреждениями, потому что комитеты образования могут контролировать только формальные нормативы и сторону деятельности, но ничего не понимают в содержании обучения».

М.М. Решетников так обобщил итоги обсуждения:

«После многочисленных обсуждений, длящихся уже 35 лет, среди специалистов (именно действующих специалистов, а не теоретиков проблемы) сформировалось несколько ключевых проблем, которые были озвучены и одобрены профессиональным сообществом психологов-консультантов и психологов-психотерапевтов в процессе Саммита психологов...

1) Психологическая деятельность многогранна, и регламентировать все ее формы и методы каким-то одним законом нереально, ничего кроме профанации проблемы это не даст. Нужно исходно ограничить задачу «Законом о психологической помощи».

2) Современная система подготовки специалистов на большинстве психологических факультетов государственных и частных вузов носит преимущественно теоретический характер и не соответствует запросам терапевтической и коррекционной практики. Реальные специалисты для работы с клиентами и пациентами формируются на курсах переподготовки по психологическому консультированию и психотерапии, которые за последние два десятилетия активно формировались и развивались во всех регионах России. Нужно определить для этих курсов (независимо от предшествующего высшего образования — психологического, медицинского или любого другого высшего): а) сроки подготовки, так как терапевтическое мышление должно вызреть и сформироваться, думаю, не менее 2 лет; б) объем теоретической подготовки на этих курсах — и только по конкретному направлению психотерапии: психоанализ, гештальт, КПТ, рациональная, поведенческая, гуманистическая и т.д. ; в) объем практической подготовки, включая личную терапию и супервизии, которые во всех авторитетных и признанных профессиональных сообществах существенно отличаются, но можно обсудить некий обоснованный и приемлемый минимум.

3) Сертификацию специалистов должны осуществлять не курсы и не назначенные кем-то комиссии, а конкретные авторитетные и признанные сообщества профессионалов, опять же — только по конкретному направлению психологической и психотерапевтической работы, а не огульно по всем существующим направлениям психотерапии (их более 700).

4) Учитывая разгул всяческих манипулятивных, паранаучных и лженаучных практик, целесообразно законодательно определить перечень признаваемых в качестве научно обоснованных в России методов психотерапии. Не методик и модификаций, а именно методов с солидным научным обоснованием и выверенных многолетней практикой.

5) В законе нужно особо выделить разделы, касающиеся повышения психологической и психотерапевтической культуры населения, которое в последние десятилетия (усилиями — незаслуженно — чрезвычайно вежливо именуемой «альтернативной волны») погружается в средневековое мракобесие».

В заключение встречи Т.Ю. Базаров подчеркнул: «Аплодисменты возможны только двумя ладонями… Профессиональное сообщество как еще одна ладонь как раз может заниматься сертификацией специалистов и этическим кодексом». Также Тахир Юсупович напомнил об идее создания Российской ассоциации психологических сообществ, предложенной ранее в публикации в «Психологической газете».

По итогам дискуссии Дмитрий Алексеевич Леонтьев, доктор психологических наук, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии, личности и мотивации, профессор департамента психологии факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», сформулировал свое видение обсуждаемых вопросов:

«Нужно ли регулировать психологическую деятельность в целом? Только в том варианте, что в начале закона будут перечисляться виды психологической деятельности, не подлежащие регулированию.

Консультирование, экспертиза (психологические) ничем принципиально не отличаются от других видов консультирования и экспертизы (бизнес-, юридической, финансовой и др.) и могут регулироваться только на общих основаниях с ними. То же, возможно, относится к помощи. У нас в тени оказалась сестринская помощь, в то время как в мире nursing — это огромная индустрия, в том числе в сфере образования и законодательного регулирования. А это может быть важной более простой моделью, которая поможет разработать более сложную модель психологической помощи.

Базовое образование или профпереподготовка? Не нужно противопоставлять. Базовое образование не может давать конкретные умения, навыки и технологии помощи, поскольку, обучаясь в вузе, специалист еще не знает, какие конкретные задачи ему придется решать на рабочем месте и какие методы применять, а впрок их не выучить. Но вуз должен закладывать общую методологическую основу практической деятельности психолога, чтобы на нее уже накладывалось обучение конкретным навыкам и методам в режиме ДПО, когда человек начал работать и столкнулся с конкретными вызовами.

Зачем нужен закон? Я бы начал с того, чтобы, в порядке предварительной ступени к разработке закона, отрефлексировать и зафиксировать в отдельном документе проф. сообщества права и обязанности тех, кто оказывает психологическую помощь, и тех, кто за ней обращается. Только после этого можно двигаться дальше».

Видеозапись трансляции дискуссии (c 13:00):