И ещё раз о законах

В этом году осенью исполнилось бы 85 лет одному из ведущих советско-российских учёных, известному организатору науки и образования, уникальному специалисту и замечательному человеку — Юрию Михайловичу Забродину. Мы с ним очень тесно сотрудничали во многих проектах и были друзьями. В поле наших интересов всегда были актуальные вопросы практической психологии. Когда я решаю очередную профессиональную задачу, то часто мысленно обращаюсь к тем положениями его профессиональной позиции, которые мне хорошо известны. При его жизни мы обсуждали и те проекты закона о психологической помощи / деятельности, которые впервые появились уже более 10 лет назад. И сегодня, читая тексты тех, кто пытается по каким-то причинам / мотивам создать новый проект этого документа, я задаю себе вопрос: «А что бы сказал Юрий Михайлович, прочитав этот текст?» Почему я обращаюсь к его опыту? Потому что это был специалист с другим уровнем масштабирования предметного поля. Он видел целое и всегда чётко представлял роль и место каждого элемента целого в содержании проблемы. Если б это было возможно, то я бы точно обсудил с моим мысленным партнером нижеприведенные вопросы, ответы на которые могут помочь тем, кто действительно хочет помочь отечественной практической психологии выйти из глубокого кризиса.

I. Живу с ощущением, что инициаторы всех проектов по какой-то причине не представляют целостное видение того предметного поля, в котором есть регуляторы тех или иных аспектов профессиональной деятельности психолога. Нам постоянно предлагается обсуждать текст, в котором разрозненно представлены отдельные аспекты профессиональной деятельности и все они слабо сопряжены с уже действующими юридическими документами: с содержанием Трудового кодекса РФ, Закона об образовании в РФ, ФГОС и стандартов профессиональной деятельности и т.п.¹ Может, прежде чем писать очередной проект закона, стОит просто дать серьезную и глубокую оценку имеющемуся — тому, что уже является регулятором процессов, которые должны обеспечивать качество психологической помощи?

II. Во множестве публикаций ещё с конца 90-х годов отмечалось, что одна из системных проблем современной практической психологии в России — разобщённость, несопряжённость работы всех тех структур, которые имеют общее «межпредметное поле» и должны как-то согласовывать то, что создают, с тем, что уже есть. Этот факт постоянно «всплывает» уже в практике, когда специалист попадает в ситуацию, где он не понимает, на что ему ориентироваться в своей работе. В 90-е годы и начале 2000-х это было хорошо видно в практике психологической помощи системы образования. Тогда, например, в отношении видов работы практического психолога в нормативном документе Минобра² было написано одно, в учебниках с грифом того же ведомства было написано другое³ (разные отделы не согласовывали содержание того, что выпускалось под эгидой министерства по одной и той же тематике), а в документах субъектов РФ и учреждений могло быть вообще не то, что в каждом из вышеперечисленных документов⁴. Прямо как в известной еще в середине прошлого веке миниатюре, исполняемой А. Райкиным: «пришёл в вуз — забудь всё, чему учили в школе…» Сейчас это хорошо видно, например, в методологической разноголосице понимания предмета практической психологии, в противоречивости текстов нормативных актов, связанных с подготовкой специалистов и требованиями к их профессиональной деятельности. В такой ситуации появление предлагаемого текста закона только усугубит и так уже тяжёлое положение дел с нормативными основаниями подготовки специалистов (несогласованности текстов ФГОС, противоречия между ФГОС и стандартами профдеятельности и т.п.).

Может, стОит начать с определения предмета практической психологии и сформулировать основные положения Концепции развития практической психологии в России?

III. Сейчас самое время осознать и связать между собой следующее:

1) официально в 2022 году провозглашено начало реформы высшего образования в России. Если мы сейчас даже не имеем представления о её сути (например, официально нет даже концепции реформ), а тем более конкретной информации о том, как будут готовить практических психологов, то как мы можем писать законы, регулирующие качества практики?

2) при подготовке специалистов к практике сейчас действуют ФГОСы по следующим направлениям подготовки:

• «Психолого-педагогическое образование»;
• «Клиническая психология»;
• «Психология служебной деятельности»;
• «Педагогика и психология девиантного поведения»;

3) при оценке готовности к профессиональной деятельности используются профессиональные стандарты:

• «Педагог-психолог (психолог в сфере образования)»,
• «Психолог в социальной сфере»,
• «Психолог в служебной деятельности»,
• «Психолог-консультант».

Анализ степени их сопряжённости (ФГОСов и стандартов профессиональной деятельности) показывает, что она слишком мала и построена на разных представлениях как о сути процесса подготовки, так и о сути работы практического психолога⁵.

Может, стОит сначала сформулировать базовые основания для разработки ФГОС и стандартов профессиональной деятельности, обеспечивающие их сопряжённость, привести их в соответствие?

4) был принят еще один стандарт — «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», но его отменили, и сейчас мы находимся в правом поле, где нет документа, в котором определены минимально необходимые требования к профессии того, кто имеет право готовить практических психологов. Отменили его в 2020 г. по причине того, что для работы с магистрантами в вузе можно было привлечь только «остепенённого» специалиста, то есть того, кто не «ниже» доцента. И тут очень важно понимать, что когда практических психологов готовят те, кто выбран только по формальным признакам, мало связанным с реальной практической работой (научная степень, учёное звание, стаж педагогической деятельности т.п.), то качество подготовки их как практиков вряд ли будет соответствовать запросам заказчика такого рода услуг. Реальность такова, что, высококвалифицированные специалисты с огромным опытом практики психологической помощи, но без степени, звания могут рассчитывать только на должность ассистента преподавателя с соответствующей оплатой труда. Поэтому среди обучающих практической психологии не так много опытных практиков, а обучающиеся в результате редко имеют возможность присваивать опыт мастеров.

Может, стОит сначала разработать и нормативно закрепить требования к тем, кто готовит практических психологов?

5) материально-технические условия (отмеченные во ФГОС) явно не учитывают специфику предметной области практической психологии. Если на первых этапах подготовки психологов в ведущих вузах страны (ЛГУ, МГУ) были кабинеты, в которых можно было воспроизводить те или иные элементы профессиональной деятельности (эксперимент, диагностика, моделирование и т.п.), то как только образование стало превращаться в услугу, главным стал «экономический показатель», т.е. минимальные затраты на условия обучения. Думаю, что тем, кто в теме, трудно будет сейчас назвать вузы (хотя бы 5), в которых подготовка практического психолога полностью обеспечена условиями обучения, адекватными требованиям реальной практики, максимально приближенными к реальным условиям современной профессиональной деятельности практического психолога. Речь идёт об обеспеченности теми ресурсами, которые являются аналогом / моделью «рабочего места специалиста» (оборудованные в соответствии с требованиями современной практики — кабинет для консультаций, тренинговый зал, кабинеты для развивающей и коррекционной работы и т.п.), и том методическом материале, диагностическом инструментарии, которые соответствуют требованиям к рабочему месту практического психолога, работающего в конце первой четверти ХХI века. То же самое можно сказать и об условиях «учебно-производственной практики».

Может, сначала стОит разработать и нормативно закрепить то, что должно быть в этом плане в любом вузе, который собрался готовить практических психологов?

6) то же самое можно сказать и о состоянии нормативного поля, в котором закреплены требования к рабочему месту и инструментарию специалиста, оказывающего психологическую помощь людям.

Может, стОит обратить сначала внимание на такие требования к рабочему месту специалиста, которые являются обязательным условием качества результата профессиональной деятельности практического психолога, работающего в конце первой четверти XXI века, и закрепить их нормативно?

Все эти вопросы остро нуждаются в коллективной рефлексии профессиональным сообществом, теми специалистами, которые действительно обеспокоены проблемами качества психологической помощи, а не дележом сектора рынка психологических услуг.

Сноски

¹ Об этом я уже конкретно писал в предыдущей статье (см. https://psy.su/feed/12896/).

² Приказ Минобразования РФ от 22.10.99 №636.

³ Практическая психология образования / Под ред. И. В. Дубровиной. М., 2000.

⁴ См., например, Приказ Департамента образования г. Москвы №553 от 14.05.2003.

⁵ См., например, Забродин Ю.М., Пахальян В.Э. Методологические проблемы практической психологии и вопросы обеспечения качества работы психолога образования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2020. №4. С. 9–20; Забродин Ю.М., Пахальян В.Э. Проблемы оценки соответствия профессиональной деятельности практических психологов требованиям внедряемых стандартов (еще раз об экспертах и экспертизе в практической психологии) // Психолого-педагогические исследования. 2018. Том 10. №2. С. 21–42; Пахальян В.Э. Процесс подготовки практических психологов: нормативные, организационные и методологические основания // Психология в вузе. 2015. №3. С. 4–21.