Обсуждение текста проекта нового закона о психологической деятельности в РФ состоялось 19 февраля в эфире программы «ЧЭЗ» на РБК.
В дискуссии приняли участие:
- Алексей Михайлович Богачев, руководитель рабочей группы по психологическому благополучию населения при Комитете Госдумы России по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства;
- Виктор Викторович Макаров, доктор медицинских наук, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги и СРО Национальная ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов»;
- Олег Васильевич Дурнов, член координационного совета Гильдии психотерапии и тренинга;
- Елена Владимировна Шуварикова, кандидат психологических наук, директор Института супервизии и групповой терапии.
О.В. Дурнов: «Разумная регуляция, вероятно, нужна. Но точно не в таком виде. На сегодняшний день петицию /против обсуждаемого варианта проекта/ подписали 3500 специалистов. Потому что тот документ, который мы видим, противоречит действующему законодательству РФ. Это дискриминация психологов, специалистов, которые, чаще всего за свои деньги, легально, с защитой диплома получили профессиональную переподготовку и в настоящий момент успешно работают».
А.М. Богачев: «Есть очень серьезная проблема… С одной стороны, да, действительно есть люди, которые получили неплохую подготовку. Но есть и другие случаи. Их огромное количество. Существует огромное количество фирм-живопырок, где за два-три дня, не то что за несколько месяцев, можно получить диплом о профессиональной переподготовке на базе непрофильного высшего образования и заниматься информационным манипулированием — это в лучшем случае. Таких людей очень много. Поэтому рабочая группа привлекает специалистов из МГУ, из СПбГУ, из РГПУ имени А.И. Герцена, консультируясь с большим количеством экспертов, сочла необходимым — с учетом национальной безопасности, а также безопасности граждан — при наличии действительно существенного количества специалистов, прошедших переподготовку, и огромного количества шарлатанов сочла возможным отказаться от радикального варианта, продвигаемого вышеупомянутыми учебными заведениями, и предусмотреть переходный период, а также экзамен, проводимый советами по национальной квалификации. Соответственно, такой экзамен и время, данное на получение высшего образования, … этот лаг дает возможность профессионалам встроиться в ряды тех, у кого есть высшее образование. Конечно, это неудобно. И в то же время, например, в медицине никакой переподготовки нет и не может быть в помине».
В.В. Макаров: «В нашей стране отличные психологи, их огромное количество. Мы провели три лонгитюдных исследования, по нашим данным, от 106 до 109 тысяч. Когда говорят о плохих психологах, они, конечно, есть, но наши этические комитеты не завалены делами против психологов. Суды не завалены делами против психологов. У нас отличные психологи, и важно понимать, что практическая психология — во многом профессия второй половины жизни. Человек должен иметь соответствующий жизненный опыт, чтобы стать психологом. Мы сегодня в нашей работе не сможем обойтись без тех, кто получал профессиональную переподготовку с начала 1990-х. Они прекрасно работают, помогают множеству людей. Психолог — это специальность с невысокой зарплатой, но тем не менее множество людей работает, стремясь помогать. Это наша национальная особенность. Мы поддерживаем профессиональную переквалификацию и считаем, что исключать профессиональную переквалификацию через несколько лет — неправильно. Это точка зрения нашего сообщества. А регулирование во многом важно отдать саморегулируемым организациям психологов».
Е.В. Шуварикова: «В.В. Макаров поднял важную тему об этике. Как раз об этике в законе ничего не сказано. Самые простые этические принципы. Чтобы любой практикующий психолог имел свою собственную психотерапию и супервизию. Об этом речи не идет. А это как раз гаранты качества для наших клиентов.
И я поддержу идею переподготовки. Это важная идея и для нашей страны, и для нашей профессии. Потому что психолог — в отличие от врача, от педагога — учится совершенно иначе. Психолог в 18–20 лет не может быть психологом-консультантом. Им, как и всем остальным в мире, нужно еще 5–10 лет, чтобы стать действительно практиком, чтобы овладеть конкретным методом… Недостаточно просто академических знаний. И если в законе не будет права практиковать тем, кто закончил переподготовку, то мы лишимся 80% практикующих психологов в нашей стране».
О.В. Дурнов: «…здесь возникает вопрос, мы хотим загнать в тень наших коллег, которые вышли из тени, стали самозанятыми, стали платить налоги?»
А.М. Богачев: «Здесь надо выбирать из двух зол меньшее. Огромное количество людей получили дипломы за 2–3 дня, это просто конвейер. Из соображений национальной безопасности государства это /пойти в магистратуру/ надо будет сделать. С учетом того, что сейчас выйдем на Невский проспект или на Тверскую улицу, кинем какой-нибудь предмет — и большой шанс, что мы попадем в дипломированного психолога. Чаще всего с переподготовкой».
О.В. Дурнов: «Национальная безопасность — это про то, что нам предстоит в ближайшие годы тяжелейшая реабилитация людей, которые вернутся с СВО. Кто этим будет заниматься? Вице-спикер Госдумы А.Ю. Кузнецова не так давно говорила, что необходимо срочно переподготовить людей, готовых заниматься этой работой».
.jpg)
Примечательно, что практики называют цифры, отображающие реальность, а законотворцы кидаются общими «устрашающими» фразами про «огромное количество».
Практики о реальности говорят, о качестве специалистов. Может, к ним все же прислушаться? А то даже в пояснительной записке к проекту никакой конкретики и обоснования.
, чтобы комментировать
По мнению А.М. Богачева, главная беда в том, что дипломы выдаются сомнительными организациями за 1-2 дня. Но это вопрос аккредитаций и лицензирования образовательных учреждений. Здесь надо навести порядок, а не ломать выстроенную систему. Укажите минимальные сроки обучения и количество часов переподготовки, создайте перечень обязательных дисциплин и проверьте, как образовательные учреждения соблюдают эти требования. Это проще, чем каждого психолога повторно экзаменовать, учитывая, что квалификационный экзамен он уже сдал при получении диплома о проф. переподготовке
, чтобы комментировать
А.М. Богачев противоречит сам себе. Кто выдает лицензии и аккредитации учебным заведениям, которые по его же мнению, плодят шарлатанов? Наведите порядок в этой сфере и вопрос будет решен. Государство сначала разрешает, потом запрещает, извечная политика. Может вопрос в другом? Кто-то лишается львиной доли прибыли, потому как эти деньги утекают в другую сторону-коммерческих организаций. Создание рабочей группы из сотрудников гос институтов, тому пример. Почему только госслужащие могут решать как функционировать психологии в стране? Вопрос о национальной безопасности то же не корректен. "Шарлатаны - психологи", как он выразился наносят намного меньше вреда людям, чем многотысячная армия СВОошников, которая вернется в мирную жизнь, а это кстати результат деятельности государства. И для того, чтобы этих людей как-то встроить в мирную жизнь, без ущерба всем, и нужны "шарлатаны", потому как один психолог на поликлинику просто физически не вытянет. А, ну да, можно же периодически стричь тех, кто желает работать официально - проходить аттестацию, платить членские взносы.
, чтобы комментировать
Высказывание Елены Прекрасной оскорбляет честь и достоинство нашим воинов, защищающих отечество. И Вас в том числе, Елена из Анадыря. Стыдно бросаться такими оскорблениями. Сомневаюсь, что Вы относитесь к профессиональному сообществу.
Не переживайте, Александр Николаевич, не принадлежу. Я тут голову лечу, статьи почитываю. И где же вы увидели оскорбление в моем тексте? Или вы сомневаетесь, что у воинов, защищающих отечество, не будет поломана психика? Ну так, мы уже это проходили - ВОВ, Афганистан, Чечня. Я, извините, литературному языку не обучена. У нас, видите ли, образования нет в стране, последнее доедаем, на дистанте. Так что, следующее поколение уже будет междометиями или смайликами с Вами разговаривать.
Странно, что Вам это непонятно. Я имел в виду ваше выражение: ""Шарлатаны - психологи", как он выразился наносят намного меньше вреда людям, чем многотысячная армия СВОошников, которая вернется в мирную жизнь". Пренебрежительно-оскорбительное наименование военнослужащих и утверждение о том, какой вред они якобы нанесут населению.
, чтобы комментировать
М-да... Смотрим на перечень лиц, принимавших участие в дискуссии...
Виктор Викторович Макаров, доктор медицинских наук, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги и СРО Национальная ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов»;
Олег Васильевич Дурнов, член координационного совета Гильдии психотерапии и тренинга;
Елена Владимировна Шуварикова, кандидат психологических наук, директор Института супервизии и групповой терапии.
Все перечисленные – безусловные специалисты в сфере психологии.
И среди них – Алексей Михайлович Богачёв, названный руководителем рабочей группы по психологическому благополучию населения при Комитете Госдумы России по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. Кто он такой, кроме того, что депутат ГД?
Чему тогда удивляться, читая его совершенно оскорбительные вещи про шарлатанов, фирмы-живопырки и дипломы сперва за 2-3, а потом за 1-2 дня? Не на том акцентируетесь, г-н Богачёв. Лучше задайтесь вопросом, кто разрешал все эти ваши "фирмы-живопырки", кто выдавал им лицензии, кто контролировал их деятельность. А ведь всё это – конкретные люди с конкретными ФИО, занимающие конкретные должности.
Но, естественно, куда проще назвать людей шарлатанами, чем заниматься скучным выяснением вопроса, с чьей подачи стали возможны "фирмы-живопырки".
Совершенно согласна! Вот где давно порядок и навести - почему до сих пор раздолье для «фирм-живопырок»? И тут всё просто решается: аккредитованное образовательное учреждение диплом выдавало? Значит, диплом рабочий. «Фирма-живопырка» - значит, придётся переучиваться. А объявлять задним числом, что документ о профессиональной переподготовке, выданный уважаемым вузом, на получение которого потрачены годы и сотни тысяч рублей, теперь не считается - подобные кульбиты как раз и создают угрозу национальной безопасности, ибо подрывают доверие к государству. Это не шуточки - сегодня ты специалист, а завтра с теми же документами - никто…
Так это очевидно, Ольга Викторовна! Если что-то где-то происходит долгое время, значит, кому-то это "что-то" выгодно.
Вы правы. И еще не удивлюсь, если именно перечисленные лица будут прямыми или аффилированными бенефициарами бюджетов на нововведения. На лицемерно обоснованное повышение квалификации, супервизию и разрешения на работу от всяких инстанций для уже давно дипломированных специалистов.
Просто рынок, ничего личного.
Под популистскими лозунгами у нас отбирают источник дохода или перераспределяют в свой карман. Это первично.
Диспуты о верности терминов и гуманистические благоглупости вообще вторичны.
, чтобы комментировать
Не на самом виду написаны реально интересующие лоббистов законопроекта темы. Это обнуление профпригодности тем, что уже (!) получивший диплом специалист должен будет зависить от разных доп. комиссий, комитетов по "надзору соблюдения и наблюдения в сфере разрешения всего и вся", чиновников приклеившихся к бюджетам на это и кучки "экспертов" узурпаторов, рещающих кому работать, а кому нет. Не тут ли встанут вопросы блата, конвертов и сведения конкурентных счетов?
Кажется ли вам коллеги, кто то организует себе источник дохода под благовидным предлогом или нет?
При том, что отличить шарлатана от специалиста достаточно хотя бы фактом законного (!) диплома.
, чтобы комментировать