В ближайшее время должно состояться слушание в Государственной Думе «Закона об оказании психологических услуг населению РФ». Предпосылкой разработки такого закона явилось, с одной стороны, возросшее, в силу ряда причин, количество запросов граждан на такие услуги, с другой — отсутствие контроля качества психологической помощи.
Первая редакция Закона появилась еще в 2014 г., после чего произошло множество социально-экономических событий, повлиявших как на количество, так и на формат оказания психологических услуг населению. В частности, начавшаяся в 2020 г. пандемия привела к резкому спросу на оказание психологической помощи в дистанционном/онлайн-формате. Реакцией на этот спрос оказался не только массовый переход психологов-консультантов на данный формат, но и появление на рынке большого числа так называемых «психологических агрегаторов», своего рода «зонтичных брендов», пропагандирующих и продающих психологические услуги. Иначе говоря, являющихся коммерческими посредниками между клиентами и частнопрактикующими психологами-консультантами.
На сегодняшний день в Интернете представлено свыше 40 наиболее популярных агрегаторов, предоставляющих услуги, главным образом в формате онлайн, по психологическому консультированию и немедицинской психотерапии. Однако этот сегмент рынка психологических услуг оказался совершенно бесконтрольным с точки зрения качества оказываемой психологической помощи. И эта обширная область практики консультативной работы оказалась вне поля внимания разработчиков обсуждаемого закона.
Проведенный нами анализ вышеупомянутых агрегаторов показал, что существуют значительные различия в деятельности агрегаторов как организационно-финансового характера, так и в плане требований, предъявляемых к психологам-кандидатам на членство в агрегаторе. Мы сосредоточимся на последнем, поскольку именно от квалификации консультантов зависит качество оказываемой психологической помощи.
Отбор психологов для работы с агрегаторами в подавляющем большинстве случаев осуществляется на основе наличия у претендентов высшего или дополнительного образования по психологии, подтвержденного соответствующими дипломами и сертификатами. Но не везде в требования «на входе» включаются такие важные факторы высокого профессионализма, как значительный стаж консультативно-терапевтической работы, прохождение личной терапии и супервизии. И лишь в очень редких случаях от кандидатов на участие в работе агрегатора требуют предоставить рекомендации известных специалистов-супервизоров. При этом следует отметить, что, хотя отдельные агрегаторы предлагают собственные анкетирование или тестирование на профкомпетентность, а также обучающие программы и супервизию, их содержание и качество также ничем не регулируются. Весьма актуален и вопрос подготовки психологов к специфике онлайн-консультирования.
В связи с вышеизложенным нам представляется, что в целях обеспечения высокого качества оказываемой психологической помощи при приеме психологов-консультантов на работу агрегаторам (а также НКО и негосударственным психологическим консультациям) следует руководствоваться принципами и квалификационными требованиями, содержащимися в федеральном «Законе об оказании психологических услуг населению РФ», о чем в законе должно быть ясно и недвусмысленно сказано.
.jpg)
Уважаемые авторы, в вашей статье нет ответа на один важный вопрос. Вы пишете: "Но не везде в требования «на входе» включаются такие важные факторы высокого профессионализма, как значительный стаж консультативно-терапевтической работы, прохождение личной терапии и супервизии". В связи с этим вполне логичным является вопрос, каким образом молодому специалисту, только что закончившему ВУЗ, входить в профессию? Да, у него, скорее всего, к этому времени уже будет прохождение личной терапии и супервизий, но откуда он возьмёт "значительный стаж консультативно-терапевтической работы"? Ведь без опыта на работу не берут, а где взять опыт, если не берут на работу?
, чтобы комментировать
Уважаемый Сергей Владимирович!
Ваша проблематизирующая реплика очень актуальна. Ответ на поставленный Вами вопрос видится следующим. Нам представляется, что базовые навыки консультативной работы должны быть сформированы в процессе получения психологического образования – либо базового, либо релевантного дополнительного. А начальный этап практической консультативно-терапевтической работы должен проходить под наблюдением супервизора.
Психологический агрегатор не должен превращаться в испытательный полигон для приемов клиентов начинающими или малоопытными консультантами. В этой связи условиями приема в штат агрегатора должны быть, помимо вышеупомянутых документов об образовании, либо членство соискателя в профессиональной саморегулируемой организации или ассоциации, либо письмо поддержки от известного супервизора, либо возможность предоставления супервизора от самого агрегатора. Только тогда можно будет не беспокоиться о качестве предоставляемых клиентам психологических услуг.
Глубокоуважаемый Борис Юрьевич! С интересом прочитал вашу статью. Хочу пригласить вас на круглый стол в рамках нашего онлайн-форума "Интернет-психотерапия", 17 марта. Очень жду ваш ответ!
Борис Юрьевич, к сожалению, на мой вопрос я ответа так и не получил. Вы пишете, как: "...базовые навыки консультативной работы должны быть сформированы в процессе получения психологического образования – либо базового, либо релевантного дополнительного. А начальный этап практической консультативно-терапевтической работы должен проходить под наблюдением супервизора...", но не отвечаете на вопрос "Откуда?". Поэтому, учитывая ваше "Психологический агрегатор не должен превращаться в испытательный полигон для приемов клиентов начинающими или малоопытными консультантами", я вновь задаю вопрос: "Где и как набираться опыта начинающим специалистам?". Вместо ответа на этот вполне себе простой вопрос вы зачем-то пишете про членство соискателя, письмо поддержки, предоставление супервизора и т. п. Давайте будем откровенно: вы готовы были бы сами принять соискателя без опыта консультативной работы в профессиональную СРО, или написать такому специалисту БЕЗ ОПЫТА письмо поддержки в качестве супервизора и поставить под ним свою подпись?
Уважаемый Виктор Юрьевич! Благодарю за любезное приглашение участвовать в круглом столе. Не могли бы Вы сообщить, в какое время будет проходить это мероприятие? Моя е-почта bshapiro@universitas.ru
Уважаемый Сергей Владимирович! Ответ на Ваш вопрос дан, в основном, в моей предыдущей реплике. Во-первых, начальный опыт (построенный на профессиональных знаниях, умениях и ценностях) консультативно-терапевтической работы должен быть приобретен в рамках правильно организованного психологического базового или релевантного дополнительного образования. Во-вторых, членство соискателя в какой-либо профильной профессиональной ассоциации предполагает наличие определенных фильтров на входе, причем одними из основных практико-ориентированных критериев приема являются опыт профессиональной работы (в т.ч. в условиях супервизии) и прохождение личной терапии. Так что на Ваш «простой вопрос» есть простой ответ для тех, кто хочет стать консультирующими психологами.: идите и учитесь там, где вас этому всему научат. Либо, если чувствуете пробелы в своей подготовке, пользуйтесь услугами опытных супервизоров (возможно, предлагаемых психологическими агрегаторами), которые смогут письменно подтвердить достаточный уровень квалификации психолога-консультанта. Так или иначе, эти идеи заложены в проект Закона об оказании психологических услуг населению.
А психологические агрегаторы должны быть не просто посредниками между консультантами и клиентами, а нести ответственность за качество предлагаемых через них консультативно-терапевтических услуг. Не думаю, что Вы как клиент обратились бы в таксопарк, где работают начинающие водители.
Уважаемый Борис Юрьевич! Предлагаю называть свои вещи своими именами. Психологический агрегатор по факту всегда будет оставаться "испытательным полигоном" для начинающих консультантов. Дело в том, что опытные практики, как правило, не пользуются услугами подобных платформ, имеют запись на месяцы вперед и ценник на их консультации в разы выше, чем на агрегаторах (где еще нужно отдавать процент платформе)... Ведь (для сравнения) квалифицированные репетиторы не размещают свои анкеты на Профи.ру.... Для клиента консультация на агрегаторе в разы дешевле, чем в официальном медицинском/психологическом центре , но есть и издержки. С другой стороны, агрегаторы предполагают инструменты саморегулирования, независимой оценки специалиста - отзывы, рейтинги и т.д. Что мотивирует специалиста, работающего на данной платформе, повышать свой профессиональный уровень, и браться за помощь только в тех случаях, где он чувствует себя компетентным.
Евгений Николаевич, добрый день! Позвольте, добавить к вашему высказыванию несколько своих размышлений...На мой, взгляд, ситуация с агрегаторами сейчас уже не так однозначна. Многие мои опытные коллеги, выбирают их своим полем деятельности, в связи с тем, что конкуренция среди психологов растет. И, в ней, по моему мнению, начинают выигрывать не самые опытные практики, а самые опытные маркетологи! Те, кто умеют, прежде всего продавать свои услуги, а не оказывать их действительно на высоком уровне...И агрегаторы, в этом смысле помогают опытным, освобождают их от не свойственной, по сути, лишней, маркетинговой функции. Вы пишите довольно много хороших слов про агрегаторы: "агрегаторы предполагают инструменты саморегулирования, независимой оценки специалиста - отзывы, рейтинги и т.д. Что мотивирует специалиста, работающего на данной платформе, повышать свой профессиональный уровень". Хотелось бы уточнить, на чем основано ваше мнение? Вы знаете эту деятельность изнутри? Или это ваши предположения, может быть, скорее, реакция на очередной маркетинговый ход со стороны агрегаторов))? Мне действительно хочется понять, как-то приблизится к реальной картине происходящего...
, чтобы комментировать
Агрегаторы появились, как дань времени, механизм адаптации и, в перспективе, естественного отбора практикующих психологов. Требования агрегаторов на данном этапе различны:«Отбор психологов для работы с агрегаторами в подавляющем большинстве случаев осуществляется на основе наличия у претендентов высшего или дополнительного образования по психологии, подтвержденного соответствующими дипломами и сертификатами. Но не везде в требования «на входе» включаются такие важные факторы высокого профессионализма, как значительный стаж консультативно-терапевтической работы, прохождение личной терапии и супервизии. И лишь в очень редких случаях от кандидатов на участие в работе агрегатора требуют предоставить рекомендации известных специалистов-супервизоров.»
Да, не везде. Невозможно требовать то, о чем не имеешь представления. Про дипломы и сертификаты люди знают, это знакомая форма подтверждения подготовки в гос.вузах.
С подготовкой, которая предполагает личную терапию и супервизии, знакомы значительно реже, т.к. это специфическая, узкоспециальная подготовка, как правило, в ДПО. Вузы, предоставляющие такой уровень подготовки, часто негосударственные, и пройти ее могут не все, в силу субъективных особенностей. В этом варианте практической подготовки не столько диплом, сколько членство в проф. сообществах является аналогом подтверждения именно серьезной многочасовой ( годы) практической подготовки.
Пока готовится Закон, агрегаторы выполняют работу по естественному отбору подготовки в профессии практических психологов разных направлений и модальностей.
Людмила Григорьевна, добрый день! Написал вам личное сообщение, но, на всякий случай, дублирую его здесь! Я вижу вы в теме агрегаторов разбираетесь))
Могли бы вы поучаствовать в круглом столе онлайн, 17 марта:
17:20–18:45 Объединенный Круглый стол
«Интернет-психотерапия и интернет-консультирование:
государственные структуры, частная практика, агрегаторы».
Мой адрес: helpletter@mail.ru
С уважением,
Виктор Юрьевич Меновщиков,
президент Федерации Психологов-Консультантов Онлайн
Спасибо, Виктор Юрьевич, за приглашение к онлайн-столу.) Ответила в Личном сообщении.
Уважаемая Людмила Григорьевна! Со всем согласен, кроме последнего абзаца. У этого "естественного отбора" консультантов может быть очень дорогая цена для клиентов, которые оказываются в роли подопытных кроликов.
Вы абсолютно правы, уважаемый Борис Юрьевич. За "естественный отбор" платят клиенты, в т.ч. в эмоциональной валюте.
Благодарю))
Согласен с вами, Людмила Григорьевна!
Борис Юрьевич, эта проблема на самом деле решается очень просто: необходимо обеспечивать новых специалистов рабочими местами, где за ними будут наблюдать более опытные коллеги (здесь я с вами согласен). Но вместо этого принят Профстандарт, которым эта возможность отнята (по крайней мере, у переподготовщиков она точно отнята).
А потом идут жалобы на непрофессионализм психологов и прочая, прочая, прочая... По сути дела, уже сейчас доступ в профессию специалистам с хорошей переподготовкой практически закрыт. А такими статьями вы закрываете его окончательно.
Но, как известно, "свято место пусто не бывает". Поэтому и будут агрегаторы, где – да! – будут набираться опыта молодые специалисты. Потому что никакой другой альтернативы в реальности нет.
Уважаемые Евгений Николаевич и Сергей Владимирович! Основной пафос моей позиции состоит в следующем: давайте думать не только о начинающих консультантах, но и об их потенциальных клиентах. Если говорить о формальной стороне вопроса, то консультант должен соответствовать квалификационным требованиям, прописанным в готовящемся Законе об оказании психологических услуг населению и в профстандарте. А с неформальной и, я бы уточнил, с гуманистической точки зрения, нельзя допускать к операционному столу человека, не имеющего достаточной квалификации и опыта. Поэтому я не предлагаю закрыть агрегаторы или затруднить к ним доступ – они действительно выполняют очень важную роль на рынке психологических услуг. Считаю, что организации типа агрегатора, являющегося посредником в системе «человек-человек», должны отвечать за качество предоставляемых через них услуг, а не были испытательным полигоном. И если, например, речь идет о начинающих недостаточно опытных консультантах, агрегатор, принимающий на себя ответственность за качество консультирования, т.е. за благополучие пользователей, мог бы направить часть своих доходов на супервизорское сопровождение работы новичков и контролировать качество работы своих сотрудников. Именно это я и рассматриваю как альтернативу существующей реальности.
Уважаемый Борис Юрьевич, к сожалению, и вы, и многие из тех, кто разделяет вашу позицию – что всё это исключительно "пользы клиентов для" – совершенно упускаете из виду экономическую составляющую: воплощение в жизнь ваших предложений неизбежно приведёт к тому, что оплата услуг такого агрегатора вырастет в разы. И это вы называете заботой о клиентах?
Кроме того, это уже будет не агрегатор, а обычное профессиональное сообщество, каких много.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Я все-таки вижу принципиальную разницу между автошколой и таксопарком. И, по-моему, если ориентироваться на наши профессиональные ценности, в оппозиции психологическое благополучие клиентов vs финансовое благополучие агрегаторов и новичков-консультантов, следует ориентироваться на первое.
Борис Юрьевич, лично мне ваше сравнение психолога с автошколой кажется, как минимум, некорректным по отношению к психологическому консультированию. Я почему-то уверен, что вы так мыслите исключительно потому, что начинали свой профессиональный путь в несколько других условиях, нежели начинают его нынешние начинающие психологи, и вас не коснулась проблема начала профессионального пути многих выпускников ВУЗов (не только психологов, но и многих других специальностей): я имею ввиду заколдованный круг "Без опыта не берут на работу, а опыта нет, потому что не берут на работу". В ваше время такой проблемы не было.
Поэтому, если ориентироваться на профессиональные ценности, не должно быть вообще никакой оппозиции: у новичков в профессии должен быть определённый старт, агрегаторы его дают, и очень хорошо, что дают! Потому что никто другой просто не предлагает никаких реально работающих механизмов, позволяющих стартовать. То, что предлагаете вы, хорошо в теории, но практика с ней расходится. Если у психолога есть внутренняя ответственность за качество своей работы, то она будет естественным барьером в его профессионализме: такой специалист не возьмётся за те запросы, в которых он некомпетентен. А если судить вашими категориями, то получается, что из автошколы должны сразу выходить профессионалы, которых автопарки должны просто с руками отрывать. На практике это не так, и вам это известно так же хорошо, как и мне.
, чтобы комментировать
Обсуждение темы деликатно обошло стороной проблему ИИ-психотерапии. А между тем, я наблюдаю рост восторженных откликов на эту бесплатную услугу, которую легко можно сделать платной утвердившись в роли посредника...
Проблема острая, спорная, ставящая даже и перед клинической психотерапией фундаментальные проблемы.
Уважаемый Владимир Александрович, проблема как проблема. Медицина и образование ушли, как человеко-центрированные направления в профессии, в услуги, чем психология хуже? Вот только ошибки ИИ в медицине фатальны, в образовании во времени видны жуткие минусы, в психологии ИИ будет иначе? Почему?
Уважаемая Людмила Григорьевна, ИИ не думает, он лишь оперирует расхожими грамматическими конструкциями на заданную тему. Его использование в психологии неизбежно приведёт к вульгаризации научных представлений, и консервации психологии на её нынешнем не очень высоком уровне.
На нравственные же рефлексии ИИ вообще не рискует говорить, отвечает, что боится обидеть меня своими суждениями.
Могу дать ссылку где психологи прямо сейчас обсуждают девушку обратившуюся с проблемой болезненных нравственных рефлексий, так вот её сомнения дружно признаются нересурсными, а значит вредными. И такое профессиональное единодушие я наблюдаю постоянно. Где у психологов ампутируют нравственное чувство.
Именно! Оперирует конструкциями на тему. Ни филогенетического, ни онтогенетического фундамента развития у него нет.
Забавно про обиду. На уход от темы похоже.
Ссылку вряд ли пропустят. (
Нравственность в какой курс психологии отнести? К каким процессам, состояниям, свойствам? Это уже социальное, и не только проблема психологов.
Уважаемый Владимир Александрович! Мне не приходилось сталкиваться с этой проблемой, но, судя по Вашему письму, она существует и ее надо тоже как-то решать.
Уважаемая Людмила Григорьевна, есть такое направление в этике - утилитаризм, в котором нравственность определяется полезностью. Психология - предмет сугубо утилитарный и претензий к этому нет, но перенесение профессионального утилитарного мышления на нравственность... это этически более чем сомнительная практика.
Как Вы мягко выражаетесь: более чем сомнительная. Окно Овертона открылось настеж.
, чтобы комментировать
Сергей Владимирович, хочу пояснить свою метафору с автошколой. "Автошкола" - это теоретическая и практическая подготовка к консультированию, а "таксопарк" - реальная консультативно-терапевтическая работа с клиентами. И по положению в таксопарк не имеют права принимать водителей со стажем вождения меньше 3 лет. Что касается самооценки своей профпригодности, то у молодого консультанта она может быть неадекватно завышена. Могу привести примеры из своей преподавательской практики, когда психологи-младшекурсники, еще даже не прослушавшие курс психологического консультирования (не говоря уж о прохождении тренинга), задавали мне вопросы по поводу "работы со своими клиентами"! А уж что сейчас творится на эту тему в блогосфере - страшно представить. Поэтому, как я уже говорил, одним из вариантов решения этой проблемы видится предоставление агрегаторами качественной супервизии для начинающих консультантов.
Борис Юрьевич, вы, если я правильно понимаю, говорите о тех студентах, которые получают высшее психологическое образование сразу после школьной скамьи. Не берусь судить о них, так как не сталкивался с такими студентами, и ничего не знаю об их целях и стремлениях.
Я же пишу о тех студентах, которые получают образование психолога по программе ДПО. У них уже есть высшее образование, есть жизненный опыт, они знают, чего хотят от жизни, и это люди, как правило, старше 30-40 лет. Они тоже получают новую профессию и тоже частенько попадают в ту же ловушку: не берут никуда, потому что нет опыта, а нет опыта, потому что никуда не берут. Я просто знаю, о чём пишу, и знаю, по каким программам и как их обучают (разумеется, речь идёт именно о ВУЗовском образовании, а не о трёхмесячных курсах какого-нибудь ООО).
Для такой категории специалистов агрегаторы как раз являются очень даже хорошим стартом от теории к практике, и все условия, о которых вы пишете, здесь в большинстве случаев уже соблюдены: пройдена личная терапия, есть свой супервизор, имеются свидетельства о повышении квалификации. Говорю об агрегаторах ещё и потому, что, к сожалению, принятый Госстандарт оставляет таким специалистам только один вариант – частную практику.
Правомерно ли к ним применять вашу метафору об автошколе и таксопарке?
Сергей Владимирович, если все условия соблюдены, то нет вопросов. А если не соблюдены, то начальная частная практика должна осуществляться под супервизией, чтобы минимизировать возможность нанесения потенциального вреда клиентам. И либо агрегатор предъявляет такого рода требование "на входе", либо сам предоставляет супервизию (за счет консультанта или за счет снижения своей прибыли). То есть мы опять приходим к оппозиции деньги vs социальная ответственность и гуманизм.
, чтобы комментировать