16+
Выходит с 1995 года
26 февраля 2024
Психологические особенности отношения к опасностям людей различных социальных групп

Отношение к опасности — это обобщенная характеристика, в которой интегрируется связь любого живого существа, в том числе и человека, с миром в контексте жизни и смерти, здоровья и болезни, оптимального функционирования или ущерба и вреда. Как отмечают многие исследователи, опасность — это субъективная и относительная категория. Например, вирусы опасны для человека, но противовирусные препараты, созданные человеком, опасны для вирусов. В словарях опасность обычно определяется как все то, что способно нанести ущерб или вред кому-либо или чему-либо. Наиболее общее определение дает В.М. Заплатинский, который под опасностью понимает «возможность возникновения обстоятельств, при которых материя, поле, энергия, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему, что приведёт к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития» [1, с. 275]. Если опасность еще не наступила, но вероятность такого наступления достаточно высока, то такую опасность называют угрозой. Таким образом, объективная среда предоставляет только противоречивую и неоднозначную информацию, которая сама по себе не несет опасности или безопасности. Оценка сигнала как опасного определяется «интерсубъективными» представлениями человека — продуктами социального конструирования, коллективного договора и социализации [2].

Под отношением к опасности понимают «способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к угрозам) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу» [3, с. 42].

Сензитивность (чувствительность) к угрозам проявляется в умении человека идентифицировать и отслеживать такие сигналы из внешнего или внутреннего мира, которые несут реальную или потенциальную угрозу жизни, здоровью, психологическому или социальному благополучию, наносят ущерб его окружению. Признаком «срабатывания» механизма чувствительности является повышение уровня возбуждения и готовности к реагированию на опасность [4]. По сути восприятие какого-либо события или явления как угрозы обусловлено опытом обнаружения несоответствия между ожиданиями и текущими обстоятельствами, что приводит к ощущению тревоги, повышению бдительности и стремлению избавиться от тревожного состояния [5]. В современной психологии исследуются различные аспекты сензитивности к угрозам. Сюда относятся изучение взаимосвязи сензитивности к угрозам и бдительности [6], сензитивности и социальной тревожности [7] и мн. др. Доказывается, что высокая чувствительность к угрозам может не только облегчать жизнь человека с позиций обеспечения его безопасности, но и играть дезадаптивную роль. Это происходит в тех случаях, когда внешний или внутренний сигнал, информация, факт, событие и мн. др. воспринимаются личностью как угрожающие ошибочно или в результате предубеждений различного рода [8].

Другой стороной отношения к опасностям является выбор индивидом способов реагирования на опасности или угрозы. Идентификация и опознание сигнала, события, информации и т.п. как опасного — это лишь начальный этап поведения человека и животных. Далее следует реакция на этот сигнал. В основе реагирования на опасность лежит система, получившая название «Борьба, Бегство, Замирание (Замораживание)» [9]. То есть можно двигаться навстречу опасности и попытаться, вступив в борьбу, одержать победу, можно убежать от опасности, а можно и замереть, спрятаться, притвориться мертвым, положившись на случай. На уровне человека говорят об адекватном реагировании, преувеличении или преуменьшении опасности.

По сочетанию сензитивности к угрозам и выбору способов реагирования на опасности выделяют различные типы отношения людей к опасностям. Всего можно выделить восемь типов: адекватный сензитивный и с пониженной сензитивностью, тревожный сензитивный и с пониженной сензитивностью, игнорирующий сензитивный и с пониженной сензитивностью, неопределенный сензитивный и с пониженной сензитивностью. Оптимальным является адекватный сензитивный тип, который характеризуется высоким уровнем чувствительности к угрозам и способностью реагировать на них согласно выработанным нормам и правилам поведения в ситуациях опасности или в ситуациях неопределенности и неоднозначности находить оптимальный, с учетом сложившихся обстоятельств, вариант реагирования. Близок к оптимальному адекватный с пониженной сензитивностью тип. Для людей этого типа характерна неспособность заранее обнаруживать опасность, однако в случае ее наступления они могут находить оптимальные способы реагирования на нее. Наибольшую тревогу вызывают люди, которые в силу тех или иных причин склонны к игнорированию опасностей.

К настоящему времени проведено достаточное количество различного рода исследований, в которых выявлено влияние пола и возраста на отношение людей к опасностям [10], а также психологических факторов, обусловливающих существование того или иного типа отношения к опасностям, среди которых ведущую роль играют потребности в опасности и в безопасности, мотивация достижения, прошлый опыт встречи с опасностями, уровень тревожности и эмоциональной устойчивости, склонность к риску, нормативность поведения и мн. др. [11; 12; 13; 14]. В контексте исследования потребностей в безопасности выявлены особенности их удовлетворенности у различных категорий людей. В частности, в работе О.Ю. Зотовой [15] установлено, что потребность в безопасности в большей степени удовлетворена у банковских и медицинских работников, чем у рабочих промышленных предприятий. В соответствии с этим возникает вопрос, зависят ли типы отношения людей к опасностям от сферы деятельности? Необходимость ответа на этот вопрос побудила нас к проведению специального исследования, основанного на обобщении собранного в течение ряда лет эмпирического материала по изучению типов отношения людей к опасностям.

Отсюда, цель исследования состояла в выявлении психологических особенностей отношения людей к опасностям в зависимости от принадлежности к той или иной социальной группе. Было сделано предположение, что тип отношения людей к опасностям будет определяться той средой, в которой они живут, и спецификой деятельности, которой они занимаются. Виды деятельности, объективно связанные с опасностью, угрозами и рисками, будут способствовать в большей степени формированию адекватного сензитивного или адекватного с пониженной сензитивностью типов отношения к опасностям, чем виды деятельности, объективно относимые к менее рискованным и опасным.

В качестве диагностического инструментария использовались два авторских опросника на выявление сензитивности (чувствительности) к угрозам [16] и способов реагирования в ситуациях опасности [17].

Всего в исследовании приняло участие 661 человек различного пола и возраста из трех регионов России: г. Москвы, г. Череповца Вологодской области, г. Иваново Ивановской области. Из них старших школьников — 129 чел., студентов — будущих педагогов-психологов — 119 чел., студентов — будущих медиков — 69 чел., курсантов военного училища — 87 чел., работников промышленного предприятия — 90 чел., медицинских работников — 106 чел., работников правоохранительных органов — 61 чел.

Результаты исследования отражены в таблице 1, в ней представлены типы отношению людей различных категорий к опасности: старших школьников, студентов — будущих педагогов-психологов, студентов — будущих медиков, курсантов военного училища, работников промышленного предприятия, медицинских работников и работников правоохранительных органов.

Как видно из таблицы 1, оптимальный, то есть адекватный сензитивный, тип отношения к опасностям в большей степени представлен у курсантов военного училища (47,13%), у студентов — будущих медиков (34,78), у работников правоохранительных органов (32,79%). В пределах 20% он представлен у работников промышленного предприятия, медицинских работников и у студентов — будущих педагогов-психологов. Реже всего он встречается у старших школьников — всего у 13,95% испытуемых.

Адекватный с пониженной сензитивностью тип, который мы ставим по оптимальности на второе место, практически у всех категорий представлен в пределах 17–20%, реже встречается у студентов-медиков (11,59%) и у работников промышленного предприятия (13,33%).

Тревожный сензитивный тип, а сюда относятся люди с высокой чувствительностью к угрозам и склонные к преувеличению опасностей, чаще встречается у студентов-медиков (18,84%), в пределах 11% — у работников промышленного предприятия и правоохранительных органов, у остальных категорий людей выражен слабо (в пределах 5–6%).

Тревожный с пониженной сензитивностью тип в большей степени представлен у работников промышленного предприятия (21,11%) и у студентов — будущих педагогов-психологов (15,97%), у остальных не выражен ярко (5–9%). Основное его отличие состоит в том, что люди этого типа не способны быстро и качественно обнаруживать угрозы, но на всякий случай во избежание неожиданностей склонны преувеличивать негативное значение любого события или информации.

Игнорирующий сензитивный тип слабо представлен у всех категорий. В большей степени он выражен у старших школьников (8,53%). Это и неудивительно, так как сюда относятся люди, которые способны легко идентифицировать сигналы опасности, но намеренно их игнорируют. Мотивом такого игнорирования нередко выступает потребность в самоутверждении. Интересно отметить, что 6,65% работников правоохранительных органов также принадлежат к этому типу. Игнорирующий с пониженной сензитивностью тип в большей степени также характерен для работников правоохранительных органов (22,94%) и для старших школьников (17,05%). В пределах 10–12% он проявляется у студентов — педагогов-психологов и у медицинских работников. К этому типу относятся люди, которые нечувствительны к угрозам и склонны к их преуменьшению или игнорированию, причиной чего является либо высокая потребность в переживании чувства опасности, потребность в риске, либо элементарная беспечность.

Наконец, два типа, которые были отнесены к неопределенному сензитивному и неопределенному с пониженной сензитивностью. Первый от 6 до 10% выражен у всех категорий испытуемых, кроме сотрудников правоохранительных органов (0%). Второй — чаще встречается у медицинских работников (19,81%), у старших школьников (17,83) и у студентов — педагогов-психологов (15,98%). Реже встречается у курсантов военного училища (8,04) и полностью отсутствует у сотрудников правоохранительных органов (0%). Неопределенное реагирование обусловлено двумя моментами: либо человек затрудняется в выборе способа реагирования в конкретной ситуации, либо он в зависимости от ситуации и своего состояния может по-разному реагировать на них: в одних случаях адекватно, в других либо преувеличивать, либо преуменьшать опасность.

Если попытаться оценить и проинтерпретировать полученные результаты, то легко можно увидеть связь между той сферой, которой занимается человек, и типом отношения его к опасностям.

В большей мере оптимальные типы отношения к опасностям (первые два) представлены у курсантов военного училища, то есть у людей, которые готовят себя к службе в армии на ответственных участках работы, что требует повышенной чувствительности к угрозам и способности адекватно реагировать на них. Поэтому здесь совсем небольшой процент будущих военных, которые склонны либо к преувеличению, либо к преуменьшению значения опасностей.

Особо хотелось бы обратить внимание на работников правоохранительных органов. Здесь явно выделяется две основные группы людей. Первая категория — это люди, чувствительные или не очень чувствительные к угрозам, но способные адекватно реагировать на них в случае опасности. Вторая категория — люди, которые пренебрегают опасностями, не обращают на них внимание, способны иногда к неоправданному риску, что может в ряде случаев повредить делу. В то же время у этой категории не встречается неопределенного типа отношения к опасностям.

Заслуживает также внимания сравнительный анализ отношения к опасностям студентов — будущих медиков и работающих представителей медицинской профессии. У студентов преобладает адекватный сензитивный (34,78%), адекватный с пониженной сензитивность (11,59%) и тревожный сензитивный тип (18,84%). У работающих врачей и среднего медицинского персонала адекватный сензитивный тип снижается до 22,64%, тревожный сензитивный тип — до 6,6%, а адекватный с пониженной сензитивностью тип возрастает до 19,81%, и до 10,38% повышается процент людей, игнорирующих опасности. Иными словами, студенты — будущие медики демонстрируют гораздо более высокую сензитивность к угрозам, чем работающие врачи. Вероятно, здесь профессия накладывает свой отпечаток, что приводит к снижению чувствительности к угрозам, а иногда (правда незначительно) и к преуменьшению из значения. У медицинских работников достаточно высок процент людей с неопределенным сензитивным (10,38%) и неопределенным с пониженной сензитивностью (19,81%) типами. Это можно объяснить избирательным характером отношения, когда одна и та же ситуация в зависимости от сложившихся обстоятельств может вызывать разные реакции и наоборот.

В группе студентов — будущих педагогов-психологов настораживает ряд моментов. У них значителен процент лиц тревожного с пониженной сензитивностью (15,97%), игнорирующего с пониженной сензитивностью (12,6%) и неопределенного с пониженной сензитивностью (15,98%) типов. Мы считаем, что для педагогов-психологов, которые должны напрямую работать с людьми, в том числе и с детьми, такая ситуация недопустима. У них необходимо специально формировать чувствительность к угрозам, создавать условия для нивелирования стремления либо к преувеличению, либо к преуменьшению значения опасностей.

Что касается работников промышленного предприятия, то в целом здесь ситуация на уровне средних значений, которая не вызывает особых опасений, за исключением 21,11% рабочих, которые склонны к преувеличению значения угроз при низком уровне сензитивности к опасностям, что дает возможность прогнозировать у этой категории психологическую напряженность на производстве, далеко не всегда подкрепленную реальной опасностью. Этот вывод касается только работников данного конкретного производства.

Ситуация со старшими школьниками вполне предсказуема. В этом возрасте отношение к опасностям только начинает формироваться. Поэтому в силу возрастных особенностей здесь адекватный сензитивный тип составляет всего 13,95%, а адекватный с пониженной сензитивностью — 18,61%, не так много людей, которые преувеличивают опасности (5,43% и 9,3%), зато игнорирующих угрозы 17,05% и с неопределенным реагированием (в сумме 27,13%). Последнее свидетельствует о не сложившемся еще типе реагирования на опасности.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что отношение человека к опасностям тесно связано с той сферой деятельности, которой он занимается в настоящее время или предполагает заниматься в недалеком будущем. В тех областях жизнедеятельности, которые реально или потенциально сопряжены с опасностями, требуют повышенной ответственности, процент людей способных к обнаружению угроз и адекватному реагированию на них, выше, чем в сферах, не связанных напрямую с опасностями. В то же время, во всех обследованных категориях людей встречаются люди, склонные либо к преувеличению опасностей, либо к их преуменьшению и игнорированию. Знание этих категорий людей дает возможность дифференцированно оценивать их возможности в процессе выполнения видов деятельности, сопряженных, так или иначе, с опасностями и угрозами, а также наметить пути специальной работы с ними. Например, студенты-медики нуждаются в помощи по стабилизации эмоционального благополучия, то есть по снижению тревожности. У студентов — будущих педагогов и психологов следует развивать сензитивность к угрозам и способность к адекватному реагированию на них. У некоторой части сотрудников правоохранительных органов необходимо нивелировать наклонность к игнорированию опасностей, стремление к неоправданному риску и т.п. Полученные результаты могут быть использованы в различных сферах производственной и учебной деятельности с целью отбора людей на участки работы, сопряженные с угрозами жизни и здоровью, а также в процессе формирования адекватного типа отношения к опасностям у людей различного пола, возраста и социального статуса.

Список литературы

  1. Zaplatynskyi V. The new concept of the most general term «danger» // International scientific conference security, extremism, terorism 2012. December 13th-14th, 2012. Podhájska Slovak Republic. Požiarnotechnický a expertízny ústav MV SR v Bratislave, 2013. Pp. 267-278.
  2. Simpson R. Neither Clear nor Present: The Social Construction of Safety and Danger // Sociological Forum. 1996. 11(3). Pp. 549-562. URL: http://www.jstor.org/stable/684900
  3. Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Маралова Т.П., Перченко Е.Л., Смирнова О.В., Табунов И.А. Развивающаяся личность в зеркале угроз / Под ред. В.Г. Маралова. Череповец: ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013. 144 с.
  4. Denefrio S., Dennis-Tiwary T. A. Threat Sensitivity // Zeigler-Hill V., Shackelford T. (eds). Encyclopedia of Personality and Individual Differences. Springer, Cham. 2018. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8
  5. Jonas E., McGregor I., Klackl J., Agroskin D., Fritsche I., Holbrook C., Nash K., Proulx T., Quirin M. Threat and Defense: From Anxiety to Approach // James M. Olson, Mark P. Zanna (eds). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 49, Burlington: Academic Press, 2014. Pp. 219-286.
  6. Warm J.S., Finomore V.S., Vidulich M.A., Funke M.E. Vigilance: A perceptual challenge // R.R. Hoffman, P.A. Hancock, M.W. Scerbo, R. Parasuraman, & J. L. Szalma (Eds.). Cambridge handbooks in psychology. The Cambridge handbook of applied perception research. 2015. Vol. 1 (p. 241–283). Cambridge University Press. URL: https://doi.org/10.1017/CBO9780511973017.018
  7. Kambouropoulos N., Egan S., O'Connor E. J., Staiger P. K. Escaping threat: Understanding the importance of threat sensitivity in social anxiety // Journal of Individual Differences. 2014. No 35(1). Pp. 47-53. URL: https://doi.org/ 10.1027/1614-0001/a000126
  8. Britton J.C., Lissek S., Grillon C., Norcross M. A. & Pine D. S. Development of anxiety: The role of threat appraisal and fear learning // Depression and Anxiety. 2011. 28 (1). Pp. 5-17. URL: https://doi.org/10.1002/da.20733
  9. Gray J. A. The neuropsychology of anxiety // British Journal of Psychology. 1978. Vol. 69(4). Pp. 417-434. URL: https://doi.org/10.1111/j.2044- 8295.1978.tb02118.x
  10. Maralov, V.G., Gura, A.Yu., Tatlyev, R., Epanchintseva, G.A., Bukhtiyarova, I.N., Karavaev, D.M. Influence of the sex and age people's attitude toward hazards // Astra Salvensis. 2019. 7(13). Pp. 343-352.
  11. Perkins A.M., Cooper A., Abdelall M., Smillie L.D., Corr P.J. Personality and defensive reactions: Fear, trait anxiety, and threat magnification // Journal of Personality. 2010. 78(3). Pp. 1071–1090. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467- 6494.2010.00643.x
  12. Prince-Embury S. Risk Behavior and Personal Resiliency in Adolescents // Canadian Journal of School Psychology. 2015. 30(3). Pp. 209–217. URL: https://doi.org/10.1177/0829573515577601
  13. Zuckerman M. Sensation seeking and risky behavior // American Psychological Association. 2007. URL: https://doi.org/10.1037/11555-000
  14. Маралов В.Г., Ситаров В.А., Кудака М.А., Маралова Т.П., Корягина И.И. Феномены адекватного реагирования, преувеличения или преуменьшения людьми опасностей // Перспективы науки и образования. 2020. 3 (45). С. 360- 378. Doi: 10.32744/pse.2020.3.27
  15. Зотова О.Ю. Потребность в безопасности у представителей разных социально-экономических групп // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potrebnost-vbezopasnosti-u-predstaviteley-raznyh-sotsialno-ekonomicheskih-grupp
  16. Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Нифонтова О.В., Перченко Е.Л., Табунов И.А. Разработка теста-опросника сензитивности к угрозам в юношеском возрасте // Перспективы науки. 2012. № 8 (35). С. 032-037. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18281541
  17. Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Смирнова О.В., Перченко Е.Л., Табунов И.А. // Разработка теста–опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте // Альманах современной науки и образования. 2012. № 12-1 (67). С. 92-96. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=18247102

Источник: Маралов В.Г., Ситаров В.А., Кудака М.А., Маралова Т.П., Корягина И.И. Психологические особенности отношения к опасностям людей различных социальных групп // Национальная безопасность России: актуальные аспекты: сборник избранных статей Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 30 января 2021 года. СПб: ГНИИ «Нацразвитие», 2021. С. 56–64. DOI: 10.37539/NB189.2021.37.69.005

В статье упомянуты
Комментарии

Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый

, чтобы комментировать

Публикации

Все публикации

Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»