Внешний облик человека как культурно-природный конструкт, порождающий психологические проблемы личности

Введение

Рассматривая внешний облик человека в качестве культурно-природного конструкта, прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что тезис о биосоциокультурной природе внешнего облика не оспаривается большинством исследователей. В обобщающих работах и эмпирических исследованиях прямо или косвенно ставится вопрос о факторах формирования внешнего облика человека; внешность человека изучается как социокультурный, социально-психологический феномен (Бутовская, 2004; Зинченко, 2005; Килошенко, 2001; Лабунская, 2010; Рамси, Харкорт, 2009; Тищенко, 2005; Яременко, 1997). Такой же статус придается телу, которое интерпретируется, с одной стороны, как природное образование, а с другой — как социокультурный феномен (Бутовская, 2004; Быховская, 2005; Вигарелло, 2013; Никитина, 2006; Рамси, Харкорт, 2009; Ремизов, 2018). Обращает на себя внимание факт, что разделение подходов к внешнему облику как культурному и природному конструкту носит весьма условный характер. Дискуссия о внешнем облике как культурно-природном объекте разгорается с особой силой тогда, когда речь заходит о красивом-безобразном, привлекательном-непривлекательном внешнем облике (Вигарелло, 2013; Вульф, 2018; Психология красоты, 2014; Рамси, Харкорт, 2009; Суэми, Фернхем, 2009). Особенно много внимания уделяется осмыслению данной проблемы в культурно-антропологических, этнопсихологических работах (см. обзор: Серикова, 2019) и в исследованиях, посвященных изучению эволюционных и кросс-культурных основ невербальной коммуникации (Барабанщиков, 2017; Бутовская, 2004).

Важное место в контексте изучения внешнего облика в качестве культурно-природного конструкта занимают работы, касающиеся проблемы определения хронологического возраста (Белопольская, Виссарионова, Шафирова, 2012) и воспринимаемого возраста (Шкурко, 2019). В исследованиях такого рода авторы сосредоточивают внимание на анализе эволюционных изменений внешнего облика, на влиянии биологических, генетических факторов, одновременно подчеркивая культурные, социальные традиции конструирования внешнего облика и его изменений.

Для понимания внешнего облика в качестве культурно-природного конструкта не менее важными являются работы, обращающиеся к изучению восприятия лиц разных рас (Ананьева, Швец, 2019), исследования антропо-эстетического выбора внешнего облика (Халдеева, 2012), работы, освещающие проблему дискриминации человека на основе его внешнего облика (Лабунская, 2016; Лабунская, Погонцева, 2016; Орех, 2016; Погонцева, 2019).

В каком бы из перечисленных направлений исследований ни рассматривался внешний облик человека, он помещается в пространство определенной социальной, культурно-исторической ситуации, в рамках которой осуществляется познание человека человеком, самопознание, общение. Данный вывод поддерживается многочисленными работами, изучающими различные аспекты понимания, выявления взаимосвязей между внешним и внутренним, внешним обликом и внутренним психологическим миром человека. Большое внимание этому вопросу уделяется в системном подходе к общению и познанию (Барабанщиков, Носуленко, 2004). Как отмечают А.А. Демидов и Д.А. Дивеев, процесс взаимодействия, распознания «включает как объективные, так и субъективные составляющие, разворачивающиеся в реальном когнитивно-коммуникативном событии, в реальном жизненном контексте» (Демидов, Дивеев, 2019, с. 538). Именно в общении внешний облик представлен как интегральный феномен, как целостное явление (Панферов, Безгодова, Микляева, 2019), как конфигурация анатомо-физиологической организации человека, экспрессии, оформления внешнего облика (Лабунская, 2010; Панферов, 2009). В соответствии с многокомпонентной структурой внешнего облика осуществляются его исследования, делается акцент на определенном соотношении в нем культурного и природного.

Противопоставление природного и культурного начáл во внешнем облике человека снимается в рамках коммуникативного подхода к изучению восприятия (Барабанщиков, 2017), в контексте психологии социального познания (Андреева, 2002), благодаря социально-перцептивному подходу (Бодалев, 1982), поскольку внешний облик помещен в пространство общения, в определенную ситуацию взаимодействия, предполагающую наличие Другого; а это, в свою очередь, актуализирует субъектно-объектно-субъектный статус внешнего облика, придает его интерпретациям субъектно-ситуативное свойство, что связывает природные, социальные и культурные компоненты внешнего облика.

Исходя из положения о целостности внешнего облика человека, учитывая его субъектно-объектно-субъектный статус, вариативность интерпретаций взаимосвязей между внешним и внутренним, субъектно-ситуативный характер отношения к внешнему облику и связанных с ним переживаний, мы провели ряд исследований, результаты которых были представлены в коллективной монографии (Социальная психология внешнего облика…, 2019).

В настоящей статье акцент сделан на рассмотрении психологических проблем личности, порожденных восприятием, оценкой внешнего облика как целостного культурно-природного конструкта. В фокусе нашего внимания находится также проблема снижения зависимости от отношения к внешнему облику и его интерпретаций.

Психологические проблемы личности, порожденные восприятием и отношением к внешнему облику как к социоприродному конструкту

Важнейшим в психологии внешнего облика является вопрос, касающийся роли, которую играет в возникновении у человека психологических проблем активная интерпретационная деятельность, направленная на собственный внешний облик и внешний облик других людей. В связи с этим рассматривается влияние контекста взаимодействия на актуализацию ряда феноменов, сопровождающих интерпретацию и оценку внешнего облика. Как сообщают Н. Рамси и Д. Харкорт, большое количество людей отмечают влияние оценок их внешнего облика на самочувствие (Рамси, Харкорт, 2009). Авторы также констатируют, что люди различных возрастных групп связывают явные или надуманные проблемы своего внешнего облика с выбором определенных способов поведения, с трудностями, возникающими в сфере социальных контактов. Перед человеком — в обществе, стремящемся к идеализированным образцам внешнего облика (культурно-природного конструкта), — стоит задача преодолевать как негативное восприятие внешнего облика Другими, так и негативное самовосприятие. Человек находится в ситуации, когда он вынужден искать ответы на вопрос: «Почему я доволен / не доволен своим внешним обликом, почему я и другие люди не обеспокоены / обеспокоены им?».

Исходя из вышесказанного, на передний план выдвигается несколько вопросов. Первый — это определение круга психологических проблем личности, порожденных (само)отношением к внешнему облику, представляющему из себя культурно-природный конструкт. Вопрос второй: как в бытийном пространстве, в процессе практической жизни могут проявлять себя эти проблемы? За ними следует вопрос о том, какие факторы обусловливают актуализацию проблем, связанных с интерпретацией, оценкой, отношением к внешнему облику в целом. Затем можно поставить вопрос о том, как человек относится к осознаваемым и неосознаваемым проблемам, порожденным практиками интерпретации внешнего облика. Далее, к данному ряду примыкает вопрос о том, как люди адаптируются к возрастным изменениям своего внешнего облика, к отличиям своего внешнего облика от эталонных образцов и внешнего облика других людей. Резюмируя, проблема принятия разнообразия внешнего облика входит в глобальную проблему принятия разнообразия бытия человека и в этом статусе становится фундаментальной психологической проблемой для личности.

Следует отметить, что поставленные вопросы в недостаточной мере рассматриваются в отечественных научных, практико-ориентированных исследованиях. Возможно, такая ситуация складывается в определенной мере потому, что у научного сообщества сформировалось представление о психологических проблемах человека, порожденных восприятием внешнего облика и отношением к нему, как о малозначимых, переживаемых небольшой группой людей — как о проблемах, которые не имеют значения для российских граждан. Полагаю, что такого рода представления можно отнести к заблуждениям, предубеждениям, поскольку в гуманитарных, психологических, естественных науках внешний облик представлен в качестве культурно-природного конструкта, включенного во все сферы бытия человека и репрезентирующего это бытие. На протяжении всей истории человечества рассматривается не только феномен «красивого внешнего облика», но и феномены удовлетворенности и обеспокоенности внешним обликом, феномены оценки и самооценки внешнего облика, анализируется влияние внешнего облика на качество жизни человека (Лабунская, 2019а, б).

На мой взгляд, необходимо отметить следующее: в современных исследованиях внешнего облика подчеркивается, что мера его влияния на различные аспекты жизни человека определяется тем, насколько человек концентрируется на различных компонентах внешнего облика, на его оценках и самооценках, на стремлении выглядеть лучше — для того чтобы жить лучше, быть счастливее. Мера сфокусированности на внешнем облике определяет динамику переходов от легкой озабоченности им к выраженной озабоченности, а затем к дистрессу, нарушающему связи в социальной и профессиональной жизни, — иными словами, к формированию широкого круга психологических проблем. По-видимому, сензитивность человека к тем функциям внешнего облика, которые тот может выполнять в пространстве бытия личности, приводит к проявлению повышенного внимания к отдельным компонентам и характеристикам внешнего облика, тем самым способствуя формированию и актуализации личностных психологических проблем, им порожденных.

Основываясь на приведенных выше соображениях, можно указать на ряд общечеловеческих проблем, вызванных включенностью внешнего облика в разнообразные контексты жизни человека: проблему привилегий человека, наделенного привлекательным внешним обликом; проблему дифференциации людей на привлекательных внешне и непривлекательных; проблему позитивного / негативного влияния привлекательного / непривлекательного внешнего облика на благополучие человека; проблему предубежденного (дискриминационного) отношения к человеку, имеющему как привлекательный, так и непривлекательный облик. Эти проблемы человека в мире визуальной культуры являются тем фундаментом, над которым надстраиваются личностные проблемы конкретного человека, рассматриваемые в различных исследованиях: проблема «диспозиционной сосредоточенности на своем и чужом внешнем облике»; проблема позитивности / негативности оценки и самооценки внешнего облика; проблема соотношения удовлетворенности и обеспокоенности внешним обликом; проблема ценности и меры значимости внешнего облика в пространстве бытия человека; проблема переживаний, порожденных как позитивными, так и негативными оценками внешнего облика.

Иными словами, такие личностные проблемы, как «стыдливое отношение к своему внешнему облику» или низкая самооценка, являются результатом пристального внимания к различным аспектам внешнего облика как культурно-природного конструкта, следствием постоянной «объективизации» внешнего облика и выявления его несоответствия сложившимся эталонам красоты и привлекательности.

Оценки и самооценки внешнего облика становятся фрустрирующим фактором, обусловленным всепоглощающей обыденной практикой дискриминации — «лукизмом», синонимом которого выступает «бьютизм» (beautyism) (Cavico, Stephen, Bahaudin, Mujtab, 2014). Как «лукизм», так и «бьютизм» — это предвзятое отношение к людям, их дискриминация по признаку привлекательности / непривлекательности внешнего облика. Бьютизм — это также социальная практика, утверждающая ценность и значимость внешнего облика для достижения жизненных целей. Бьютизм распространяется в обществе, благодаря неискоренимому гало-эффекту (склонности приписывать положительные черты людям, которые выглядят привлекательными); утверждениям о том, что счастье и успех связаны с внешней привлекательностью; уверенности, что избавление от дефектов внешности может привести к существенному улучшению качества жизни человека, в том числе расширить круг его общения, повысить успешность в деловой и межличностной сферах.

Следует отметить, что в качестве психологической проблемы, порожденной субъектно-объектно-субъектным статусом внешнего облика, выступает прочная связка бьютизма и сексизма. Так, А. Левинсон провел опрос, задав как мужчинам, так и женщинам следующий вопрос: «Что вы больше всего цените в женщинах?» (Левинсон, 2011). Вторым по приоритетности женским качеством, ценимым мужчинами, оказалась «хорошая внешность» (первым называли «хозяйственность»). Женщины, согласно результатам опроса, также ценят в себе «хорошую внешность», но после заботливости и пр. Сьюзен Зонтаг в статье «Тезис о красоте» утверждает, что само понятие красоты относится к женщине, а женские журналы, салоны красоты, косметика относятся к «театру женского легкомыслия»; «…озабоченность собственной красотой оборачивается риском быть обвиненным в нарциссизме и легкомыслии… описание красоты никогда не бывает свободным от примеси моральных ценностей…» (Зонтаг, 2011, с. 15). На мой взгляд, важно подчеркнуть то, что свойственная населению обеспокоенность внешним обликом объясняется также увеличением субъективной значимости внешнего облика в решении различных проблем жизнедеятельности человека (Внешний облик в различных контекстах взаимодействия, 2019).

Амбивалентность отношения общества к красоте не мешает процветанию бьютизма. Опасность заключается в том, что опора на внешние данные, на параметры внешнего облика усиливает роль предрассудков и стереотипов, актуализирует общественные ожидания, связанные с внешним обликом человека, повышает уровень неудовлетворенности и обеспокоенности внешним обликом — в первую очередь, у женщин, что наращивает число переживаемых психологических проблем. В конечном итоге, бьютизм приводит к постоянному мониторингу своего внешнего облика и облика других людей, иными словами, к фундаментальной психологической проблеме — «диспозиционной сосредоточенности на своем и чужом внешнем облике». Это указывает на значимость внешнего облика, выражающуюся в приписывании ему ответственности за всё то, что происходит в жизни человека, в отношении к нему как к виду «инвестиций» в личное благополучие / неблагополучие. Личностные проблемы, переживаемые как страх, тревога, обеспокоенность, озабоченность, заявляют о себе в ситуациях столкновения социокультурных представлений и ожиданий. Они актуализируются в результате сильнейшего социокультурного давления, направленного на внешний облик человека (эти факторы были рассмотрены в следующих работах: Лабунская, 2010, 2016, 2019а, б).

Перечисленные выше психологические проблемы обнаруживаются в рассказах людей в процессе общения с ними. Содержание рассказов, включающее различные сюжеты, свидетельствует о том, что человеку свойственно проявлять интолерантность к оценкам внешнего облика, демонстрировать повышенную озабоченность тем, как он выглядит, испытывать навязчивый страх, обостряющийся в различных публичных ситуациях. Авторы рассказов склонны приписывать внешнему облику ответственность за всё то, что происходит в их жизни, переживать эмоционально-когнитивный диссонанс, «культурный шок», порожденные столкновением различных представлений о внешнем облике. Испытывая социокультурное давление, создаваемое различными средствами массовой информации, социально-психологическое давление, оказываемое разнообразными группами — членами семьи, коллегами, сверстниками, человек ставит вопрос о введении «запрета» на непосредственные оценки внешнего облика, указывает на необходимость некой нормы как в конструировании внешнего облика, так и в его интерпретации. Влияние социального и социально-психологического давления усиливается в «цифровом обществе», что способствует дальнейшей актуализации связанных со внешним обликом психологических проблем.

Таким образом, психологические проблемы, переживаемые в связи со своим внешним обликом, обусловливают ряд социально-психологических проблем личности, среди которых: безудержная центрация на своем и чужом внешнем облике, выделение отдельных компонентов и элементов внешнего облика, которым приписывается статус «инвестиции», формирование амбивалентных представлений о своем внешнем облике, разделение внешнего облика на «внешний облик для меня» и «внешний облик для Других», привлечение внимания Других к своему внешнему облику и навязывание им своего представления, взгляда на последний.

На мой взгляд, одной из центральных психологических проблем является заблуждение о том, что внешний облик человека и его субъективное благополучие не только образуют устойчивую взаимосвязь, но и что оценки и самооценки внешнего облика определяют уровень субъективного благополучия. В выполненном нами исследовании был поставлен вопрос: «Отношение к внешнему облику, его ценность и значимость обусловливают удовлетворенность жизнью, субъективное благополучие человека, или наоборот — отношение к внешнему облику, его ценность и значимость являются производными от удовлетворенности жизнью, от субъективного благополучия?» (Лабунская, 2019в). Результаты исследования приводят к выводу, что не столько отношение к своему внешнему облику, его ценность и значимость определяют удовлетворенность жизнью, субъективное благополучие человека, сколько оценки субъективного благополучия воздействуют на (само)оценку внешнего облика, на меру обеспокоенности / удовлетворенность им. При всей взаимозависимости субъективного благополучия, удовлетворенности жизнью и отношения к внешнему облику наблюдается более сильная детерминация формирования психологических проблем, сопряженных с восприятием, самооценками внешнего облика, оценками субъективного благополучия и удовлетворенности жизнью. Отвечая на поставленный выше вопрос, можно сказать следующее: «Я лучше отношусь к своему внешнему облику, в большей мере им удовлетворен и в меньшей мере обеспокоен, я не преувеличиваю ценность привлекательного внешнего облика, его значимость, если я себя чувствую благополучным и удовлетворенным жизнью». Несмотря на этот вывод, подтверждаемый результатами эмпирического исследования, следует еще раз обратить внимание на то, что представленность внешнего облика, постоянная интерпретация в пространстве бытия человека приводят к эскалации фрустрации в ответ на оценочный компонент интерпретации внешнего облика, способствуют формированию дезадаптивного поведения, ведут к снижению уровня субъективного благополучия, удовлетворенности жизнью, усиливают переживания одиночества, тревоги и т.д. Следовательно, при обнаружении снижения субъективного благополучия и удовлетворенности жизнью, склонности к одиночеству и т.д. мы можем предположить, что в их основе, возможно, лежат психологические проблемы человека, порожденные его отношением к внешнему облику. Иными словами, «несбалансированность» представлений о своем внешнем облике, страдания, связанные с ним, неоправданно критическое отношению к внешнему облику превращают, в конечном счете, «нормальную», легкую озабоченность им в ярко выраженную обеспокоенность, которая способствует формированию такой личностной проблемы, как «лукофобия» (lookphobia). На наличие лукофобии указывает переживание навязчивого страха, обостряющегося в ситуациях представленности внешнего облика другим людям, в ситуациях повышения значимости и ценности внешнего облика, в ситуациях обыденного бьютизма. В результате развития лукофобии наблюдаются трудности общения вплоть до избегания разных видов взаимодействия, что приводит к нарушению отношений в социальной и профессиональной жизни человека, к выводам-заблуждениям о том, что в основе трудностей лежат оценки внешнего облика, что улучшая только внешний облик, можно наладить всю систему отношений. На самом деле, такого рода предубеждения лишь множат личностные проблемы, порожденные восприятием внешнего облика, увеличивают меру зависимости человека от оценочного компонента интерпретации внешнего облика.

С учетом этих фактов, коллективом авторов была предложена практико-ориентированная программа «Снижение влияния лукизма, бьютизма, лукофобии на формирование психологических проблем личности» (Шкурко, Дроздова, Сериков, Погонцева, 2019). Данная программа разрабатывалась в процессе выполнения проекта, поддержанного РНФ (грант №17-18-01260). Программа была апробирована на 5 группах участников с достаточно высокими показателями обеспокоенности своим внешним обликом, проявляющих фрустрационные реакции в ответ на оценки их внешнего облика Другими. С целью определения эффективности программы использовались в модифицированном виде ряд методик, в том числе специально разработанный Г.В. Сериковым «Опросник интолерантности к негативной оценке внешнего облика» (см.: Социальная психология внешнего облика…, 2019, приложение). Методики применялись до и после участия в программе. Для анализа эффективности программы (тренинга) для снижения влияния лукизма, бьютизма, лукофобии в качестве показателей рассматривались изменения в отношении к внешнему облику (самооценки, удовлетворенность, обеспокоенность), изменения в значимости внешнего облика, а также изменения в интолерантности к негативной оценке внешнего облика. Сравнение результатов предварительного и итогового тестирования участников программы по критерию знаковых рангов Уилкоксона показало, что у участников тренинга: 1) значимо выросли показатели самооценки компонентов и характеристик внешнего облика, оценки привлекательности внешнего облика для противоположного пола и т.д.; 2) снизилась интенсивность обеспокоенности своим внешним обликом, а вместе с ней интолерантность к негативной оценке внешнего облика Другими; 3) существенно снизился интегральный показатель значимости привлекательного внешнего облика для улучшения различных аспектов жизнедеятельности, для ощущения счастья. Полученные результаты указывают на эффективность разработанной практико-ориентированной программы, направленной на снижение влияния лукизма, бьютизма, лукофобии, — следовательно, на коррекцию психологических проблем, порожденных отношением и самоотношением к внешнему облику. Анализ полученных данных указывает также на то, что разработанная практико-ориентированная программа «снижения влияния лукизма, бьютизма, лукофобии на формирование психологических проблем личности» воздействует на участников тренинговых групп дифференцированно. Об этом свидетельствуют различные тенденции изменений. Показатели эффективности применения программы позволяют заключить, что происходит не только гетерохронное изменение самооценок, удовлетворенности, обеспокоенности, значимости внешнего облика, интолерантности к негативной оценке внешнего облика, но и наблюдаются разнонаправленные изменения этих показателей. Эти данные еще раз подчеркивают, что внешний облик человека как культурно-природный конструкт, формирование которого подвержено влиянию взаимодействующих социальных, социально-психологических, психологических, психофизиологических факторов, в свою очередь, попадая в поле интерпретаций, обусловленных тем же набором факторов, порождает совокупность психологических проблем личности. Данная совокупность психологических проблем, актуализированных интерпретацией внешнего облика в процессе общения, индивидуализируется — что обосновывает применение вариативных практико-ориентированных программ «снижения влияния лукизма, бьютизма, лукофобии на формирование психологических проблем личности».

Заключение

Внешний облик человека как культурно-природный конструкт является интегральным, целостным феноменом, включающим физический (телесный) компонент, экспрессию, оформление внешнего облика. В соответствии с многокомпонентной структурой внешнего облика, осуществляются его исследования, делается акцент на определенном соотношении культурного и природного во внешнем облике. Это способствует росту числа эмпирических работ, осуществляемых в рамках гуманитарных, естественных, психологических наук.

На сегодняшний день складывается ситуация, в которой формируются предметные поля изучения внешнего облика, сосуществующие автономно, нарушается принцип целостности в исследовании внешнего облика, наблюдаются редукции в его определении. Видимо, такой этап в изучении внешнего облика в качестве культурно-природного конструкта неизбежен, несмотря на факт признания отечественными и зарубежными специалистами представленности внешнего облика как целостного образования в пространстве общения, в пространстве жизнедеятельности человека.

Ряд подходов к изучению внешнего облика направлены на преодоление его компонентного исследования, включая его в бытийный контекст человека. Прежде всего, это системный подход к общению и познанию, вариантом которого является коммуникативный подход. Наряду с ним, внешний облик изучается с позиций психологии социального познания, в рамках социально-перцептивного подхода.

В предметное поле различных наук и подходов включаются определение круга психологических проблем личности, порожденных отношением и самоотношением к внешнему облику как культурно-природному конструкту, поиски ответов на вопрос «Как эти проблемы могут проявляться и воздействовать на различные сферы жизнедеятельности человека?». Проблема принятия себя и других, проблема принятия разнообразия бытия человека в этом мире представлена в контексте изучения внешнего облика как проблема принятия разнообразия внешнего облика и его интерпретаций. Данная проблема становится фундаментальной психологической проблемой для личности.

В современных исследованиях внешнего облика подчеркивается, что мера его влияния на различные аспекты жизни человека определяется тем, насколько сфокусирован человек на различных компонентах внешнего облика, на его оценках и самооценках. Сила фокусировки на внешнем облике определяет переходы от легкой озабоченности им к выраженной озабоченности, а затем — к дистрессу, нарушающему связи в социальной и профессиональной жизни человека, иными словами, к формированию у него широкого спектра психологических проблем.

В перечень общечеловеческих проблем, порожденных восприятием и интерпретацией внешнего облика, можно включить: проблему принятия / непринятия привилегий человека, имеющего привлекательный внешний облик; проблему самоидентификации и идентификации на основе критерия привлекательного / непривлекательного внешнего облика; проблему признания / непризнания влияния привлекательного / непривлекательного внешнего облика на качество жизни человека; проблему предубежденного (дискриминационного) отношения к человеку, имеющему как привлекательный, так и непривлекательный внешний облик. Эти проблемы человека в мире визуальной культуры являются тем фундаментом, над которым надстраиваются личностные проблемы конкретного человека, среди которых, в частности, «лукофобия» (страх оценки внешнего облика).

Личностные проблемы, связанные со внешним обликом и переживаемые как страх, тревога, обеспокоенность, озабоченность, становятся более выраженными в ситуации столкновения социокультурных представлений, ожиданий, обусловливающих рост предубеждений относительно взаимосвязей между тем, как воспринимается, оценивается внешний облик, и субъективным благополучием. Учитывая результаты эмпирических работ, несмотря на их противоречивость, мы можем предположить, что в основе снижения оценок субъективного благополучия лежат, в частности, психологические проблемы человека, порожденные отношением и самоотношением к внешнему облику, в том числе лукофобией — боязнью оценок внешнего облика. В результате развития лукофобии нарушается система отношений человека с миром, другими людьми и самим собой, формируется и становится устойчивым заблуждение о том, что в основе трудностей взаимодействия лежат оценки внешнего облика, что, улучшая только внешний облик, можно наладить всю систему отношений. Эти заблуждения увеличивают количество личностных проблем, порожденных восприятием внешнего облика, а также меру зависимости человека от оценочного компонента интерпретации внешнего облика.

Перспективы дальнейших исследований внешнего облика как культурно-природного конструкта, восприятие и интерпретация которого порождает разнообразные психологические проблемы личности, специфические виды зависимости — лукизм, бьютизм, лукофобию, мы видим в решении ряда задач. Прежде всего, это дальнейшая разработка — при учете контекстного подхода — практико-ориентированной программы «Снижение влияния лукизма, бьютизма, лукофобии на формирование психологических проблем личности». Решение обозначенной задачи предполагает определение показателей эффективности практико-ориентированной программы, определение некоторой «нормы» снижения зависимости от лукизма, бьютизма и лукофобии. Наряду с перечисленным, требует решения задача установления границ коррекции психологических проблем личности, порожденных восприятием и интерпретацией внешнего облика.

Литература

1. Ананьева К.И., Швец Т.А. Эффект категориальности восприятия лиц разных рас: сравнительный анализ жителей мегаполиса и изолированного региона // Лицо человека: познание, общение, деятельность / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр – Московский институт психоанализа, 2019. С. 528– 534.
2. Андреева Г.М. В поисках новой парадигмы: традиции и старты XXI в. // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 9–26.
3. Барабанщиков В.А. Коммуникативный подход в исследованиях восприятия // Когнитивные механизмы невербальной коммуникации. М.: Когито-Центр, 2017. С. 14–47.
4. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
5. Белопольская Н.Л., Виссарионова В.В., Шафирова Е.М. Определение хронологического возраста по лицу человека // Лицо человека как средство общения: Междисциплинарный подход / Отв. ред. В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов, Д.А. Дивеев. М.: Когито-Центр, 2012. С. 33–43.
6. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Московского университета, 1982.
7. Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросскультурные основы невербальной коммуникации человека). М.: Научный мир, 2004.
8. Быховская И.М. Аксиология телесности и здоровье: сопряженность в культурологическом измерении // Психология телесности: между душой и телом / Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: АСТ, 2005. С. 53–66.
9. Вигарелло Ж. Искусство привлекательности. История телесной красоты от Ренессанса до наших дней. М.: Новое литературное обозрение, 2013.
10. Внешний облик в различных контекстах взаимодействия: Материалы Всероссийской научной конференции, 28–30 октября. 2019 г. / Под общ. ред. П.Н. Ермакова, В.А. Лабунской, Г.В. Серикова. М.: Кредо, 2019.
11. Вульф Н. Миф о красоте: Стереотипы против женщин. М.: Альпина нонфикшн, 2018.
12. Демидов А.А., Дивеев Д.А. Человек как объект восприятия: проблемы и перспективы научного познания Лицо человека в науке, искусстве и практике / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр, 2014. С. 515–543.
13. Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности: между душой и телом / Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: АСТ, 2005. С. 10–52.
14. Зонтаг С. Тезис о красоте // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 2. № 76. URL: http://www.nlobooks.ru/node/2474.
15. Килошенко М. Психология выбора модной одежды // Психология моды: теоретический и прикладной аспекты. СПб: Речь, 2001. С. 103–110.
16. Лабунская В.А. «Видимый человек» как социально-психологический феномен // Социальная психология и общество. 2010. №1. С. 26–39.
17. Лабунская В.А. Теоретико-эмпирические подходы к исследованию отношения к этнолукизму // Социальная психология и общество. 2016. Т. 7. №4. С. 19–33.
18. Лабунская В.А., Погонцева Д.В. Лукизм: лицо, тело, душа // Лицо человека в пространстве общения. М.: Московский институт психоанализа, Когито-Центр, 2016. С. 56–72.
19. Лабунская В.А. Отношение к внешнему облику, его ценность и значимость как факторы субъективного благополучия молодых людей // Социальная психология и общество. 2019а. Т. 10. №3. С. 51–66.
20. Лабунская В.А. Самооценка, ценность, значимость внешнего облика в студенческой среде и удовлетворенность жизнью // Южно-Российский журнал социальных наук. 2019б. Т. 20. №4. С. 198–209.
21. Лабунская В.А. Я удовлетворен жизнью и чувствую себя благополучным, потому что позитивно отношусь к своему внешнему облику, или наоборот? // Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие: Материалы V Международной научной конференции. Кострома, 26–28 сент. 2019 г.: В 2 т. / Отв. ред. М.В. Сапоровская, Т.Л. Крюкова, С.А. Хазова. Кострома: Костромской государственный университет, 2019в. Т. 1. С. 215–222.
22. Левинсон А. Наши М и наши Ж // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 2. №76. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2011/2/nashi-m-i-nashi-zh.html.
23. Никитина В.Н. Онтология телесности: Смыслы, парадоксы, абсурд. М.: Когито-Центр, 2006.
24. Орех Е.А. Феномен лукизма и возможности его социологического анализа // Социологический журнал. 2016. Т. 22. №3. С. 67–81.
25. Панферов В.Н., Безгодова С.А., Микляева А.В. Внешность и личность — проблема психологического познания человека // Лицо человека: познание, общение, деятельность / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр – Московский институт психоанализа, 2019. С. 38–60.
26. Панферов В.Н. Методологические последствия изучения социальной перцепции // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. Вып. 3. С. 142–143.
27. Погонцева Д.В. К проблеме проявления лукизма в социальных сетях (на примере Instagram*) // Лицо человека: познание, общение, деятельность / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр–Московский институт психоанализа, 2019. С. 408–417.
28. Психология красоты / Под ред. А. Херговича. Харьков: Гуманитарный центр, 2014.
29. Рамси Н., Харкорт Д. Психология внешности. Пер. с англ. СПб: Питер, 2009.
30. Ремизов В.А. Тело человека как социокультурный феномен // Знание. Понимание. Умение. 2018. №1. С. 89–103.
31. Сериков Г.В. Культурно-антропологический, кросс-культурный и эволюционный подходы к изучению отношения к внешнему облику // Социальная психология внешнего облика: теоретические подходы и эмпирические исследования. Коллективная монография / Под науч. ред. В.А. Лабунской, Г.В. Серикова, Т.А. Шкурко. Ростов-на-Дону: Мини-Тайп, 2019. С. 40–59.
32. Социальная психология внешнего облика: теоретические подходы и эмпирические исследования. Коллективная монография / Под науч. ред. В.А. Лабунской, Г.В. Серикова, Т.А. Шкурко. Ростов-на-Дону: Мини-Тайп, 2019.
33. Суэми В., Фернхем А. Психология красоты и привлекательности. СПб.: Питер, 2009.
34. Тищенко П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование // Психология телесности: между душой и телом / Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: АСТ, 2005. С. 139–165.
35. Халдеева Н.И. Лицо человека как объект антропоэстетического выбора в разных этнотерриториальных группах // Лицо человека как средство общения: Междисциплинарный подход / Отв. ред. В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов, Д.А. Дивеев. М.: Когито-Центр, 2012. С. 105–113.
36. Шкурко Т.А. Место лица в структуре восприятия визуальных презентаций возраста человека и формирования отношения к нему // Лицо человека: познание, общение, деятельность / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Когито-Центр, Московский институт психоанализа, 2019. С. 444–461.
37. Шкурко Т.А., Дроздова И.И., Сериков Г.В., Погонцева Д.В. Апробация практико-ориентированной программы снижения влияния лукизма, «beautyism» и «lookphobia» // Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие: Материалы V Международной научной конференции: В 2 т. / Отв. ред. М.В. Сапоровская, Т.Л. Крюкова, С.А. Хазова. Кострома: Костромской государственный университет, 2019. С. 367–37.
38. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов-на-Дону: ИЦ ДГТУ, 1997.
39. Cavico F.J., Stephen C.M, Bahaudin G., Mujtab G. Appearance Discrimination, “Lookism” and “Lookphobia” in the Workplace // Journal of Applied Business Research. 2012. Sep.–Oct. P. 791–802.

Источник: Лабунская В.А. Внешний облик человека как культурно-природный конструкт, порождающий психологические проблемы личности (глава) // Лицо человека в контекстах природы, технологий и культуры / Отв. ред. К.И. Ананьева, В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов. М.: Московский институт психоанализа, Когито-Центр, 2020–2021. С. 17–32.

* Instagram — запрещен в РФ, принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в России (прим. ред.).