Артур Александрович Реан, профессор, доктор психологических наук, академик Российской академии образования, председатель научно-координационного совета РАО по вопросам семьи и детства, руководитель Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения МПГУ, заведующий кафедрой психологии воспитания и профилактики девиантного поведения МПГУ, представил доклад «Педагог как субъект воспитания и профилактики асоциального поведения подростков» на выездном заседании научно-координационного совета Российской академии образования по вопросам семьи и детства.
В 2021 году было проведено большое исследование в 16 регионах России, в котором приняли участие более 13 тысяч педагогов. Авторами и организаторами исследования выступили специалисты Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения МПГУ при поддержке органов власти субъектов РФ. Были использованы такие методы, как экспертная оценка, психологическое тестирование, стандартизированное и полустандартизированное анкетирование.
В данном исследовании педагог рассматривался как субъект воспитания и профилактики асоциального поведения подростков. Было интересно изучить взгляды и представления педагогов о проблемных полях воспитания. Например, каким образом учителя понимают, что ученик вовлечен в ситуацию агрессии.
Наиболее яркими «индикаторами» проявления агрессии по отношению к ребенку, по экспертной оценке педагогов, является подавленное состояние и агрессивное поведение самого ребенка. Одним из наименее популярных вариантов оказались просьбы о помощи, которые не часто рассматриваются педагогами как способ узнать о ситуациях, связанных с агрессивным поведением.
Надо думать, почему так. Один из возможных ответов — учащиеся и правда редко напрямую обращаются к педагогу с просьбой о помощи. Хорошо это или плохо? Я думаю, скорее плохо, чем хорошо. Потому что говорит об определенном уровне установившихся отношений и степени доверия.
Следующий вопрос заключался в том, какие существуют поло-возрастные особенности агрессивного поведения. По представлению педагогов, агрессия у девочек носит более «изобретательный» характер (планы мести, сплетни, социальная агрессия) и направлена внутрь (раздражение, обида). Мальчики чаще проявляют агрессию вовне: физически, вербально.
С одной стороны, я подчеркнул: мы смотрим представление педагогов о данной проблематике. Но здесь мы видим и второй аспект: оценка, измерение проблем агрессии в школе. Педагог как человек, включенный в школьную жизнь и взаимоотношения, видящий все изнутри и при этом обладающий экспертным педагогическим и психолого-педагогическим знанием, может предоставить очень важные данные. Это и получаются замеры определенных характеристик, связанных с деструктивным поведением.
По экспертной оценке педагогов, выделено три группы риска по проявлению агрессии в зависимости от типа семьи:
- агрессивное поведение чаще всего свойственно детям из неблагополучных семей;
- существует высокий риск агрессивного поведения у детей из неполных семей;
- чуть ниже педагоги оценивают риск агрессивного поведения у детей из семей мигрантов, многодетных семей и из семей, которые взяли детей под опеку.
Я бы хотел здесь отметить позитивный момент: эти представления педагогов согласуются с результатами прямых научных исследований. Современная психолого-педагогическая наука говорит о том, что фактор неблагополучия семьи оказывается самым сильным в формировании деструктивного поведения детей. Есть зарубежные данные о том, что этот фактор является даже более сильным, чем криминальное прошлое родителей.
Педагоги выделили три основных фактора риска агрессивного поведения в связи с особенностями родительского воспитания:
- проявление безразличия в отношении ребенка;
- недостаточное внимание по отношению к ребенку;
- устанавливание противоречивых требований по отношению к ребенку.
Отрадный факт, что эти оценочные суждения педагогов совпадают с результатами современных научных исследований и современной научной парадигмой о том, какой стиль воспитания влияет на высокие риски агрессивного поведения и деструктивного поведения.
Также были изучены эмоции и чувства педагогов в связи с конфликтными ситуациями между учениками. Наиболее часто педагоги испытывают беспокойство, тревогу и страх при столкновении с конфликтными ситуациями между учениками (64%). При этом для 23% респондентов типично переживание возмущения, негодования, гнева и раздражения.
Как оценить с точки зрения практики, хороший это факт или не очень? Мне кажется, что не очень. Потому что, если человек профессионально подготовлен к столкновению с такими ситуациями, то чувство страха не должно возникать. Возникновение тревоги и страха как центральной эмоциональной реакции на подобные ситуации говорит о недостаточной готовности действовать. А значит — практический вывод — нам нужны специальные программы подготовки и переподготовки педагогических кадров. Исследования наши показали, что это относится и к психологическим кадрам.
Профилактика агрессии и деструктивного поведения молодежи: анализ мирового опыта
Были изучены типы реагирования педагога в ответ на проявления агрессивного поведения. Наиболее частым заявляемым типом поведения в ситуациях столкновения с агрессией в ученической среде оказалось активное поведение (86%). 25% респондентов-педагогов указали, что предпочитают эмоциональное реагирование. При этом 7% отметили, что стараются не замечать проблемы, выбирая стиль пассивного реагирования.
Здесь, конечно, возможно влияние эффекта социальной желательности. Но в целом, я думаю, это правдивые данные. Потому что не замечать эти ситуации и совсем не реагировать на них педагог не может. И это очень важно, потому что исследования по буллингу, например, показывают, что буллинг расцветает в тех учебных заведениях, где педагогический коллектив и конкретные учителя отстраняются от вмешательства в эти ситуации. И, наоборот, там, где коллектив активно вмешивается, риски буллинга резко снижаются.
Другой пласт нашего исследования был посвящен психологическому благополучию педагогов. Оценивался ряд параметров по тестовым методикам. Картина получилась не очень приятная.
Психологическое благополучие — важный показатель психоэмоционального состояния личности, включает удовлетворенность жизнью, самооценку и самоэффективность. По результатам анализа ответов респондентов, чуть меньше половины педагогов (43%) имеют низкие показатели психологического благополучия.
Факторы, влияющие на психологическое благополучие педагога (по степени значимости):
- профессиональное выгорание,
- школьный климат,
- материальное обеспечение.
Профессиональное выгорание в нашем исследовании является наиболее значимым фактором, влияющим на психологическое благополучие личности. В то же время оно оказывает огромное влияние на эффективность профессиональной деятельности.
Высокий уровень профессионального выгорания отметили 52% респондентов, средний уровень — 40%, низкий уровень — только у 5%.
У профессионального выгорания многофакторная обусловленность: это и перегрузки, и недостаточная поддержка педагогов на разных уровнях, и уровень профессионализма.
Соответственно, намечается целый комплекс практических задач по снижению уровня профессионального выгорания, сводящийся, конечно, не только к повышению уровня профессиональной компетентности педагогов, но также включающий и необходимость поддержки: личностной, организационной (на уровне администрации), психологической (которая должна быть ориентирована не только на учащихся, но и на педагогов).
Полная видеозапись заседания научно-координационного совета Российской академии образования по вопросам семьи и детства. Доклад академика РАО А.А. Реана начинается с 35:30.
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать