Благодарю уважаемую коллегу Людмилу Николаевну Собчик за внимание к нашей методике антикоррупционной диагностики «АКорД», а также за аргументированную позицию о причинах коррупционных преступлений. Нельзя не согласиться с Л.Н. Собчик в том, что на коррупционное поведение оказывают влияние действующие законы. Этот факт был нами изложен в монографии «Психология коррупционного поведения», где была описана системная детерминация коррупционного поведения. Согласно предложенной формуле:
КП= f (АКУ, КД, СФ), где
КП — коррупционное поведение
АКУ — антикоррупционная устойчивость личности,
КД — коррупционное давление
СФ — ситуационные факторы.
То есть антикоррупционная устойчивость — это только один из показателей, на основе которого можно прогнозировать противоправное или законопослушное поведение субъекта. Помимо него следует учитывать факторы коррупционного давления, которые как раз и проявляются на законодательном, общественно-политическом, корпоративном и ситуативном уровнях влияния.
Основываясь на данных эмпирических исследований, подробно изложенных в монографии, а также на опыте проведения семинаров для руководителей и сотрудников служб безопасности государственных и коммерческих организаций, можно сделать вывод о том, что факторы коррупционного давления и ситуационные факторы могут быть оценены самими службами безопасности благодаря внедрению так называемых комплаенс-процедур. Этот механизм уже достаточно разработан и повсеместно внедряется.
А вот как оценить «человеческий фактор», это представляло определенную сложность. Очевидно, что в одних и тех же условиях, в одной стране, в одной организации, в рамках одной законодательной системы разные люди ведут себя по-разному. В том числе это касается выбора коррупционного поведения или отказа от него. Именно такие личностные свойства как антикоррупционная устойчивость и склонность к коррупции влияют на этот выбор.
В предложенной диагностической методике первая шкала как раз позволяет оценить уровень самодостаточности или автономности, внутренней защищенности от влияния среды (полезависимость/поленезависимость). Эта составляющая антикоррупционной устойчивости позволяет оценить способность личности противостоять коррупционному давлению на когнитивном уровне. Благодаря двум другим шкалам можно оценить сформированность антикоррупционных установок (ценностный уровень) и особенности саморегуляции (эмоционально-волевой уровень).
Таким образом, антикоррупционная устойчивость опирается на три компонента: поленезависимость, высокий уровень саморегуляции и сформированные антикоррупционные установки. Последний компонент является основным и диагностически выявляется при помощи психосемантического метода.
Вывод: безусловно, для противодействия коррупции необходима совершенная законодательная система, однако этот уровень находится в руках правителей страны и законодательных органов. Однако психологи тоже могут внести вклад в противодействие коррупции на местах, в конкретных организациях благодаря своевременной оценке антикоррупционной устойчивости в рамках профессионального отбора и подбора сотрудников, планирования их профессионального и карьерного роста и оценке профессиональной пригодности кандидатов.
.jpg)
Уважаемая Ольга Васильевна!
На Ваше: "Однако психологи тоже могут внести вклад в противодействие коррупции на местах, в конкретных организациях благодаря своевременной оценке антикоррупционной устойчивости в рамках профессионального отбора и подбора сотрудников, планирования их профессионального и карьерного роста и оценке профессиональной пригодности кандидатов".
Идея хорошая. Проверять- то кто и кого будет по Вашей методике. И законна ли такая проверка еще ничего не совершивших поступающих на работу и уже работающих?
А что делать с сотрудниками и руководителями частных фирм?
А что делать с абитуриентами, которые поступают в ВУЗы на профессии, связанные с работой руководителями после окончания ВУЗа? Тоже и абитуру проверять будут?
Вопросов много возникает, может потому что я не в теме и чего-то не понимаю.
С уважением, Валерий Михайлович.
Можно брать предварительное информированное согласие на проверку кандидата или сотрудника, тогда законно скорее всего. Если не хочешь проверку - не претендуешь на должность. Все чинно-мирно.
Взяли согласие, проверили. Подвержен коррупции. И взяли на работу, чтобы вместе незаконно обогащаться. Это обратная сторона метода(+++
Можно сделать проверку кадровых решений ИИ, только сделать механизм гарантирующий, что данные передаются верно. Чтобы невозможно было принимать явно неверные решения. Скажем, тест проходит человек на централизованном сервере. И потом решение сверяется с результатами кандидатов автоматической системой. Если явное несоответствие, то отдельная комиссия разбирается, причем дистанционно и вслепую, так что невозможно подкупить. Было бы желание решить проблему с коррупцией. оно решаемо. Просто у нас цели другие в России - система построена на том, чтобы на любого было досье и тогда под страхом уголовного наказания все управляемы.
Спасибо за Ваши комментарии! И первый и второй более чем конструктивные!
Уважаемый Mikhail I.
На "Можно сделать проверку кадровых решений ИИ..."
А кто ИИ задание будет давать, человек или другой ИИ? Если человек, то это бесполезно. Все будет зависеть от того, как будет построено задание человеком для ИИ. Или я чего-то не понимаю?
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Уважаемая Ольга Васильевна,
Мы не судьи и не можем с точностью утверждать или ставить диагнозы. Мне печально осознавать, что вашу методику могут использовать "не хорошие" (мягко говоря) чиновники в угоду своим коррупционным желаниям. Это вызывает у меня серьезные опасения, особенно в контексте, когда такие меры требуют, например, фотографирования детей с ограниченными возможностями для госуслуг. Ситуация действительно вызывает беспокойство.
С уважением,
Игорь Владимирович.
А как эту методику можно использовать в коррупционных интересах, например? Как повод для увольнения неугодного сотрудника? или как-то еще?
, чтобы комментировать
Спасибо, Ольга Васильевна, за Вашу методику, за поднятие темы диагностики коррупционного поведения, степени приверженности и устойчивости личности в отношении коррупции. Уверена, что Ваша методика более чем своевременна! Пройдёт совсем не много времени, когда её будут использовать повсеместно.
Уважаемые Игорь Владимирович, Светлана Георгиевна!
А если первыми этой методикой воспользуются коррумпированные руководители и будут подбирать себе сотрудников по принципу склонности к коррупционной деятельности для дальнейших дел по собственному обогащению. Криминал всегда найдет применение любой методики в свою пользу раньше, т.к. ему не нужно соблюдать законы.
В физике есть понятие Идеальные газы и Реальные газы... и это большая разница(+++ А закон Бойля гласит, что объем данной массы газа обратно пропорционален его давлению при неизменной температуре.
По моему, антикоррупционная методика это пока еще теоретическая модель, в которой пренебрегается множество факторов, поддерживающих коррупцию во многих странах мира.
Но это, все-таки, попытка научного подхода к данной проблеме.
С уважением, Валерий Михайлович.
Если честно - то повсеместно - это страшно. Будет сплошная диагностическая ятрогения. Я полностью согласна с опасениями, обозначенными И.В.Жуковским и В.М.Ганузиным. Да и вероятность получения социально-желательных ответов чрезвычайно высок.
У Морогина В. Г. и Мазилова В. А. в 2016 и 21017 годах опубликованы материалы, посвященные диагностике коррупционного поведения и как-то за прошедший период методика повсеместной не стала (что очень радует и снижает диагностические риски).
« Если честно - то повсеместно - это страшно. Будет сплошная диагностическая ятрогения.» Она уже идёт. Проективными методиками, без специальной подготовки, размахивают, сорри, как обезьяны гранатами. Да, страшно. Техники. безопасности нет.
вы не поняли, она антинаучна.
Для Светланы Георгиевны. 2009 год(+++
Эх время время времечко... (Любе)
Почему-то пока методика не сработала на государственном уровне, а могла бы... А если не смогла, то почему? Есть мысли?
Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №102 С.323-328.
поэтому я и говорю - что страшно
Только нужно обеспечить объективность непредвзятость и неподкупность механизма оценки. Скажем, слепая оценка или автоматизированное тестирование без возможности его подделать и манипулировать результатами - они должны отправляться в централизованную базу данных и не быть подверждены произвольному изменению. Нужно также учитывать, что люди могут готовиться к тестированию, чтобы его пройти. Лучше всего использовать компьютерные психотехнологии Игоря Смирнова (см. Youtube), он еще в 1980х годах разработал для этого действенные подходы.
а может научно обоснованную разработать? мысль-то здравая
над качеством работать надо, да.
На Ваше: "Только нужно обеспечить объективность непредвзятость и неподкупность механизма оценки". А такое можно на 100% обеспечить?
Видимо вы не знакомы с негативным (повсеместно по всей России) опытом получения ложнополождительных результатов СПТ в образовательных учреждениях по методике, разработанной уральцами по гранту и используемому в форме централизованного компьютерного тестироввания, после которого 90 % учащихся отправляются прямиком к наркологам/психиатрам для постановки на учет.
О какой объективности сегодня может идти речь (см. Нормативно-правовые риски конструирования девиантности в современной реальности // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. 2019. № 2. С. 33-54), когда методологически некачественными методиками диагнорстируем все, что ни попадя.
Посмотрите обсуждение статьи в ПГ от 06.04.2024 " Природные и социальные факторы девиантного поведения у подростков " - там про централизованную диагностику СПТ школьные психологи реальтную картину предлставляют
Может просто надо тщательнее выверять методику диагностики?
, чтобы комментировать
P.S. А все-таки есть ли антикоррупционные психологические методики, которые внедрены в практику и сейчас продуктивно работают? Кто-то может ответить на этот вопрос?
Уважаемый Валерий Михайлович,
Методика диагностики личности и делинквентного поведения позволяет выявить правонарушителей, которые постепенно приходят к этому на основе психологических травм, осознаваемых или нет. Преступное поведение четко проявляется в проективной методике теста "Рисунок Несуществующего животного" (проективный Русский тест), нодолжно быть подтверждено личностными характеристиками (тестами).
Уважаемый Игорь Владимирович!
Спасибо Вам за ответ.
С уважением, Валерий Михайлович.
На сегодняшний день нет ни одной качественной методики, позволяющей определить девиантность (склонность к ней, тимпаы и т.п.). И тем более непонятно, как диагносчтически несостоятельная методика "РНЖ" (см. Ожеховская Л.В., Белобрыкина О.А. Профессиональная оценка проективной методики «Рисунок несуществующего животного» //Вестник практической психологии образования. 2008. № 1 (14). С. 103-114 ) может выявлять преступное поведение - вообще не понятно (это, видимо, про ту гранату, которая у обезьяны в руках?)
Обезьяна, конечно, отличается от человека, однако прочитайте мою книгу о использовании теста "Несуществующее животное" – возможно, найдете паттерны, которые могут намекать на противоправное поведение. Я работаю в России с этим тестом более 30 лет и могу сказать, что действительно можно с вероятностью 25 процентов говорить о такой возможности, но только "у наученной обезьяны".
25 % это не показательно, некоторыее психологи работют с нерабочими методиками по 20-30 лет и более, но это не означает, что методики становятся рабочими.
О подобном феномене очень хорошо описано у Р.Дилтса в "Стратегии гениев" т. 3 в части "Обзор и размышления по поводу анализа Фрейдом личности Леонардо да Винчи"
Конечно, можно апеллировать к работам Р. Дилтса и другим авторитетным источникам, однако "факт остается фактом, месье Дюк". Методика, обладающая 5000 клиентских результатов и дополненная другими проверенными тестовыми методиками, уже может считаться проверенной. Можно долго обсуждать ее научность и приводить множество аргументов, однако существуют определенные паттерны, над которыми я в настоящее время работаю. В частности, маркеры девиантного поведения уже были предметом моего исследования с использованием этого теста. В настоящее время наибольший интерес для меня представляют маркеры сексуального поведения, которые играют весьма значимую и сложную роль в жизни многих людей. Также следует отметить, что гениальность этого подхода предоставляет широкие возможности для дальнейших исследований и обсуждений.
Игорь Владимирович, никого не собираюсь убеждать. Прецендентов валидизации методик с помощью нерабочих диагностических процедур придостаточно (например, диагностически несостоятельной методикой Басса-Дарки в ее различных вариациях-публикациях "валидизируют" множество методик, в т.ч. и про девиации. Да и контингент выборочной совокупности имеет немалое значение).
Неэффективные диагностические процедуры — несравнимы с методами, применяемыми мной, поскольку я явно не отношусь к категории "инстаграмных психологинь". Мы можем долго обсуждать проблему валидности, однако неоспоримым фактом является то, что тест "Несуществующее животное" представляет собой исключительно российскую методику. Подтверждение его валидности — это трудоемкая и порой сложная задача. Возможно, не стоит изобретать что-то новое, учитывая, что статья легендарной и мудрой Л.Н. Собчик заслуживает пристального внимания.
Мы в свое время собирали информацию об истории создания методики "Несуществующее животное" (по публикациям с первыми упоминаниеми о ней и последующими публикациями, а затем разыскивали авторов работ и списывались/созванивались с выпускниками МГУ, учениками Б.В.Зейгарник) и выявили, что автором методики неправомерно считают М.З.Дукаревич, которая была переводчиком этой методики (которую Б.В.Зейгарник подарил К.Левин) и знакомила студентов с ней как ассистент на лабораторных занятиях. Так что про исключельную "российскость" этой методики вы преувеличили.
может быть.
Полиграфологов привлекают крупные корпорации. И государственные силовые структуры
ну да. а если нет мотивации коррупцию устранять, если на ней все и основано (на всех кто коррумпирован - папочку ведем, а если что не так делаем - пускаем ее в ход), то всякие такие антикоррупционные методики - зачем? разве что чтобы отбирать склонных к коррупции для работы в гос. структурах
, чтобы комментировать
Жаль, что молчит и не вступает в дискуссию автор - Ольга Васильевна Ванновская.
, чтобы комментировать
Очень жаль. Ведь тема очень актуальная.
Уважаемый Игорь Владимирович!
По моему, игнорирование дискуссии автором говорит о том: "Джентльмены, я - пас!" (Человек с бульвара капуцинов).
, чтобы комментировать