Ответ М.М. Решетникова на обращение А.Б. Балунова к практическим психологам

Уважаемый Михаил Михайлович!

Спасибо Вам за поддержку и представленный материал.
Хотелось бы знать фамилии авторов этого закона и их обоснование основных положений закона, который снова разделяет профессионалов на правильных и неправильных. Могут авторы закона выступить здесь на страницах ПГ перед психологическим сообществом? Может хотели как лучше, а получилось как всегда ( по Черномырдину) ?

С уважением, Валерий Михайлович.

Уважаемый Михаил Михайлович! Статья важная и актуальная. Спасибо Вам.
Я вообще удивляюсь олимпийскому спокойствию Вузов по отношению к своим выпускникам, переподготовка, или магистратура на базе не профильного высшего, всех этих психологов выпустили они и продолжают выпускать, и их дальнейшая профессиональная судьба им не интересна.
Еще интересен, к примеру, вопрос по специалистам, закончившим учебу по психотерапевтическим направлениям, Психоанализ, КПТ, Гельштат, и другие школы, там тоже долго и тяжело учится, более того большинство практикующих психологов приходит к тому, что им необходимо для работы изучить хотя бы одну школу, пройти узкоспециализированные курсы, иначе сложно будет принимать реальных клиентов. Я понимаю, что переживают за качество психологических услуг, допустим, переподготовка не устраивает, возможно, за шесть месяцев психологом не стать, но был же альтернативный вариант получить диплом магистра за 2-3 года, но судя по клиническим психологам и этот вариант тоже уходит в небытие. К вузовскому образованию есть так же вопросы, стране нужны психологи-практики, а не психологи - исследователи которых они готовят, один диплом ВКР чего стоит. На мой взгляд, только создание единого реестра психологов, практический экзамен на психолога, в дальнейшем честная переаттестация, при учрежденном органе исполнительной власти, сможет помочь в решении данной задачи.
Касаемо Участников СВО, возможно необходимо выпустить методические рекомендации для практических психологов, медицинские уже есть, где и поделится опытом, в том числе и про анонимность. Вообще нам психологам надо быть дружнее и поддерживать корпоративный дух. С уважением, Ахметов М.Р.

Уважаемый Михаил Михайлович!
Сначала эмоционально ратуем за необходимость принятие закона, без аргументаций основаннных на научных исследованиях или вообще без аргументаций, а потом удивляемся его содержанию. А в системе основанной на чистогане иного содержания не может быть. Все законы (подавляющее большинство) исключительно в интересах меньшинства. Психологам пора бы уже быть более осведомленными в происходящих социальных и политических вопросах, чтобы не оказаться используемых в тёмную.

"Психологическая помощь предполагает гораздо более высокий уровень конфиденциальности, чем в медицине. "
По этой причине полезно было бы подумать о полной ликвидации ведомственных психологических служб. Ведомственные психологи больше решают задачи поставленные начальством, а не оказанием помощи. Многие школьные психологи убеждены, что директор школы и его заместители вправе знать информацию полученную во время психологической консультации. В силовых структурах ситуация еще хуже. В представлении начальников психолог должен быть в положении "чего изволите-с".
Необходимы региональные психологические центры со специализированными отделами. Психологи этих отделов имели бы рабочее место в школах, больницах, в/ч и т.п., подчиняясь руководству центра. Все психологи обязаны знать методы работы в чрезвыяайных ситуациях и привлекаться по необходимости.
Сейчас идёт активное выстраивание системы тотального контроля за каждым человеком. Психологам скорее всего уготована участь быть частью этого контроля. Поэтому продвигается тщательный отбор максимально лояльных. Никакая конфиденциальность не предполагается. Именно по этой причине идёт попытка исключит из системы помощи психологов прошедших переподготовку в зрелом возрасте. Такими сложно манипулировать, такие сложно поддаются внушению. Реестр специалистов необходим в основном для контроля. На качестве помощи это никак отразиться не может.
С другой

Благодарю вас, Михаил Михайлович, за поддержку!

Очень правильный и грамотные вопросы.

Только, вот очень хочется, чтоб те кто пишут этот закон, прислушались и взяли их на заметку, т. к. это уже говорит уважаемый человек в психологии, а не какой-то там психолог с курсами переподготовки (именно так мне ответили, когда я точь-в-точь эти же вопросы подняла в Общественной палате Московской области).

Любой практик скажет, что можно знать теорию с закрытыми глазами и при пробуждении среди ночи ответить формулу закона Ома, только вот если не знаешь как применять этот закон на практике, то ты не специалист в области электротехники.
Так и в психологии, если ты не столкнулся с опытом переживания тревожности и не знаешь как ощущается она в теле, и как работают те теоритические упражнения которые изложены в учебнике, ты не сможешь до конца помочь своему клиенту. Возможно кому-то и поможешь, но точно не всем. Только человек прошедший свой опыт и приложивший много времени и сил на изучение того направления которое его интересует сможет помочь другому человеку. И то, в процессе столкнётся с вопросами, которые придётся вынести на супервизию.

Поддерживаю Вас, Михаил Михайлович. Все это актуально и для школьных психологов. Среди школьных психологов есть замечательные профессионалы, которые пришли в психологию из учителей, и не имеют этого самого базового образования, и встречаются достаточно часто наши же выпускники, которые совершенно беспомощны в оказании помощи как педагогам, так и детям, и родителям. И порой думаешь, лучше уж ты, психолог так сказать,совсем бы ничего не делал, чем то,что натворил.
И проблема не только в плохой вузовской подготовке психологов, проблема еще и в полной неосведомленности учителей, и в особенности администрации, о том, что собственно должен делать психолог в школе, за что он может нести ответственность, а что совсем не по его части. То же касается, видимо, не только школьной администрации, но и администрации поликлиник, и силовых структур и пр.
Такая неосведомленность, особенно это касается школьных учителей и администраторов, обусловлена еще и тем, что нынешние педагоги получают "никакую" психологическую подготовку. В образовательных программах и учебных планах психологии минимум.... Скажите на милость, как учитель может взаимодействовать с школьным психологом, если он ничего в этом не понимает. Более того, нередко учителя сами провоцируют проблемные ситуации с детьми и родителями именно в силу своей психологической неосведомленности.
Ну и, конечно, никакого бакалавриата в психологии быть не должно. Юный выпускник школы социально не готов к освоению практических методов оказания психологической помощи (потому, кстати, такие слабоватенькие ВКР - о чем они? Традиционно: взаимосвязь того-то с тем-то; это и не про науку, и не про практику), и не готов к организации своей самостоятельной работы. Пятый год обучения, как правило, очень важен для получения некоторой профессиональной зрелости.
А магистратура - это уже специализация в определенной сфере деятельности. Вот это будут базовые знания! А выпускника бакалавра считать получившим базовое образование.... Очень сомнительно.

Здравствуйте!
Не могу согласиться с расхожим мнением, что для психолога необходим личный богатый опыт в области своей практики: жизненным, семейный, сексуальный и всяческим другой опыт. И что, соответственно, возраст для психолога - преимущество.

Я - практикующий психолог с кандидатской степенью. У меня в анамнезе один муж и одна дочь Я считаю крайне вредным использование своего личного опыта, пусть даже и очень удачного (и муж один на всю жизнь, и дочь очень успешная) в своей работе. У меня своя жизнь, у других людей - своя.
Я опираюсь на научные данные и общемировой опыт. На это может опираться и молодой специалист. Все-таки психолог - это профессия. Опыт в применении, опыт в опробовании мирового опыта как бы на себе в профессии, это нужно, конечно. Но при хорошей базе и наличии профессионального комьюнити, где свою работу можно пообсуждать, опыт применения набирается довольно быстро. До уверенного владения можно дойти за год, если практики много.

По конфиденциальность - очень сложный вопрос. За конфиденциальностью легко прятать некомпетентность. Какие-то KPI должны быть. Какие? Тоже сильно затрудняюсь, у меня нет ответа. В период работы в образовании пыталась их сформулировать для самой себя и не получилось. Количество обращений не подходит. Потому что в организациях у психолога есть массовые виды работы и есть еще другие люди, которые занимаются сопряженными видами деятельности. Если все работают хорошо, то психологическое благополучие контингента должно расти, а количество обращений должно падать.
В частой практике критерий количества обращений может существовать, потому что работаешь в открытом пространстве, не влияешь на клиентов до того никаким образом.

Спасибо, что поднимаете такие важные вопросы.

Уважаемая Виктория Викторовна!

На Ваше: "По конфиденциальность - очень сложный вопрос. За конфиденциальностью легко прятать некомпетентность."

Про Конфиденциальность(+++
Конфиденциальность — необходимость предотвращения разглашения, утечки какой-либо информации. Что в этом сложного? В медицине это считается узаконенной нормой и никто за этим не прячет свою некомпетентность. Почему нельзя взять за норму пример врачебной практики?

С уважением, Валерий Михайлович.

PS: "Конфиденциальность медицинской информации - доверительность и секретность информации, сообщаемой пациентом медицинскому работнику при обращении и получении медицинской помощи."

Замените в этой формулировке медицинского работника на психологического и получим:

Конфиденциальность ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ информации - доверительность и секретность информации, сообщаемой пациентом ПСИХОЛОГУ при обращении и получении психологической помощи.

Что здесь будет сложного и противозаконного???

С уважением, Валерий Михайлович.

Уважаемая Виктория Викторовна, Вы пишете:"Не могу согласиться с расхожим мнением, что для психолога необходим личный богатый опыт в области своей практики: жизненным, семейный, сексуальный и всяческим другой опыт. И что, соответственно, возраст для психолога - преимущество.

Я - практикующий психолог с кандидатской степенью."
Сразу возникает вопрос: в какой практической школе психологии Вы практикуете?
Про опыт - вопрос неоднозначный. В некоторых направлениях практических ему учат.
Что возраст - преимущество, практики даже не поднимают этот вопрос. Вероятно, разная оценка значимости возраста связана с разной функциональной территорией в психологии. Например, не значим возраст психолога при работе с тестами и пр. методиками, в популяризаторской деятельности, и значим в работе с мощными переживаниями: в онкодиспансере, хосписе, с потерями. Там молодые выпускники псифаков быстро сгорают.

Уважаемый, Валерий Михайлович, спасибо за отклик на мой комментарий!)

Работу психологов очень часто сравнивают с работой врачей. Мне такое сравнение где-то и понятно и вместе с тем не представляется корректным.

Отношения больного с печенью не такое, как отношения человека с его жизнью. Моя аналогия, видимо, тоже хромает, но автоматические переносы правил вряд ли будут полезны.

Сейчас, когда наша профессиональная область стала очень открытой (что просто отлично), видно как тема конфиденциальности постоянно поднимается практиками: что если мне рассказали о преступлении, а на самом деле это выдумки, а может и не выдумки; что если мне рассказали о суицидальных намерениях, а к психиатру клиент идти не хочет и т.п.? И как-то однозначных ответов нет, только столкновения мнений.

Что касается некомпетентности, так это общее место: чем более закрытая система, тем больше там внутри возможно всякого.

Спасибо)

"Конфиденциальность — необходимость предотвращения разглашения, утечки какой-либо информации. Что в этом сложного? В медицине это считается узаконенной нормой и никто за этим не прячет свою некомпетентность. Почему нельзя взять за норму пример врачебной практики?"
Уважаемый Валерий Михайлович, некомпетентность здесь вовсе не при чем. Здесь при чем невозможность работы в принципе.

Уважаемый Михаил Михайлович! Ваше постоянное напоминание о том, что консультирование и психотерапия являются профессией второй половины жизни, словно бальзам на душу. Абсолютно согласна. А до набора жизненного опыта молодому психологу можно и тесты обрабатывать, и несложные по задачам и целям тренинги проводить, наверное, можно и пробовать консультировать, но с рефлексией и супервизией опытных наставников.

Уважаемый Валерий Михайлович!
Разработчики проекта закона неоднократно выступали на страницах ПГ. Я тоже вхожу в группу разработчиков. Как вы понимаете, не у всех членов группы мнения совпадает. У меня есть свое мнение, которое я отстаиваю и на заседаниях группы, и в ПГ. Мои коллеги имеют такую же возможность.
Ваш
МР

Уважаемый Марат Радикович!
Практически полностью с вами согласен. Особенно в вопросе создания в РФ единого руководства психологическими службами и создания дополнительных центров по подготовке психологов-психотерапевтов по конкретным направлениям (модальностям психотерапии), в первую очередь при ведущих университетах. Пока такие центры (по подготовке психологов-психоаналитиков, по гештальт-терапии и когнитивно-поведенческой терапии) единичны. В итоге мы имеем массу специалистов, которые кое-что об этих модальностях слышали, но не могут идентифицировать себя ни с одним из классических направлений, и в терапии также ведут своих пациентов в неизвестном направлении. Это серьезная проблема, она постепенно (очень медленно) созревает и, безусловно, будет решаться.

ОТВЕТ ВОЛОДАЕВУ В.М.

Уважаемый Виктор Михайлович, частично уже ответил на ваш комментарий. Подтверждаю еще раз, что единый центр управления психологическими службами на уровне Государственного комитета очень нужен. Естественно, с переподчинений ему всех ведомственных служб и созданием новой вертиками управления этими службами. Напомню, что расследование после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (17.08.2009, когда погибло 75 чел, а технологический и экологический ущерб составил несколько десятков миллиардов рублей) выявило, что психологи уже давно докладывали руководству, что сотрудники боятся ходить на работу из-за постоянного скрежета металла на гидроагрегате № 2. Но им объясняли, что главное - это план по выработке энергии, и остановка агрегата невозможна. И все эти доклады психологов дальше руководства ГЭС, естественно, не пошли. При наличии другой системы подчиненности психологов, этой аварии могло бы не случится. Приведу еще один пример из современной ситуации. Позавчера коллеги сообщили, что в одной из крупных частных охранных структур психологам этой структуры было поручено протестировать и обследовать особенно внимательно тех, кто вернулся с СВО. Думаете - для разработки мер реабилитации? Ничего подобного. Для выявления тех, кто должен быть уволен (по той или иной причине) в первую очередь.

ОТВЕТ РОТАРЕНКО Н.В.

Спасибо и вам за поддержку, Надежда Викторовна. Ваш МР

ОТВЕТ ПАВЛОВОЙ В.В.

Спасибо, Виктория Викторовна за ваше мнение. Не могу не согласиться, что мудрость - это не морщины, а извилины, тем не менее остаюсь при своем мнении, что психолог наделенный даже солидными знаниями, но без достаточного жизненного опыта в большинстве случаев будет менее эффективным.

ОТВЕТ БОЛЬШУНОВОЙ Н.Я.

Спасибо, Наталья Яковлевна! Поднимаете один из самых важных вопросов - о детях да и об отношении педагогов и будущих взрослых к психологии и психотерапии. Конечно, если исходить из интересов детей и их родителей, да и педагогов тоже, школьные психологи должны были бы быть сотрудниками межшкольного психологического центра с подчинением не региональным отделам образования, а единому (федеральному) руководству психологическими службами, о чем уже говорили другие коллеги в нашей переписке.

Уважаемый Валерий Михайлович,
в проекте закона это положение есть или, во всяком случае - было. И даже было указание на то, что этот принцип может быть нарушен в случаях, если из материала пациента или клиента специалисту стало известно об угрозе здоровью или жизни самого пациента или здоровью или жизни других людей. МР

Уважаемый Михаил Михайлович!

Спасибо Вам, что находите время присутствовать на страницах ПГ и вести дискуссию с ответами на возникшие здесь вопросы. Это очень редкое явление здесь.

С благодарностью и уважением к Вам, Валерий Михайлович.

Уважаемые коллеги!

В тему материала:
28-29 сентября 2023 года в г. Москве планируется проведение
Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Медицина катастроф - 2023». Принимаются заявки на выступления с докладами и формируется Программа конференции. Думаю, что психологи, работающие с пациентами пережившими
катастрофы и т.д., могут поделиться своим опытом. Планирую на конференции выступить с докладом ПТСР у детей и подростков.

С уважением, Валерий Михайлович.

ОТВЕТ МАРТЫНОВОЙ Е.В.

Спасибо, Елена Владимировна! Мы, к сожалению, периодически совсем забываем об этом важнейшем тезисе - о профессии второй половины жизни. О приходе в профессию уже по сознательному выбору и, как я уже говорил - по велению души и сердца.

Уважаемый Михаил Михайлович.
Сейчас активно раскручивается мнение о том, что психологическая профессия, это профессия второй половины жизни. Данное мнение требует научного обоснования, но похоже, что с научным обоснованием этого мнения также плохо, как и с научным обоснованием необходимости быстрейшего принятия и принятия вообще закона о психологии. Тем более в текущей социально-политической ситуации.
Вопросов множество.
По каким причинам выбирают эту профессию во второй половине жизни, а не какую-то иную,
какие личностные особенности у выбирающих профессию психолога,
по каким причинам отказались от предыдущей профессии и т.п и т.д.
Научных критериев отбора опять не создано. Количество часов подготовки (также никак не обосновано) - это больше про деньги. Если нет научно обоснованных критериев подготовки, то это количество никогда не будет гарантировать перехода в качество. С наукой в образовательном бизнесе похоже у нас как-то плохо. Знаю психологов обучавшихся 9 месяцев по очно-заочной системе 9 месяцев. Очно 9 недель, остальное заочно. Закон позволяет. Молодые стали успешными психологами практики, а учившиеся во второй половине жизни ограничиваются выдачей советов и не часто не соблюдают основные принципы профессиональной этики.
Человек во вторую половину жизни
объективно менее обучаем,
обременён убеждениями препятствующими оказанию практической помощи от потребностей и возможностей клиента,
склонен действовать через призму своего обывательского опыта часто не совпадающего с целями и задачами психологической практики,
смешивает научный и ненаучный подходы к практике,
не в состоянии потратить время на подготовку без ущерба для внимания к своим близким, т.е. без ухудшения близких отношений,
требует длительной личной терапии, что на руку только образовательному бизнесу.
Моё мнение восе не против переподготовки. Говоря о профессии психолога, как профессии второй половины жизни может складываться совершенно необоснованное мнение о лёгкости такого перехода и снижает готовность к неизбежным серьезным трудностям. Стать психологом может любой просто и очень просто, главное иметь диплом. Своего рода рекламная завлекалка, не более.
Полагаю, что лучше говорить о психологии, как о профессии всей жизни из -за необходимости длительной, дорогостоящей и трудоемкой подготовки и специфичесих требований к личности, способности к рефлексии личного опыта, которые необходимо формировать как можно раньше, а не во второй половине жизни. А решившие заняться психологией во второй половине жизни должны иметь адекватное представление о своих неизбежных ограничениях, о возможностях длительности своей активной профессиональной деятельности. Банально затраты на подготовку они не смогут даже компенсировать.

Уважаемый Виктор Михайлович!
Безусловно, как и большинство коллег, в том числе в команде разработчиков проекта закона о психологической помощи, разделяю вашу обеспокоенность массовым появлением десятков, если не сотен предложений о якобы подготовке или переподготовке психологов за 9 месяцев. Это беспредел, с которым можно покончить только в результате государственной политики. И законодательных ограничений. Поэтому, даже не со всем соглашаясь в предложенном проекте, я за принятие закона о психологической помощи. Хоть какого-то, который ограничит эту вакханалию.
Что касается тех, кто приходит в психологию во второй половине жизни на основе сознательного выбора, буду апеллировать только к собственному опыту и 30-летней работе Восточно-Европейского Института Психоанализа. Большинству наших студентов около 30 лет, а около 20% - до пятидесяти. И они (опять же сознательно, уже имея высшее образование!) идут на 4-летний курс (бакалавриат) по психологии.
Что происходит после этого? 80% удовлетворяются полученными знаниями об основах психологии, о себе, детско-родительских, семейных, сексуальных и межличностных отношениях. Кто-то скажет: «Да, вы на 80% работает "на воздух"!». Ничего подобного. 80% наших выпускников - это люди с качественно иной психологической культурой. Для себя, для своих родителей и детей, для своих семейных и сексуальных партнеров, своих родных, друзей и сослуживцев. За 32 года работы ВЕИП мне ни разу не привелось услышать, что 4 года обучения прошли даром. Ради интереса зайдите на сайт ВЕИП - eeip.ru и посмотрите на счастливые лица выпускников.
А что оставшиеся 15-20% выпускников? Это именно те, кто решил сменить профессию. После бакалавриата они поступают в магистратуру по психоанализу (еще 2 года), идут в личную терапию (персональный анализ), а это еще 3-5 лет, и лишь после этого получают возможность начать практику и претендовать (только претендовать, а не получить!) статус специалиста Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии. Параллельно им предоставляется возможность дополнительной специализации и усовершенствования в терапевтическом психоанализе, в детском психоанализе, в семейном консультировании, в групповом анализа и т.д.
В итоге путь в профессию психоаналитика растягивается на 9-10 лет. Кто-то подумает: «Да, кто же на это пойдет по здравому разумению в зрелом возрасте?». А мы еще в процессе проведения дней открытых дверей и при поступлении четко обрисовываем именно такой трудный путь в профессию. И будущие специалисты осознанно выбирают этот путь. Так что, у меня есть качественно иной опыт и отношений к профессии второй половины жизни. Многим из моих первых выпускников, получивших статусы специалистов, уже далеко за 60. А они продолжают работать. И очень эффективно.

Уважаемый Михаил Михайлович!
Ваш опыт штучный, как суперпрофессионала в системе подготовки и он погоды не делает. Таких как вы на страну по пальцам одной руки посчитать. Спасибо, что находите время на ответ.
Я уже писал в комментариях о необходимости научного методологического подхода в написании текста закона, а продвигать можно только то, что встраивается в текущую социально-политическую ситуацию, управленческий контекст остнованный на чистогане и расчеловечивании. Психолог им если и нужен, то в основном с целью тотального контроля для поддержания существующего порядка. Поэтому сейчас вакханалию не остановить. Создание всеобщего хаоса в тренде. Вы не можете этого не понимать. И здесь популизм про заботу о народе, клиентах не пройдёт. Со стороны клиентов это будет рассматриваться как очередная неприкрытая манипулятивная ложь. Закон будет нести вред по определению, иной, конструктивный текст не пройдёт.
Потребность в регулировании создали те, кто принимает законы, и что они примут?
Сначала необходимо определиться с единой методологией в разработке закона, на основании её договриться об основных дефинициях. Пока они неоднозначны и спорны, т.к. разработчики закона явно действуют вне какой-либо одной методологии.
Следующий шаг - это описание требований к личности, подготовке преподавателей и деятельности обучащих организаций. А так, встречаются преподаватели не достигшие 30 лет, слабо ориетирующиеся, когда что-то выходит немного за рамки студенческого случая. Требования к разного уровня обучающим программам и их наполнению. Конечно, на всё должны быть научно обоснованные аргументы, а не чьи-то хотелки.
Ответственность преподавателей и организаций, и практические, реальные инструменты измерения качества их работы, а не формальные - бумажные.
Требования к переводам книг, т.к. наших источников явно недостаточно. Многие переводы страдают буквализмами, принципиально искажают семантику и формируют неправильный тезаурус, особенно заметно у когнитивистов. Не говоря уже о том, что не учитывается разница культур. И многое что еще необходимо описать для системы проподавания.
Т.е. сначала необходимо подробно описать систему обучения, а потом переходить к требованиям предъявляемым к практическим психологам начиная от отбора для обучения, а также в составных частях и продолжительности подготовки, контроля последующей деятельности. Чтобы не могли открывать специальность любые ВУЗы, как сейчас когда в политехе неведомо кто учит клинической психологии не имея при этом ни собственной практики ни практической базы.
Попытка отменить работу психологов прошедших переподготовку полагаю направлено на сепарацию профессионалов с деструктивными целями для системы оказания психологической помощи. Продвижение идеи лицензирования психологической помощи имеет такую же цель. Есть научные доказательства опасности этой деятельности? А это основное требование к лицензированию либого вида деятельности.
Еще один очень важный момент.
Необходимо идти по пути исключения узурпации термина "психотерапия" у медицины. Здесь также необходимо руководствовать методологией. Разделив психотерапию на психологичекую и медицинскую. Оставив медицинской психотерапии право постановки клинического диагноза, лечения фармпрепаратами и необходимость лицензирования. В остальном технически эти "психотерапии" ничем не отличаются. Необходимость этого связана и с тем, что клиенты с предболезненными состояними пребывают в подвешенном состоянии. Врач не занимается - нет клинического диагноза у клиента, а у психолога далеко не всегда хватает знаний и опыта работы в неустойчивой зоне перехода от здоровья к болезни.

В настоящее время проф. переподготовка по психологии, действительно, выродилась в некие "курсы", при этом масса возможностей получить традиционное академическое психологическое образование. Целесообразно оставить возможность практиковать для лиц, закончивших переподготовку в государственных вузах не менее 1000 ч. (с присвоением квалификации) примерно до 2010-2013 гг. Остальные - извините, это уже выпускники псевдокурсов. Для чего было заканчивать профпереподготовку при наличии широкой возможности поступить в магистратуру или сокращенный бакалавриат?
Переподготовка была актуальна, когда мало было магистерских программ и программ второго высшего. И требования к слушателям переподготовки были очень серьезные - очное посещение занятий, защита дипломной работы...
А сейчас любой учебный центр может выдать диплом о профпереподготовке "на психолога"...
Про запрет практиковать бакалаврам, а также магистрам с непрофильным бакалавриатом/специалитетом - это, действительно, чушь, противоречащая как ФЗ Об образовании, так и всем мировым стандартам и практикам. В Европе, США, других странах мира поступать в магистратуру по психологии без профильного образования разрешается и практиковать по окончании не запрещено (правда есть иные фильтры вхождения в профессию, но это уже другой вопрос).

Добрый день, Я поддерживаю мысль, что частная консультативная психология дело второй половины жизни, и не зря, к примеру, во многих профессиях связанных с людьми есть возрастной ценз, врачи просто долго учатся (6 лет + 2 года ординатура, возможно еще и интернатура), судьи минимум 5 лет юр. стажа (как правило, больше + 1 год процедура согласования в должности, сдача экзамена). В психологии же вообще огромное значение играет личность психолога и жизненный опыт играет в нем совершенно не последнюю роль.

ОТВЕТ ВОЛОБАЕВУ В.М.Уважаемый Виктор Михайлович,Вы поднимаете сразу несколько серьезных вопросов, каждый из которых мог бы быть предметом серьезного обсуждения для всего профессионального сообщества. У меня, естественно, нет конкретного ответа на это множество трудно объяснимых коллизий. Поэтому отвечу кратко на ключевой вопрос. До 1991 года российская психология развивалась на основе марксистской идеологии, диалектического материализма и павловской теории ВНД. Добавлю, что она развивалась в условиях невиданного страха ученых, даже не помышляющих (не дай Бог!) хоть чуть-чуть отступить от этих учений (напомню, что учение – это вообще не наука, включая учение о ВНД). Я не буду приводить примеры, а лишь отошлю желающих прочувствовать этот страх к выступлению С.Л. Рубинштейна на Павловской сессии Академии наук СССР (1950), где этот выдающийся ученый, уже лишенный всех своих должностей, публично каялся в своем глубоко ошибочном отступлении от павловской теории в психологии и естественнонаучных подходов к психике. Это подробно описано мной в книге «Психическое расстройство» (2008) в главе «Стенограмма морального помешательства».В 1991 году мы резко отказались от понятия «советская психология» и перешли к ее определению как «российская психология», но не сильно озаботились тем, а что же значит эта смена наименования? Этот вопрос до настоящего времени остается нерешенным. В своих исследованиях большинство ученых по-прежнему действуют в рамках все той же советской психологии и преподают студентам все ту же советскую психологию, что позволяет говорить о парадигмальном кризисе всей психологической науки, который мы с завидным упорством стараемся не замечать. Остановлюсь на этом.

ОТВЕТ НЕСТЕРЕНКО Е.Н.

Уважаемый Евгений Николаевич!
По большинству затронутых вами вопросов полностью согласен.
Но хотел бы попросить Вас прояснить вот этот Ваш тезис:

"Целесообразно оставить возможность практиковать для лиц, закончивших переподготовку в государственных вузах не менее 1000 ч. (с присвоением квалификации) примерно до 2010-2013 гг. Остальные - извините, это уже выпускники псевдокурсов".
1) Почему только государственных, когда по Конституции РФ у нас существует равенство всех форм собственности?
2) Почему только 1000 часов?
3) Почему только до 2010-2013 года? Что это за рубеж?

И для информации. В АНО ВО "Восточно-Европейский Институт Психоанализа", которым я руковожу уже 32 года, переподготовка на базе высшего образования по программе бакалавриата составляет 2859 часов, а по программе магистратуры 1327 часов.
Так что, ваш призыв "не менее 1000 часов" - это не ко всем относится.

ОТВЕТ РЕШЕТНИКОВУ МИХАИЛУ МИХАЙЛОВИЧУ:
Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!
Прежде всего, хотел бы отметить, что деятельность возглавляемого Вами "Восточно-европейского института психоанализа" широко известна и уважаема на территории России, стран СНГ и Европы. Полагаю, что любой документ об образовании, выдаваемый ВЕИП, свидетельствует о высочайшем уровне компетенции его обладателя.
Далее, мой комментарий не претендовал на абсолютную точность формулировок с юридической точки зрения... Безусловно, когда я говорил о "государственных" вузах, имел в виду в т.ч. и лицензированные частные вузы.
Суть моего комментария сводилась к тому, что проф. переподготовка как путь вхождения в психологическую профессию на данный момент изжила себя, обесценилась.
Рубеж 2010-2013 гг., конечно, условный. Но руководствуюсь тем, что с 2013 г. перестали выдавать дипломы о профпереподготовке государственного образца, данные программы перестали аккредитовываться, дипломы о профпереподготовке получили право выдавать широкое количество организаций, а не только вузы (до этого, насколько я понимаю, программа профессиональной переподготовке с правом ведения нового вида профессиональной деятельности должна была соответствовать основной программе высшего образования по этой же специальности).
Более того (уже об этом писал), если до этого программы переподготовки по психологии компенсировали недостаток возможностей получить второе высшее образование по этой специальности, то примерно с 2010-2013 г. таких возможностей было уже достаточно (вузы широко стали предлагать программы сокращенного бакалавриата, специалитета или магистратуры по психологии). Качество же программ переподготовки и организаций, их осуществляющих, резко снизилось.
И возникает вопрос к специалистам, окончившим подобные программы после 2013 г.: какова была мотивация войти в профессию через "курсы" при наличии возможности окончить за 2 года магистратуру? Желание получить диплом "по проще" и "по быстрее"? Месяцев за 6, прорешав электронные тесты?
Почему от 1000 ч.? Ориентируюсь на действовавший до 2013 г. приказ Минобразования России 2000 года №2571 «Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов», которым были установлены нормативные сроки прохождения профессиональной переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности - свыше 500 часов аудиторных занятий и для получения специалистами дополнительной квалификации - не менее 1000 часов трудоемкости.
Хотя все мы забываем, что изначальный смысл профпереподготовки - это получение новых знаний ВНУТРИ профессии, а не получение совершенно новой профессии.
Никто же не против, когда, например, педагог-психолог проходит переподготовку по клинической или консультативной психологии.
И другое дело, когда инженер за 6 месяцев становится психологом в результате переподготовке в каком-то дистанционном учебном центре... Пусть хотя бы 2-3 года поучится на программе сокращенного бакалавриата или в магистратуре (пусть и без профильного) - все равно успеет приобрести т.н. "психологическое мышление".
Безусловно, требовать от человека с высшим образованием, учиться новой профессии 5-6 лет - это глупость. Есть утвержденная практика перезачета общеобразовательных дисциплин. Должна быть какая-то "золотая середина". Когда был широко развит специалитет, были программы второго высшего образования по психологии с нормативным сроком обучения 2,5-3 года.
И вот мое личное мнение, что срок в 2-3 года для получения профессии психолога через бакалавриат или магистратуру - это оптимальный вариант (не 6 месяцев и не 6 лет!).
А потом уже начало практики и обучение конкретной модальности.
Каков мой личный опыт? Вошел в профессию в 2007 г. именно через программу проф. переподготовки 1200 ч., полученную в региональном гос. вузе (с очным обучением и присутствием на парах в течение года и защитой дипломной работы). Потом на основе этой переподготовке прошел такую же по клинической психологии, затем многочисленные курсы повышения квалификации, освоил модальность в рамках когнитивно-поведенческого направления (но с большим интересом и уважением отношусь к психодинамическому подходу), защитил кандидатскую (не по психологии, но по близкому направлению), сейчас готовлю докторскую (уже по психологии). Но при этом в контексте дискуссий об изменении законодательства, несмотря на свои дипломы и возраст, все же принял решение и поступил в магистратуру НИУ "ВШЭ".
Я ни кому данные траектории не навязываю, просто делюсь своими видениями.
P.S. Не могу прокомментировать ваше последнее замечание, т.к. оно мне не совсем понятно:
"....переподготовка на базе высшего образования по программе бакалавриата составляет 2859 часов, а по программе магистратуры 1327 часов...".
Насколько я знаю, в ВЕИП реализуют классические программы бакалавриата (3 года на базе в/о) и магистратуры (2-2,5 г. - очная и очно-заочная формы). А программы переподготовки в ВЕИП в основном предусмотрены на базе психологического образования (т.е. для расширения знаний в рамках существующей профессии). Так что здесь, как мне кажется, мы говорили об одном и том же....
Огромное Вам спасибо за Ваш труд в области психологической науки и всего самого доброго!

Уважаемый Михаил Михайлович!
Благодарю вас за понимание. Именно парадигмальный кризис. Как можно не преодолев и не пытаясь преодолеть этот кризис садится за написание закона? Не пора ли этот момент осознать в полной мере всем разработчикам закона и направиться по пути преодоления кризиса, а не сочинения текста закона? Не пора ли заняться наукой отказавшись от поддержки популистских заявлений депутатов? Конечно эти вопросы могут быть восприняты, как риторические, но не хотелось бы.

ОТВЕТ НЕСТЕРЕНКО Е.Н.

Уважаемый Евгений Николаевич,
спасибо за пояснения, Ваша позиция стала понятнее.
Ваш
МР

Уважаемые коллеги!
Вот и профессор Прыгин Геннадий Самуилович об этом пишет в ПГ в статье "Кто виноват и что делать: «базовые» и «не базовые» психологи".

А может кто-то из ведущих психологов в ПГ напишет Открытое письмо по этому поводу? Тогда на него обратят внимание и может быть решат вопрос в пользу психологов.

Или это сейчас не актуально, вопрос решен?

С уважением, Валерий Михайлович.

Уважаемый Валерий Михайлович поддерживаю Вашу мысль.

ОТВЕТ ВОЛОБАЕВУ В.М.

Уважаемый Виктор Михайлович!
Если следовать вашей логике, то тогда и всей нашей стране, пока только выходящий из затяжного кризиса, не следует заниматься никакими новыми законами. Вообще-то законы и научные парадигмы и подходы - это совершенно разные вещи, у них принципиально разные задачи и цели.
Еще раз повторю: даже не соглашаясь с отдельными положениями проекта закона "О психологической помощи", считаю, что закон нужен, даже плохенький, чтобы закрепить психологию в качестве самостоятельной научной дисциплины и строго регламентированной практики. Пока же любой может именовать себя психологом, открывать курсы личного роста, циклы переподготовки и повышения квалификации, и зазывать мало сведущих клиентов и пациентов в свой кабинет, обвешанный сертификатами от всяческих громко звучащих ассоциаций вплоть до Межгалактического союза психологов, отпечатанных в подвале соседнего подъезда.
Ваш
МР

Уважаемый Михаил Михайлович поддерживаю Вашу мысль, закон регламентирующий психологическую отрасль нужен и порядок должен быть соблюден.

Уважаемый Михаил Михайлович, я как раз тот психолог, который попал под этот варварский приказ, я почти 25 лет работаю психологом, из них 19 лет - клиническим, имею высшую категорию, кучу повышений квалификаций, пишу статьи, постоянно выступаю на форумах, конференциях, съездах итд по онкологии, некоторое время преподавала психологию в Вузах нашего города, итд. работаю с самыми сложными пациентами, паллиатив, онкология. И я не прошла аккредитацию, как оказалось мое образование теперь не подходит. К кому мне обратиться, попыталась написать в Рпо- никто не ответил, в чатах- ничего не знают, может вы подскажите как действовать дальше? Я не против опять повысить уровень своего образования, но не бакалавриат, это смешно, мне почти 50 лет, я работаю на 3 работах ( уровень зарплат в регионах оставляет желать лучшего), в наших институтах работают ученики моих учеников, может выйдут какие- то разъяснения по этому приказу?

Уважаемый Михаил Михайлович!
Огромная благодврность Вам от всех коллег, учащихся, практикующих и психологического сообщества, часть которого не вписывается в "стандарты", которые заставляют вспомнить непростые времена середины прошлого века, которые тоже были логически объяснены и по эту и по ту сторону Атлантического океана. Там тоже были люди, которые не подходили под некие "стандарты". История все расставит на свои места. И те "стандарты" аукаются по ту сторону Атлантического окана очень серьезно, тому обществу, которое было согласно со "стандартами" того времени.
Спасибо Вам за вашу борьбу за нас!

Закон о неразглашении медицинской тайны- это мертвый закон, который существует только на бумаге. Разглашается все, на основании этих разглашение люди без суда и следствия теряют работу и возможность вообще устроиться на работу и иметь средства к существованию.
Желаемое- это одно, реальность- совсем другое