Е. Субботский: Будущее как расширение личной Вселенной

Профессор (эмеритус) Университета Ланкастер (Великобритания), член Британского психологического общества, чартерный психолог Евгений Васильевич Субботский представил на 16-м Санкт-Петербургском Саммите психологов доклад «Будущее как расширение личной Вселенной».

С точки зрения психологии, Вселенная — личное образование. Вселенная — это мои восприятия и воспоминания, тексты, которые я читаю, мои мысли и сновидения, моя вера. Пока я жив, я расширяю свою вселенную во времени за пределы моей жизни для того, чтобы придать моей жизни смысл.

О тенденциях ближайшего будущего, как они мне представляются, я и хочу сказать несколько слов. Поскольку тема необъятна, скажу только об основных изменениях в наших представлениях о сознании.

Будущее вырастает из прошлого. Вплоть до 20 века европейская культура жила на представлениях о сознании, заложенных эпохой Просвещения (эпохой Модерна). В числе прочих такими базовыми представлениями были вера в то, что:

• сознание отражает независимую от него реальность (реализм);
• хранилищем отраженной сознанием реальности являются символы (символизм);
• человек обладает свободной волей (свобода воли).

Примерно в середине 20 века начался процесс бифуркации — разложение базовых представлений эпохи Просвещения о сознании. В ходе бифуркации от базовых представлений отпочковываются альтернативы постмодерна, а базовые представления усиливаются и заостряются.

Первая бифуркация касается веры в реализм. Со времени Просвещения люди верили, что сознание отражает реальность, но в то же время обладает относительной автономией и может свободно перерабатывать полученную информацию.

С точки зрения веры в реализм, любая машина, например, компьютер, создается сознанием человека, хотя в свою очередь влияет на сознание, заставляя человека приобретать новые навыки. Однако при этом человек остается управляющим субъектом, а машина — орудием сознания человека.

От веры в реализм отпочковалась вера в абсолютную автономию сознания (феномен постмодерна), а базовая вера в реализм переросла в веру в редукционизм.

Абсолютная автономия сознания означает веру в то, что сознание не отражает реальность, а порождает её по своим собственным внутренним принципам. В психологии эта вера породила такие течения, как ассоционизм, психоанализ, экзистенциальная психотерапия и психология магического мышления. В искусстве это такие течения, как импрессионизм, абстракционизм и сюрреализм.

Следствия веры в абсолютную автономию сознания можно разделить на положительные и отрицательные.

Положительные:

• разработка проективных методов исследования психики (ТАТ, тест Роршаха, метод свободных ассоциаций);
• разные формы экзистенциальной психотерапии;
• новые течения в экспериментальной психологии сознания (исследования магического мышления);
• очевидность существования Всемогущего Существа, создавшего человека и окружающий мир;
• новые направления в искусстве.

Отрицательные:

• многозначность и произвольность интерпретации психических явлений;
• раздробленность психологии человека на противоборствующие школы и техники.

Редукционизм утверждает, что машина не просто влияет на сознание, но порождает его. Сегодня среди ученых возрастает число тех, кто считает, что мозг — это биологический компьютер, состоящий из миллионов «чипов» — нейронов, проводящих электрические импульсы. Нервные импульсы передают информацию из внешнего мира и создают то, что мы принимаем за явления сознания.

В результате такого переворота в отношениях между сознанием и машинами причина (сознание человека) становится следствием, а следствие (машина) — причиной.

Следствия веры в редукционизм.

Положительные:

• создание новых методов исследования связи между активностью коры головного мозга и психическими явлениями, таких как МРТ;
• создание подробной карты мозговой локализации психических функций.

Отрицательные:

• сознание теряет свою относительную автономию и рассматривается как эпифеномен — тень, отбрасываемая новыми процессами на внутренний экран субъективности, но не влияющая на поведение.

Вторая бифуркация поражает тип репрезентации реальности — символизм. Со времен эпохи Просвещения знание хранилось и передавалось в форме символов — буквенных текстов или схематических изображений.

Читая текст, человек превращал последовательность символов в так называемые аналоги — мысленные или зрительные образы, похожие на реальные объекты, манипулировал с ними во внутреннем плане и переходил к действиям или декодировал результаты мышления обратно в тексты и схемы.

Сегодня базовый символический тип репрезентации преобразовался в цифровой, а от символического типа репрезентации реальности отпочковался образный тип (феномен постмодерна).

Цифровой тип репрезентации приобретает свое крайнее выражение в условных языках программирования, в которых аналоговые образы заменены цифровыми кодами.

Например, символ А можно закодировать как 00000001, B как 00000011, цифру 1 как 10000000, цифру 2 как 10000001 и так далее. Используя большее количество байтов, можно закодировать почти все буквы, числа, цвета, формы, звуки и музыкальные ноты.

Следствия цифрового типа репрезентации.

Положительные:

• создание эффективных средств быстрой переработки и передачи информации, разработки ИИ.

Отрицательные:

• возникает трудно преодолеваемая иллюзия, что можно оцифровать не только образы восприятия, но и творческую мысль, эмоции и чувства, превратив живое сознание в цифровое сознание.

Изобретение телевидения и компьютеров позволило передать цифровой тип репрезентации машинам. В результате появилась возможность дублировать реальность в виде образов. Психологически работать с дубликатами реальности в виде образов легче и проще, чем работать с символами. Поскольку цифровой тип репрезентации был передан машинам, человек вместо символов стал получать и перерабатывать реальность в форме уже готовых зрительных образов на экранах. В результате тип контакта с отраженной реальностью из сукцессивно-логического превращается в симультанно-магический, или образный.

Следствия перехода к образному типу репрезентации.

Положительные:

• с выпадением звена манипуляции с символами усвоение информации становится более быстрым и экономным;
• психологические исследования показывают, что вовлеченность в образно-магическую реальность способствуют усилению креативности.

Отрицательные:

• так как зрительный образ, в отличие от текста, непосредственно воздействует на эмоции, он блокирует критическое мышление и его внушающее воздействие на психику человека намного сильнее, чем воздействие текста;
• управление массовым сознанием людей становится более легким, а отличить смонтированные фейки от реальных событий становится очень сложно.

Третья, и самая главная, бифуркация поражает нашу веру в свободу воли.

Вплоть до 20 века вера в свободу воли индивида сочеталась с верой в то, что общество и среда ограничивает эту свободу. Человек отвечает за последствия своих действий, но он не отвечает за то, в какой среде родился, к какому полу и нации принадлежит. На этой вере в относительную свободу воли основаны мораль и юриспруденция как эпохи Просвещения, так и современности.

В 20 веке от веры в относительную свободу воли отпочковалась вера в абсолютную свободу человека (феномен постмодерна), а базовая вера в относительную свободу воли переросла в веру в абсолютный детерминизм природы и общества над индивидом.

Возникают теории экзистенциализма, в которых свобода человека не ограничена. Человек выбирает все — свою среду, нацию, пол и даже саму жизнь.

«Есть лишь один поистине серьезный философский вопрос — вопрос о самоубийстве» (Альбер Камю, «Миф о Сизифе»).

Следствия веры в абсолютную свободу человека.

Положительные:

• ориентация на нравственные ценности;
• возникновение общественных движений за права расовых, национальных и сексуальных меньшинств.

Отрицательные:

• усиление политически мотивированного терроризма;
• опасность превращение сексуальных меньшинств в большинство, потенциально ведущая к исчезновению целых народов.

Вера в абсолютный детерминизм заключается в том, что сегодня некоторые ученые рассматривают человека как систему, целиком детерминированную информацией, записанной на молекуле ДНК.

«Мы — машины для выживания — роботизированные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных как гены» (Ричард Докинз, «Эгоистичный ген», 1976).

Другие ученые идут еще дальше, считая человека аватаром, живущим в компьютерной симуляции.

«Люди внутри этой смоделированной вселенной не в состоянии осознать, что они просто смоделированы, что они всего лишь последовательность чисел, которые циркулируют внутри компьютера и на самом деле не реальны» (Фрэнк Типлер, «Точка Омега», 1989).

С появлением масс-медиа возникает новое явление — медийные нарративы. Тоталитарные медийные нарративы — это социальные мифы, которые питаются верой и сознанием своих жертв — отдельных людей. Захваченный потоком нарратива, человек становится недоступен логическим аргументам и принимает односторонний абстрактный взгляд на происходящее в мире. Тоталитарный нарратив подавляет логическое мышление и превращает его в магическое, которое иррационально и подчиняется чувствам и вере. Тоталитарный медийный нарратив перпендикулярен политическому устройству общества и может в равной степени зомбировать как граждан тоталитарных, так и демократических государств.

Следствия веры в абсолютный детерминизм.

Положительные:

• генная инженерия;
• чувство сопричастности с референтной группой нарратива;
• редукция чувства тревоги и неопределенности, вызванные необходимостью делать выбор.

Отрицательные:

• ориентация на достижение личной выгоды;
• искусственно созданные генетические уродства;
• блокада критического мышления тоталитарным медийным нарративом. Нетерпимость к другим точкам зрения. Агрессивность по отношению к носителям противоположных нарративов;
• возможность манипуляции сознанием масс с помощью тоталитарных нарративов.

Что происходит с психологией человека сегодня?

Эпидемия COVID-19 ограничивает наши передвижения по миру и усиливает чувство несвободы.

Происходящая сегодня конфронтация России и Запада разрывает мир пополам и бросает человека в водоворот тоталитарных медийных нарративов.

Человек или страна, с которыми мы еще вчера были друзьями, сегодня могут превращаться в насыщенных гневом оппонентов, готовых к оскорблениям, угрозам и даже прямому насилию.

Разрыв между техническими возможностями достижения личной выгоды и ориентацией на нравственные ценности достиг взрывоопасного уровня.

Вопрос, к каким последствиям в будущем приведут указанные бифуркации в наших представлениях о психологии человека, остается открытым.

Возможно, положительные следствия представлений эпохи постмодерна о сознании человека возьмут верх над верой в абсолютный детерминизм и человек перейдет на новый этап развития, сделавшись более свободным, креативным и нравственным.

Возможно и то, что представления о человеке как генно-социальной машине победят и человек как вид погибнет в атомной катастрофе, низвергнется в хаос Нового Средневековья или выродится в киборга.

Что делать в такой ситуации неопределенного будущего? Я полагаю, что надо слушать своего «внутреннего гения», как это делал греческий философ Сократ.

В одном из своих интервью Александр Зиновьев сказал: «Я следую правилу, которое высказал Петрарка и повторил Маркс: иди своей дорогой и пусть другие говорят что угодно» (Александр Зиновьев, «Новый Век: Я мечтаю о новом человеке», 2022).

Выбор за нами.