Человек — существо «напластованное», или Опять про компьютерную метафору

Александр Георгиевич Шмелев, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, президент и научный руководитель HR-Лаборатории Human Technologies, организатор и руководитель экспертного интернет-сообщества психологов на сайте www.ht.ru, в рамках Национального конкурса «Золотая Психея» член Большого Жюри (выбор победителей по итогам 1999-2023), откликнулся на новогоднее обращение вице-президента Санкт-Петербургского психологического общества, профессора Михаила Михайловича Решетникова «О неочевидных психологических факторах периода пандемии».

Я полностью согласен с Михаилом Михайловичем, что потребность в общении у человека должна быть (и есть!) сильней страха. Ибо постоянно жить в страхе — это значит навлечь на себя кучу всяких «побочных болезней» помимо COVID-19. Онлайн-общение, конечно, вовремя случилось и немного спасает, но... недостаточно. Требуется еще и живое общение, которое рождает главное — подсознательное ощущение нормальной жизни, человеческой — жизни социального существа, которым является человек по определению(!).

Другой вопрос, более трудный и более фундаментальный в научно-философском плане, который тоже затронул Михаил Решетников, — это извечный вопрос о соотношении биологического и социального в человеческой психике. Трансформирует ли человеческая психика работу животных инстинктов? Это несомненный научный факт. Так я считаю вслед за множеством классиков психологии. Но... другой коварный вопрос тут возникает, который в именно такой форме немногие авторы поставили.

А продолжают ли животные инстинкты сосуществовать в психике человека с более поздними планами (программами) поведения? В какой форме и когда эти инстинкты проявляются? Подобен ли человек животному, когда эти инстинкты начинают управлять поведением?

Мне кажется, и я об этом писал ранее, что именно компьютерная метафора (сложившаяся в последней трети XX века, то есть после, например, того, как свой бессмертный труд написал А.Н. Леонтьев) дает ответ на этот вопрос. Понимая хорошо, как работает современный компьютер, мы лучше понимаем, как работают параллельно существующие программы поведения у человека. Есть архаические животные программы. В норме они «спят» в долговременной памяти, и поведением управляют не они. Но... в определенных экстремальных обстоятельствах именно эти животные программы (животные инстинкты) загружаются в «оперативную память» и начинают управлять поведением. И в этом случае человек, увы, маловато отличается от животного(!). Увы, но это так!

Поэтому... мы получаем такую «картину человека», с точки зрения компьютерной метафоры. Психика человека является напластованной. В ней заложены различные пласты. Что такое «пласт» — это образное выражение для описания целого связного комплекса программ поведения. Хороший аналог — это «старая версия операционной системы». Это целый комплекс архаических программ, который может быть запущен и... тогда современный компьютер превращается в «старый компьютер».

Вы можете, конечно, осудить меня за такую «картину человека». Можете назвать меня биологизатором, приземляющим человека. Таким словом (или похожим) уже сто раз критиковали таких авторов, как Уильям Мак-Дауголл (психолог, распространивший теорию инстинктов на человеческое поведение). Но... вдумайтесь, пожалуйста, каков психолого-педагогический смысл такого понимания человека. Как всякая правдивая научная теория (деидеологизированная), реалистическая модель человека позволяет лучше и точней предсказывать поведение людей в различных обстоятельствах. А предсказывать — это значит управлять и предотвращать нежелательное развитие событий. Нам надо обязательно обучать каждого человека такому поведению, когда он не будет поддаваться собственным животным инстинктам, а будет на высоте этических требований к нему как к человеку. Собственно, во все времена все религиозные концепции (доктрины) воспитания человека строились на этом дуализме: да, в каждом человеке много от животного, но есть ведь и «искра божья» — созданные высшие программы поведения (с точки зрения высших социальных ценностей, более значимые, основанные на идеях Добра, Красоты, Истины и Справедливости). К усвоению этих высших программ поведения именно человеческая психика приспособлена с детства. Мы видим безуспешные попытки воспитания животных в человеческих семьях на «правах ребенка». Ничего не получается. А вот воспитание человеческих детей давало и дает феноменальные результаты: получается не животное, а человеческое существо, потребности которого оказываются развитыми: будучи «возвышенными», они достигают уровня поддержки этических и эстетических ценностей (идеалов).

P.S. Когда и в связи с чем я вышел в своей индивидуальной научно-профессиональной жизни на эту проблематику? В связи с попыткой построения «психологической теории конкурентного поведения». Потребность в конкуренции, несомненно, имеет фундаментальный природно-биологический характер, но в социуме способы удовлетворения этой потребности трансформируются в социально-полезные формы поведения — возникают множественные разновидности цивилизованной конкуренции. Как продвигать людей от «животного конфликта» к этой самой цивилизованной конкуренции — вот в чем вопрос.

Источник: http://forum.ht-line.ru/