Родители детей с аутизмом возмущены программой Елены Малышевой «Жить здорово!» от 13 июня, в которой она предложила обсудить тему «Откуда берутся кретины?». Ассоциация «Аутизм - Регионы» считает недопустимым использование подобной стигматизирующей лексики, поскольку это является нарушением прав, унижением достоинства и актом вербального насилия над людьми с ментальными нарушениями. В адрес руководства «Первого канала» направлено письмо с требованием разъяснить позицию в отношении людей с интеллектуальными нарушениями и их близких.
Фонд «Выход» опубликовал комментарий главы экспертного совета фонда Елены Григоренко — доктора психологических наук, профессора Йельского университета, заслуженного профессора Хьюстонского университета, руководителя Лаборатории междисциплинарных исследований развития человека СПбГУ:
- Про эту глупость мне сказать нечего, кроме двух вещей. Во-первых, есть ощущение иногда, что российская телевизионная и широкая общественность, пусть и не вся, вообще не следит за литературой. Потому что давно весь цивилизованный мир перешел на формулировки типа «человек с…». Почему Россия отказывается это делать, и я то и дело слышу «аутисты» и тому подобное — я не знаю. Это не лезет ни в какие ворота. Потому что когда из разговора вычеркивается сам человек, остается только его диагноз. А нам этого не нужно. Нам нужно сначала думать про множество индивидуальных различий, а уже только потом — про диагноз.
А во-вторых, хочу сделать замечание о кретинизме и заявлениях о том, что это медицинский диагноз. Дело в том, что кретинизм — это устаревший медицинский диагноз, не имеющий отношения к общим показателям интеллектуального развития. Это очень специфичный диагноз, который касается приобретенных дефицитов, связанных с нехваткой йода. В связи с ним должны были рассматриваться вопросы, связанные с щитовидной железой. Называть кретинизмом степень умственной отсталости — абсолютно неверно.
А если диагноза «кретинизм» сегодня нет, получается, то, что сказала Елена Малышева, не имеет никакого смысла. Да, в обществе поднялся скандал, но в профессиональной среде, если бы она такое написала в своем заключении, ей бы любой компетентный доктор, психолог или педагог задал вопрос: «А вы что конкретно имеете в виду?». Потому что ни в одной современной классификации болезней такой термин в таком виде не используется. Ей надо либо объясняться, либо свою какую-то классификацию вводить, либо еще что-то делать.
И вот это-то меня и поражает. То, что Малышева сказала — бессмысленно, диагноз — устарел и не используется, то, что она приписывает диагнозу — изначально неверная интерпретация. Это заметил бы любой специалист, который знаком с МКБ. Может быть, здесь какое-то метафорическое наполнение смыслом. Может быть, это кто-то и смог бы понять, но скорее — нет. Это как если бы она назвала, например, грипп «горячим лбом». Она не действовала как уважающий себя профессионал. Поэтому я и говорю, что тут даже особо сказать нечего, кроме того, как просто вместе со всеми обидеться.
Представьте, если бы в этом же контексте Малышева использовала слово «дурак». Его она, конечно, сказать не могла, потому что в обществе оно имеет определенное и очень негативное значение и соответствующие коннотации. Поэтому она «дурак» не говорит, а говорит «кретин». И те, кто не знает, о чем идет речь, может быть, пропустили бы это. Это вроде как не так обидно, как дурак, и не так негативно. И вроде звучит по-научному — дурак по-научному уж никак не звучит. Но смысл — такой же. И речь не о том, что классификации нужно пересматривать «каждый год», как говорят некоторые комментаторы. Все уже давно пересмотрено. В том числе потому, что были замечены негативные коннотации в классификационных системах — и их попытались изменить и отказаться от них.
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать