Семья и социум: психология развития личности

На съезде РПО работала секция «Психология семьи и детства», в которой приняли участие специалисты из различных регионов страны: Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Калининградской, Свердловской, Томской, Ярославской областей, Пермского Края, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Руководитель секции – академик РАО, председатель научного совета РАО по вопросам семьи и детства, профессор Реан Артур Александрович. Он выступил с докладом «Семья и социум: психология просоциального и асоциального развития личности»:

Семья – центральный институт воспитания и социализации личности. Основные навыки ребенок приобретает в семье – на сознательном уровне через воспитание, или на неосознаваемом, через механизм подражания поведению родителей. В психологии даже появилось понятие – семья как модель основного жизненного тренинга.

«Семья не является основой общественной жизни. Основой общественной жизни является семья счастливая», - афористично заметил в одном из своих писем Артур Конан Дойл. И это очень верно. Мы привыкли говорить, что семья является главным институтом защиты детства, центральным фактором просоциального развития личности, и, в конечном счете, важнейшим основанием будущей счастливой жизни ребенка. Но семья также может быть и фактором будущих несчастий ребенка, источником его конфликтов с социумом, источником девиантного, а в крайнем варианте, и криминального поведения. Кроме того, семья может оказывать существенное влияние на виктимизацию личности, существенно повышая риски виктимного поведения ребенка. Например, риски сексуального насилия над несовершеннолетними девочками повышаются, если в семье господствует жестко авторитарный стиль отцовского воспитания, основанный на безусловном и безоговорочном подчинении.

Недостаточный надзор за ребенком, характерный для так называемого безучастного стиля воспитания, присущ семьям, как с высоким, так и с низким социальным статусом, как полным, так и не полным семьям. А вместе с тем, именно недостаточный надзор, как было установлено во многих исследованиях, значимо коррелирует с делинквентностью и с агрессией. Более того, установлено, что плохой контроль со стороны матерей является более важным фактором в различении делинквентов и неделинквентов, чем неблагоприятное социально-экономическое положение или даже, чем криминальность родителей.

Формирование просоциального поведения личности связано не только с механизмами отсутствия подкрепления или активного наказания за асоциальное поведение, но и обязательно (и может быть, даже в первую очередь) с активным социальным научением просоциальным формам поведения, конструктивным способам разрешения противоречий. Ведь, как установлено в специальных исследованиях, наиболее выраженные различия между детьми с деструктивным и конструктивным социальным поведением обнаруживаются не в личностном предпочтении деструктивных альтернатив, а в незнании конструктивных решений. Таким образом, процесс социализации конструктивного поведения включает приобретение системы знаний и социальных навыков, а также воспитание системы личностных диспозиций, установок, на основе которых формируется способность реагировать на фрустрацию относительно приемлемым образом. Однако, как конструктивные, так и деструктивные способы поведения преимущественно усваиваются по механизму наблюдения за поведением «значимых других». А в очень большом возрастном диапазоне «значимыми другими» как раз и являются родители, и усваиваются их стратегии поведения, наблюдаемые ребенком в семье.

Важным механизмом влияния семьи на развитие социальных девиаций и асоциального поведения личности является эмоциональное пренебрежение ребенком, «неценностное» отношение к нему. Так называемый безучастный или игнорирующий тип воспитания, при котором дети становятся «ловцами, искателями внимания», наиболее сильно связан с последующей делинквентностью. В некоторых исследованиях, было установлено, что 84% детей, бывших «ловцами внимания» в восьмилетнем возрасте, в 14 лет имели дело с полицией. Существует огромное число исследований, которые убедительно показывают зависимость между негативными взаимоотношениями в системе «родители–ребенок», недостаточностью эмоциональности в семье и социально отклоняющимся развитием личности. Установлено, например, что если у ребенка сложились негативные отношения с одним или обоими родителями, если тенденции развития позитивности самооценки и Я-концепции не находят поддержки в оценках родителей или если ребенок не ощущает родительской поддержки и опеки, то вероятность противоправного поведения существенно возрастает, ухудшаются отношения со сверстниками, проявляется агрессивность по отношению к собственным родителям.

Особое место в системе отношений детей и подростков, конечно, принадлежит матери. Так, в одном исследовании было показано, что в системе отношений подростка к социальному окружению (в том числе определялось и отношение к отцу, а также к сверстникам) именно отношение к матери оказалось наиболее положительным. Было установлено, что снижение положительного отношения к матери, увеличение негативных дескрипторов (характеристик) при описании матери коррелирует с общим ростом негативизации всех социальных отношений личности, в том числе и с негативным отношением к нормам права. Можно полагать, что за этим фактом стоит фундаментальный феномен проявления тотального негативизма (негативизма ко всем социальным объектам, явлениям и нормам) у тех личностей, для которых характерно негативное отношение к собственной матери. В целом, как установлено в исследовании, негативное отношение к собственной матери является важным показателем общего неблагополучного развития личности.

Отношение к семье в ходе взросления меняется. В процессе социализации группа ровесников в значительной степени замещает родителей (происходит “обесценивание” родителей - по выражению Х. Ремшмидта). Перенос центра социализации из семьи в группу ровесников приводит к ослаблению эмоциональных связей с родителями.

Необходимо заметить, что замечания относительно “обесценивания” родителей в подростковом и юношеском возрасте являются очень распространенными и даже, можно сказать, стали общим местом. Вся эта тенденция, конечно, верна как общее направление возрастного развития личности. Однако глобализация этих представлений, гиперболизация идеи о “замещении родителей” группой сверстников - мало соответствует реальной психологической картине и является вредной.

Имеются данные о том, что хотя родители как центр ориентации и идентификации отступают в этом возрасте на второй план, это относится лишь к определенным областям жизни. Для большинства молодых людей родители и особенно мать остаются главными эмоционально близкими лицами.

Так, в одном исследовании немецких ученых, было показано, что в проблемных ситуациях наиболее эмоционально близким, доверенным лицом для подростка, прежде всего, служит мать, а затем, в зависимости от ситуации в разной последовательности - отец, подруга или друг. В другом исследовании, выполненном на отечественной выборке, старшеклассники ранжировали, с кем они предпочли бы проводить свое свободное время - с родителями, с друзьями, в компании сверстников своего пола, в смешанной компании и т.д. Родители оказались у юношей на последнем (шестом) месте, у девушек - на четвертом месте. Однако, отвечая на вопрос, “С кем бы ты стал советоваться в сложной житейской ситуации?” - и те, и другие поставили на первое место мать. На втором месте у мальчиков оказался отец, у девочек - друг, подруга.

Недавно мы завершили большое исследование отношения молодежи к институту семьи. Выборка – семь тысяч старшеклассников из различных регионов страны. Вот некоторые результаты (конечно, только незначительная их часть).

«Хотите ли Вы, чтобы Ваша будущая семья была похожа на ту, в которой Вы выросли?», - спросили мы респондентов в нашем исследовании. Только 42% из них ответили, что да, хотели бы этого. Строго отрицательно ответили на этот вопрос 34%, а еще 24% - выразили сомнение, затруднившись с ответом.

Таким образом, для 58% молодежи их нынешняя, родительская семья не является ориентиром и образцом. Это реальная проблема. Возможно, именно она является одной из причин неготовности молодежи к браку, и причиной высокой статистики разводов в первые же годы супружества. Ведь если семья не является ориентиром и образцом, то где взять эти ориентиры, где научиться поведенческим образцам жизни в семье, как приобрести столь необходимые поведенческие умения и навыки? Решение этой проблемы в первую очередь предполагает, конечно, организацию работы даже не с молодежью, а с самим родителями или, что еще лучше, с семьей в целом.

Большой интерес представляет вопрос о том, кто из членов семьи наиболее повлиял на респондентов в процессе их взросления, кто оказал наибольшее влияние на их становление. Мать в этой связи назвали 57,5% опрошенных, а отца только 23,7%. Остальные члены семьи – дедушка, бабушка, старший брат/сестра – получили незначительное количество выборов.

Высокое влияние матери на становление личности – факт, безусловно, отрадный. Однако настораживает, что отцы проигрывают со слишком большим «счетом». Психологически это, вероятно, объясняется большей эмоциональной близостью матери к детям. Но, также представляется, что значительную роль играет здесь элементарный временной фактор. Отцы, как правило, проводят с детьми значительно меньше времени, чем матери. В современных условиях многие из них подрабатывают на второй работе. Более того, как нам говорили в ходе выборочных интервью, многие отцы работают вахтовым методом, уезжая на две недели каждый месяц, в другие города и регионы. В связи с наличием такой тенденции в снижении роли отца, стоит однозначно приветствовать возникающие в России общественные движения и инициативы, направленные на повышение роли отца в семейном воспитании. Психологическое сообщество только выиграет, если вовремя присоединится к этим движениям и окажет им профессиональную психологическую поддержку.

Мы уже отметили выше, что влияние, как дедушек, так и бабушек на становление личности в ходе взросления отметило лишь незначительное число респондентов. Интересным, однако, представляется тот факт, что приоритет и здесь принадлежит женскому полу – бабушек назвали 8,2% опрошенных, а дедушек почти в два раза меньше – 4,3%.

Что же, по мнению респондентов, является основной причиной создания семьи. Первое место, со значительным отрывом от других названных причин, занимает «любовь» (65%). Вторая по значимости причина «взаимопонимание» (18%). На третьем месте – «рождение и воспитание детей» (6%). Другие причины набрали еще меньшее количество выборов, в пределах 2-3%.

Коррелируют с этими данными и представления респондентов о том, каковы главные условия благополучного брака. Первое место опять занимает «любовь». Второе место – «взаимная поддержка». Третье место – «умение идти на компромиссы».

Показательно, что подавляющее число респондентов считают наличие семьи обязательным условием счастья (68%). С этим не согласны 21% опрошенных, и еще 12% затруднились с ответом. Мы считаем эти данные, конечно, отрадными. Ведь вопрос был поставлен в категоричной форме – является ли семья обязательным условием счастья. И на это 68% старшеклассников определенно отвечают «да».