Переписка в социальной сети. Группа «Шизофрения, суицид, фобии, психоделика»

Популярные ныне социальные сети дают людям многое – возможность пообщаться одновременно с большим количеством друзей, найти единомышленников в какой-либо тематической группе, обменяться фотографиями, аудио- и видеоинформацией. А ещё – там есть возможность высказаться анонимно о наболевшем так, как ты открыто сказать боишься или стесняешься. И увидеть живую реакцию на свои мысли.

Я использую такую возможность для того, чтобы лучше узнать те субкультуры, к которым в данный момент повышен мой профессиональный интерес, поближе пообщаться с их представителями, узнать об их проблемах от них самих, из первых уст.

Привожу здесь одну из своих переписок. Текст не изменён, только сокращён за счёт выборки диалога трёх лиц из общей массы, имена изменены, все совпадения случайны.

Павел. Шесть месяцев было то, что обычно понимают под словом «депрессия», потом я начал ее анализировать и пришел к выводу, что ее не существует, до сих пор прибываю в апатично-созерцательном состоянии повышенного осознания и поверьте мне, до какого-то момента все это больно, но, переступив черту, поражаешься красками и сюрреалистичностью этого мира. От всех проблем надо лечиться одиночеством и самосозерцанием, так как люди, они не помогут и большой мир всегда рядом, и он в тебе!!!!! Мы являемся носителями реальности, и все внешние явления соизмеряем с внутренним своим изначальным характером, который у каждого разный и, как и все в природе, никогда не повторяется, и так начинается познание. И если действия внешних объектов (людей) ты тоже соизмеряешь со своим характером и то, как видишь и как судишь их, является всего лишь твоим отражением. Я вот и не понимаю, какой мы помощи ждем от людей? Помощи в подтверждения своей слабости?

Наталья. На днях дежурила на телефоне психологической помощи - там примерно такие же звонки, как ваши сообщения. У нас по городу баннеры с рекламой: «Тебе тяжело? - звони по телефону ХХХ круглосуточно». Если на самом деле нужна помощь - не совершайте необдуманных поступков, сначала поговорите, расскажите.

П. Вот собственно, пожалуйста, явите мне ответ на то, что я написал выше. Чем вы можете помочь, и как? У меня как раз по этому поводу большая депрессия.

Н. Как правило, помощь предлагает тот, кто сам прошёл через определённые муки, нашёл выход. И ему невозможно спокойно знать, что сейчас кто-то ТАМ, где ты находился вчера, в таком же состоянии. И ему точно известно - верный, своевременный разговор, участие разделят боль, дадут надежду, шанс.

П. Я уже полгода практически не с кем не общаюсь, вот только дней пять назад начал сюда писать, да и то уже просто от того, что мысли через край полезли... А одиночество... была болезнь, была депрессия, но потом как то все обратилось просто в созерцание и понимание себя, и я за это время вынес намного больше, чем, может, за всю жизнь... в плане осознания, конечно. А люди? Ну что эти люди? Все что они скажут - это уже до такой степени понятно, все их слова, все мысли... И что в них ищут? Если и так все понятно изначально, и все в тебе. А люди эти с рупором - они законодатели мысли и кричат нам из глубин веков, чтобы все ознакомились с их трудами!!!!! В системе мыслят только единицы, и эти единицы и есть законодатели мысли и абстрактных понятий и знаний, законодатели речей и постановок всех логических взаимосвязей объектов во внешнем мире, а люди - это лишь только отображение их великих идей и физический каркас «системы»!

Вот здесь вы затронули одну интересную мысль, что от другого человека нас отделяет лишь индивидуальность, а где-то там, за пределами вселенной, за пределами пространства, времени и причинности, пересекая грань индивидуальности, мы являемся тем же человеком, на которого и смотрим, лишь познание вещей делает нас индивидуальными и разобщает со всей объектностью живого и мыслящего мира, потому как познание, оно подчиняется этому закону основания, он и составляет наше восприятие, и благодаря ему мы видим все в протяженности, в повторяемости, чередовании, во времени и т.д. А вот далее, что бы человек ни говорил нам, он скажет только то, что ему позволит сказать система, потому как все знания они содержатся в ней, и все наше абстрактное мышление оперирует только теми символами, которые в ней хранятся. А «Бородатые дядьки», которые всю жизнь потратили на писание своих книг, меняли тем самым весь мир нашего представления, и поэтому они вечны в своих идеях. И когда посредством их трудов начинаешь знакомиться с мыслью и с понятиями в их изначальном пребывании, то тем самым ты не только себя лучше познаешь, но и лучше познаешь вообще всю информацию, которую черпаешь из необъятного источника "системы", и еще фильтруешь то, что второсортно, что посредственно, а что истинно важное для себя самого. Так вопрос то в том, у кого искать поддержки, от ближнего своего? Или оттуда, откуда пришли вообще все причины, все логические концепции и прочее, что сильно исказившись, со временем прибывает и составляет наше суждение о внешнем.

Есть еще третий вариант - то, что система нам предоставила в этом случае, - РЕЛИГИЯ... Но тут вы сами понимаете, что это такое...)))  И стоит ли вообще туда соваться...

Н. А сублимация вас, Паша, не интересует?

П. А можно конкретней, я, если честно, пужаюсь малость таких страшных понятий... Конкретно... о чем вы?

Н. Если вы сумеете её использовать, то вас ждёт большое будущее.

П. Мне кажется, я знаю, о чем вы говорите. Но вот конкретней... Сублимация чего и во что?

Н. Эээ! Тут самая суть - к этому каждый должен сам прийти, только тогда будет толк! Вы умный, грамотный - найдете, где выяснить, и зацепит вас именно то, что я и имела ввиду, и что к вам имеет отношение. Уж простите...

П. Вот не люблю я психологию. Получается, что вообще всю жизнь мы занимаемся сублимацией, даже в перераспределении предпочтений, замене привычек, отказ от привычек в предпочтении чего-нибудь другого. Я все это называю познание, и чистое намерение, которое ему способствует и из которого и исходит... Просто пишется по-другому. Конечно, рано или поздно все это приводит к раскрытию себя самого в нужной сфере деятельности... это неизбежность этого пути…

Н. Я сбиваю вас с ваших мыслей?

П. Наоборот, очень даже способствует, я вот теперь задумываюсь о сублимации сексуальной энергии в познание, все равно она к черту мне не нужна... Ох уж этот Фрейд!!!! Знаю человека, который это практиковал, он открыл у себя поэтический талант!!!

Н. О, я очень рада, что вы меня правильно поняли! Как это у вас так получается - по полгода ни с кем не общаться? На острове, что ли, были?

П. Нет. Я просто сижу дома и никуда не выхожу. Тяжелое время. Это называется «перепросмотр личности»! Как неправильно сросшийся сустав раздробить и поставить заново... А некоторые это называют «начать все с начала»... Очень познавательный процесс, между прочим...

Н. Вот дается для чего-то время такое ... тут мечтаешь - остановиться, подумать, перевести дух, отделить шелуху от главного - но нет. Суета, бесконечный поток дел... Видимо, на самом деле, это время даётся только в комплекте с болью, с испытаниями. А познавательный процесс - это как - только думать, или ещё читать?

П. И читать, и думать, и прочее. А то, что с болью это дается - так это понятно, все вот это и называют депрессией, а вот подумать... Вот что такое депрессия? Это и есть процесс очистки этой ненужной шелухи, и конечно это сопровождается болью, только вот все почему-то стараются уйти от себя, может, боятся этой внутренней пустоты, которая всегда чувствуется на начальном этапе, а как ее и чем заполнить? Конечно познанием!!! Чем же еще? Что как не оно очистит твое намерение от невежества и ненужных предпочтений? Поначалу идет этап свыкания и боли - это твоя старая личность пытается тебя вытянуть на поверхность своими старыми привычками, знакомствами, образом мысли даже... Потом сознание сужается в одну точку - это сродни с внутренним адом, пустота, одиночество, забытость всеми, покинутость, сложно передать эти чувства... Но вот потом начинаешь постигать себя... если кризис пережить достойно, дальнейшее только во благо, ...  У меня это было так.

Чувствовал, что вся жизнь, которая была до этого прожита, зря, и осознание, чем ты жил раньше и кем был, сказало, что это даже и не существование, а сплошная неосознанная деятельность... Черт возьми, я даже курить и пить бросил, все старые знакомства разорвал, да и не то что бы умышленно, а просто как-то само так сложилось, что в моей системе просто не стало им места, они просто логически исключились из сферы моих интересов... И я говорю - сначала поражаешься внутренней пустоте, но когда ты ее видишь, то начинаешь понимать, чем ее заполнить, а если чем-то и заполняешь, то это ты никогда не потеряешь, ни в этой жизни, ни в следующей (если верить в карму)...

Н. Здорово написано! Паша, теперь мне понятны ваши мысли и ваше состояние.

П. Наталья, а разрешите спросить? То, что вы поняли в моих мыслях и моем состоянии, как это называется в психологии? Каким вы понятием идентифицировали мое состояние...

…Любовь, любовь, столько слов о ней, что и не понятно где оно само чувство-то... Расписали поэты с давних времен это все под различными ракурсами и вариациями, и представляется такое, что уже не осталось ни одного места в человеческих чувствах, не рассмотренного этими деятелями ярких эмоциональных картин... От них - стандартные фразы, стандартные описания человеческих переживаний, пытаешься все это осмыслить и приходишь к такому мнению, что вообще живешь как бы и не ты сам, а лишь те картины и образы, витающие в системе символов описаний и знаний... Не знаю, может, я схожу с ума, но все-таки как сложно в наше время найти ту грань, где заканчивается «система» и начинается твоя подлинная личность!!! Наталья, а от вас я так и не получил ответа...

Н. Паша, у тебя - поиск себя в системе. Я не забыла. Будет ответ.

П. Не «поиск себя в системе», а поиск той грани, где собственно я, а где система!! В самой системе я уже давно себя нашел, осистемился )))))

Н. Да я вижу разницу в этих понятиях, но мне кажется, что это именно так, как я написала. Или я неправильно вас поняла, и поэтому не имею права на ответ.

П. Я вот просто подумал, что «поиск себя в системе» это некая ниша, в которой ты социально действуешь, а видение грани себя и системы – это, я понимаю, не только социально действовать, но еще и осознанно к тому же, а это полноценней. Я вижу 90% людей, которые действуют в системе неосознанно. А вот мыслить и целостно осознавать могут гораздо меньше людей, те люди ищут и очищают свое намерение, и намерение ведет их туда, что остальные несознательные называют целью жизни и пытаются узреть ее сразу теми инструментами (информацией), которая собственно и предоставляет им система... Вот в чем суть, это трагедия человеческой жизни, человеческой деятельности, но для системы это точная просчитанная череда обстоятельств это как живой организм, только в энергоинформационном слое отличном от нашего материального, где все существует по привычному нам закону основания. Как тело регулирует нужное число клеток, так и система регулирует количество осознанности, это очень страшные мысли, они немного сумасшедшие, так что оставим описание этого четкого и сбалансированного организма... Это уже высшая структура объективации, выше, чем человек!!

Н. Маслоу считал, что на земном шаре самоактуализирующихся личностей не 10%, а вообще 1%. Наверное, вы из них.

П. Ну зачем же так?((( Я ведь только с вами порассуждать хотел...

Н. Разве это обидно? Наоборот, это как наивысшая форма развития... я бы хотела там себя видеть, но пока - увы... в общем-то, это и есть мой ответ.

П. Надо идти по этой дороге туда... а видеть этот путь - это еще не значит ему следовать... Но раз осознав, ты уже его не забудешь… Если верить в карму, то он и в следующей жизни продолжится с того момента где ты в этой остановился... Ведь эти ценности, это одно, что у нас есть, больше мы ничего не можем иметь в этом мире...

Н. К сожалению, самоактуализирующейся личностью невозможно стать намеренно. Это либо дано, либо нет. Уверена, скоро вы это почувствуете, и всё станет просто и понятно. Сейчас эти муки ваши - как схватки перед родами.

П. Хахахахахаххахахххх . Это всем дано... я это знаю, это естественная природа вещей... естественное восприятие мира. И всё и вся стремятся к этому раскрытию своего изначального потенциала, раскрытие в своей идее... И нет такого – «не дано». Не дано это только тем, кто изначально ошибся в строении своей жизни, и накинул на себя кучу несвоевременных обязанностей, а сейчас просто парится в своих проблемах. На это есть социализация…

Н. Нравится мне, когда вы смеётесь! но остаюсь при своём мнении.

П. А ведь даже доказать свое мнение не удосужились, объяснили бы хотя бы почему так вы считаете, может быть я разделил бы с вами ваше мнение… Ели не дано это, то кем это зарубается? А если дано, то в таком случае, чем отличаются те от тех, кому не дано, или это зачастую просто воля случая? А если это воля случая, тогда чем обусловлена эта случайность? Не системой ли?

Н. Ну, это не мной придумано, это классика. Лучше, чем там написано, я не смогу объяснить. Уж извините, не обладаю таким словарным запасом, как у вас.

П. Потому что вещи сии входят в круг моих понятий... Надо сначала как-то до Канта добраться, а уже потом читать всех остальных деятелей, отвечающих на вопрос «что такое познание». Все эти идеи есть у него, дальше уже ответвления в различные направления... Но на него очень много времени нужно, у меня, я думаю, столько нет...

Н. А на что вы время тратите? Вы же один сидите дома, ни с кем не общаетесь - читай себе и читай!

П. Если бы я все это читал без остановки, то у меня уже была бы порядочная каша в голове... Долгого процесса адаптации требует познание нового автора. Ты знакомишься прежде с его слогом, первое время идет адаптация под него, во время этой адаптации у тебя перестраивается все привычное до этого суждение, все логические построения и вообще весь уклад эмпирического суждения (если я правильно употребляю это понятие)... Если надолго в это погружаешься, то наступает момент, когда ты просто не можешь сконцентрироваться на познаваемом. Твоя мысль не может сосредоточиться на одном, ей требуется рассеянность, и поэтому в этот период «отдыха» твоя мысль, будучи до этого заключенной в оковы сосредоточенности, вырывается на свободу и с одичалым таким порывом кидается на первые встречные объекты восприятия...

Н.А у вас бывают пиковые состояния?

П.А что вы имеете ввиду под словами «пиковые состояния»?

Н. «Я бы хотел, чтобы вы подумали о самом чудесном переживании или переживаниях в вашей жизни; самые счастливые моменты, моменты экстаза, восторга, причиной которых послужили, скажем, влюбленность, услышанная музыка, неожиданно «потрясшая» вас книга или картина, великие мгновения творчества. Прежде всего, перечислите их. А затем попытайтесь рассказать мне, что вы чувствуете в эти «пиковые» моменты, чем ваши чувства отличаются от всего, что вы испытываете в другие моменты, в какой мере вы становитесь другим человеком». Маслоу.Кстати, один из признаков самоактуализирующейся личности.

П. Вы про эстетическое восприятие?

Н. Неет! Значит, не было...

П. Я думаю, это у всех было, а мои описания этих чувств, они будут звучать так же, как и привычно это в описании у большинства... Если идет речь о степени этого эстетического восторга, и как он меняет представление о мире, то он в какой-то степени просто освещает истинность восприятия вещей, тем непосредственным выражением объекта искусства, которое воспринималось тобою в созерцании или прослушивании, или чтение и прочее. Блин, я и не знаю, как это правильно выразить... Ну, собственно, конечно все это, по большому счету, просто бред. Речь идет об эстетическом восторге, попробуй тут расскажи обобщенно, все это индивидуальные чувства. Сложно ведь тебе, например, будет сказать о восторге, который испытываешь, слушая музыку, смотря на картину, можно конечно все это описать, но описание это будет лишь принятым ответом, условностью, а вот попробуй объяснить все это в общем, все процессы восприятия... И у идиотов бывают проблемы... А зачем сюда пишут? ...Кто его знает, может, в глубине души ждут чего-то... может, ответа какого стоящего... ну а может просто, что бы досуг как-то занять. А некоторым хочется просто, не то что выговориться, а попытаться что-то как-то сформулировать в какую то форму хотя бы... для начала... Именно поэтому пиковые состояния вернее всего идентифицировать при восторге от природы, так сказать, от подлинника, без посредников. Напрямую это естественней, а вот через посредников, это прежде всего стремление к максимальному приближению к взгляду того человека который пытался раскрыть идею изображаемого, у кого это удачней получилось, то соответственно и воспринимается как естественное, отсюда и суждение о подлинности и о фальши. Приходит это все через развитие эстетического восприятия, а в процессе развития оного не исключено и в самом себе раскрытие какой-нибудь склонности творить!

По тому, как созерцая и воспринимая творчество других, ты не можешь не обращать своего внимания на приемы передачи идеи объекта. Стало быть, учишься своего рода мастерству, которое тебе позволит выразить то, что тобою воспринимается естественно и без посредников. И мне кажется, в случае созерцания трудов "великих" у тебя более развивается эстетическое восприятие, чем через созерцание напрямую. Напрямую ты лишь созерцаешь объект априорно, через деятельность других - здесь уже примешивается к суждению опыт!

Н. Да, правильно. Но вот реальное сравнение из жизни. Получаю я СМС от одной дамы: «Еду в автобусе межгородском, наблюдаю закат - восторг, слёзы текут, нет слов выразить, что я сейчас чувствую. Впервые в жизни такое!» - классическое пиковое состояние. А один знакомый популярный психолог опрашивает коллег, были ли у них пиковые состояния, т.к. знает о них, но сам их не испытывал, и его это беспокоит.

П. Я тут вышел прогуляться, и после моего длительного сидения дома произошел интересный момент с переменой восприятия... Стоило только выйти на улицу, как осознание того, что первый раз в жизни я это сделал с «чистым намерением» просто меня поразило. Четко поняв то, что раньше мною всегда двигал только умысел и рассудок был занят постоянно внешними предметами, я понял, как я ранее был несвободен. Те люди, которые курят да и не дай бог еще периодически выпивают к тому же, меня наверное поймут. Постоянная эта суета рассудка, эта сосредоточенность мысли на правильном расположении зажигалки и не забыл ли дома сигареты, где бы быстрее купить бутылку пива и найти приемлемую скамейку с нужной панорамой для созерцания. В этом стремлении в оптимальной расстановке предметов для отдыха и занят рассудок большую часть времени. Даже если располагаешь свободным временем и в принципе никуда не торопишься, даже в этом случае твоя сосредоточенность занята теми объектами, от которых ты так намеревался оторваться, будучи ими окружен напрямую (в работе или в быту). И, будучи незнакомым с состоянием отвлеченной прогулки, некоторые люди рисуют себе какую-то цель, дабы оправдать сие действие. Некоторые планируют себе более созерцательный путь от дома до ларька с пивом, или от дома до дома друга, который хочет разделить с тобой свой досуг в этом занятии, или же оправдывают это занятие выгуливанием собаки. Иногда кажется, что для этого они ее и имеют. Или даже, копая грядки в огороде только для того, чтобы потом, при мимолетной паузе для физического отдыха, поймать этот созерцательный момент в отвлеченности от дел (и в этом случае тоже некое оправдание может и не в прогулке, но в том, что каждый в ней бессознательно ищет). Да и вообще многое примеров можно привести.

Я испытал противоположное состояние, будучи в парке. Эта полная рассеянность мыслей, окружающий мир объектов, он как бы есть, и как бы его нет. Я понимал, что моему сознанию каждый объект чужой, в то же время как бы и чувствовал полную неразрывность и причастность ко всему, просто сами причины и логические взаимосвязи между предметами, они как бы существовали извне. Казалось, что просто и меня вообще нет, что вся объектность окружающего сама по себе уже подразумевает мое существование, и мыслей тоже не было, но было осознание того что и мысли мои тоже всего лишь следствие причин внешнего... И весь мир, он как бы плыл сам по себе. Рассудок, в этот раз уже строго и четко направляемый мной, выделял лишь те события и объекты, которые хотел именно я сам, и в этот раз воспринимал все как есть, обособлял предмет от остальных и просто созерцал его, на фоне всего остального... Я четко стал осознавать атмосферу того места, в котором находился, этот парк с детства на меня всегда действовал угнетающе, после длительного пребывания в нем я всегда чувствовал усталость. Сейчас же, когда осознал саму атмосферу того места и полностью ее проанализировал, я первый раз в жизни вынес из этого места некое приятное чувство понимания. Это сложно описать. Это все как на уровне чувств, сродни тому, как смотришь на лицо человека, и своими чертами оно тебя как-то внутренне отталкивает, так же и там, только я искал не конкретные объекты, составляющие его облик, а смотрел сразу на все, подобно тому, как по чертам лица распознаешь характер человека. Так же и здесь, только в обоих случаях анализируя все сразу...

И конечно это чувство сопровождалось восторгом, как и любое другое, что познаешь осознанно, будь то красивый гитарный риф, картина, или красивая мысль, правильно изложенная автором в каком-нибудь романе или еще лучше в рассуждении... Вот примерно об этом я говорю. Да и если так вспомнить, то подобных случаев найти можно много.

Н. Это вы написали, фантазируя? Мне кажется, трудно так описывать свои ощущения по памяти...

П. Ну я уж не знаю... А как тогда надо?... Я уже и так, и так пытался, все как-то не выходит. Я это уже все потом сопоставил, когда стал думать о чувствах после прогулки.

Н. Тогда у вас очень хорошая связь мысли с её воспроизведением. До деталей. Это - редкость. Мне кажется, всё это очень тонко, всё это - даже просто осознать сложно, а уж тем более - описать потом.

П. А вот вы думаете, что ваша подруга, которая писала вам СМС, это не осознавала? А вот то, что она вам описала потом, это уже только то, как она сама для себя идентифицировала в доступных ей понятиях те чувства. А понятия откуда берутся? Из «системы знаний». И что тогда получается? А получается то, что описывала ваша подруга и что описывал я. Это только очерчивание того состояния, которое существует само по себе, и как «вещь в себе» в каждом человеке. А слова - это только каркас, чувства, которые мы хотим передать другому человеку, описывая то, что чувствуем. Теми знаниями, которые рассудком сами и выбираем из «системы», и которыми сами для себя и определяем и осознаем то, что в нас. А знания, которые есть - они сами по себе, и созидаются законодателями мысли, и этими смыслами потом идентифицируют и раскрывают свои изначальные личности целые поколения людей. Поэтому вот и сложно понять, где вообще мы сами со своими мотивами и со своей свободой выбора... И вообще, думается иногда, что свобода - это иллюзия. И только созерцая «идеи», мы испытываем моменты «пика».

Н. Это была не подруга, а дама, с которой я очень редко общаюсь. Я вообще удивилась, что она вдруг про меня вспомнила. Тем более, в таком состоянии. А понятия эти - обнаруживаются, они открываются, как законы физики или химии.

П. Конечно! Только тут законы восприятия, представления... И они не то чтобы открываются, они всегда присутствуют. Просто их кто-то правильно назначает и утверждает, этим утверждением вплетая в «систему суждений и знаний», которая сама по себе и есть источник вспышек осознанности, с помощью которых сама постоянно информационно обновляется и модернизируется, а вспышки эти обусловлены в ней различными информационными изменениями на высшем уровне. Это как в природе вспышки молнии, так же и в системе вспышки осознанности обусловлены информационными вихрями и знаниями, это то, что выше нашего представления по природе своей. Система эта служит порядку вещей в мире и сама себя генерирует как вечный двигатель, и мы все ей служим. Либо живя во имя осознания (информационного обновления), либо просто для сохранения ее физически (продолжая свой род), отсюда все стремления человека в материальном благоустройстве…

Н. Сильно!

П. Мне кажется, все дело в осознанности. То, как мы видим этот вопрос с одной стороны и зачастую его рассматриваем как слабость человека, недостойный поступок, боязнь решения проблемы,- это все неосознанная сфера деятельности человека, стереотипное поведение в обществе, попытки самоутвердиться (хотя это и глупо звучит). Это порою доходит до абсурда, как мы видим из частных и конкретных примеров. В этом случае вполне уместно говорить, что общество в этом виновато и прочее, так как человек в данном случае мыслит стереотипами, а система стереотипов и есть социальная реальность. Теперь рассмотрим вопрос со стороны осознанности действий. Все вы согласны, что каждый из нас носит какие-то социальные маски, под которыми привык действовать в обществе и являть через них свой характер, выражая свои мнения и суждения, эти маски щедро предоставляются нашим обществом и не противоречат его четкой системе. Выбор только за нами. Зачастую привыкнув к своему образу, мы настолько свыкаемся с ним, что забываем о нашей "истинной личности". Теперь что такое "истинная личность" и как я употребляю это слово в данном рассуждении: Истинная личность - эта та личность, которая являет изначальные наши мотивы (самоидентифицируется). Мотивы, которые раскрываются в нашем намерении, которое в свою очередь указывает нам именно то, что нужно для нее для дальнейшего раскрытия. Можно истинную личность рассматривать так же, как изначально заложенный в нас характер, который мы раскрываем всю свою жизнь, выбирая и намеривая то, что целесообразно и своевременно для его раскрытия. Целесообразность и своевременность нужных явлений определяет чистота нашего намерения, которое очищается благодаря осмыслению и раскрытия самого изначального я (истинной личности). Вот и получается некий круг осознанности. Несомненно, здесь еще уместен вопрос: откуда тогда вообще берется познания вещей? Изначально это есть у всех, и называется изначальным познанием.

Теперь рассмотрим что такое депрессия. Это - конфликт между внешней нашей личностью (социальной маской) и осознанной. Внешняя личность подавляет самоидентификацию нашей изначальной личности в свои мотивах и намерениях, а у тех людей, которые уже срослись с ней до максимального предела, это выражается порой в неописуемых страданиях. Я этих людей называю «люди с материально отяжеленной индивидуальностью»... Стало быть, что такое суицид, с одной стороны - это понятно, и иногда выглядит очень абсурдно и глупо.

А вот как это выглядит со стороны осознанности... Это можно рассматривать как самую последнюю грань «самоотрицания воли» к жизни. Этот случай суицида в наше время, да и вообще - очень редкое явление. Это происходит, наверное, тогда, когда истинная личность раскрылась в своем осознании до той степени, кода уже сама себя поняла, и дальнейший поиск себя по средствам, предоставляемым внешним миром, для нее не имеет смысла. Она тогда понимает внешний мир, как он есть, «наичистейшим» рассудком, который может предоставить ей только изначальное ее проявление, как замысел и как идея. Но, так как вы сами уже поняли, что это очень редкое явление и практически невозможное. Потому как ничто и никто не может отрицать осознанно свою волю к жизни, так как это нашей природой предусмотрено как редкое исключение, и то у высших своих существ (объектностей), да и в случае практически полного раскрытия изначального своего характера, что возможно только в единичных случаях. Стало быть, все это конфликт в социальной среде, а так как если откинуть осознанность и предоставить себя только внешнему, то получится, что вообще любой суицид есть уже явление, механически обусловленное только системой стереотипов и внешней средой. Можно еще дальше продолжать наше рассуждение, можно рассмотреть, что такое система вообще, и ее самосохранение с помощью наших жизней, как она стабилизирует свой объем и целостность и прочее, но это займет уйму времени.

Н. Если социализация есть адаптация личности к требованиям общества и исторической эпохи, то индивидуализация имеет противоположный смысл - самоутверждение, иногда вопреки требованиям и правилам современного человеку общества. Самоутверждение, в широком смысле слова, и есть индивидуализация, становление самим собой, а не просто социальным индивидом, функционером социальной структуры, одним из многих в ряду своих современников и сверстников.

П. Так это все понятно, вопрос-то в следующем, Суицид - это действие осознанное или чисто механическое - социальное? То, что осознанным это действие быть не может, я это уже доказал, пусть немного другими словами. То, что вы называете индивидуализацией в отличие от социализации, и есть то, что я описал как самоидентификация «изначальной личности» в своих мотивах, в дальнейшем которые раскрываются в намерение, и «изначальная личность» выбирает то, что ей сообразно для дальнейшего раскрытия.

Процесс вашей социализации, который «интенсивно протекает в фазе становления личности» это можно назвать как «осистемливание» - изначальное навязывание стереотипного мышления взрослеющему индивиду, которое изначально «зарубает» попытки индивидуализации т.е. правильной самоидентификации «истинной личности» в своих мотивах, которые ей в этом случае показали бы ту сферу знаний которая своевременней и целесообразней личности для своего раскрытия. Но так как Процесс социализации как раз в этот период протекает интенсивней, то человек как никогда сбивается с пути осознания и определения в той сфере знания, которая более необходима ему. И суицид будет, был и есть только механическое явление в системе, к которому приводит ваша постоянная «социализация». Но никогда не действие осознанное, которое только стимулирует раскрытие своей «изначальной личности» и «самоотрицание воли к жизни» является только самым последним осознанным шагом, который в природе и сути объектностей животного царства и царства разумного, является как редкое исключение, а в истории человека это вообще единицы!!!!!

Н. Социализация - не моя, самой с ней непросто. Но - увы, приходится подстраиваться, явной свободы не бывает. Ты зависишь от работы (кушать-то надо!), от детей, от больных родителей... Но есть тайная свобода (понятие не моё - Блок). Она в душе. Свобода внутри и несвобода (социализация) снаружи - вечная притирка, баланс, острие бритвы, конфликт…

П. Свободы вообще нет... есть только порыв к осознанию, все стремится раскрыться в своей идее. У каждого объекта есть идея. Та Платоновская идея, образец того, во что объективируется все сущее, то, во что оно пытается раскрыться. Чем больше объект приближен к своей идее, тем он совершенней. В человеческом случае это осознанность и гармония с внешним, физическое совершенство форм, красота, грация и прочее. А внешняя «система» это только место, где хранятся абстрактные символы и составленные из них знания о предметах мира, это система пребывает за пределами законов основания (пространство, время и причинность) и является однородным постоянным разумом сознанием всего. В общем, то, что пытается раскрыться в себе и вынуждено объективироваться в индивидуальных наделенных разумом формах, которые, соединяясь в познании, создают информационную матрицу, с помощью которой все единое и сущее осознает и раскрывает свою великую идею.

Андрей. Господа, разрешите узнать ваше отношение к религии, если вы атеисты и основываетесь лишь на предположении что человек бездушен и его мыслительная деятельность всего лишь мелькание электрических разрядов в синапсах - это одно. Но если верующие, это другое. У меня параноидная шизофрения, и часты слуховые галлюцинации (императивные), а по-простому, для верующих - Бесы, множество голосов. Когда я полностью истощился, единственным приказом их было веление, чтобы я покончил жизнь самоубийством. Явно внешнее воздействие. Я уверен, из-за накопления грехов. Изменяется окраска и поток мыслей.

Н. И что, вы при этом можете отстранённо думать, рассуждать? Моё отношение к вере на моей страничке – «Живу, прислушиваясь в сторону возможного откровения возможного Бога». Цитата Хайдеггера, мне она подходит. В смысле отсутствия табу.

П. Я не понимаю значение слова «верить в Бога». Что значит верить?... Вот я, например, верю другу, моя вера основана на том, что я его знаю и что могу у него что-то попросить, стало быть, моя вера уже основана на чем-то конкретном....А вот на чем основана вера в Бога? Если чему-то верить, тогда надо это знать. Как можно верить тому, чего не знаешь? А что мы знаем о Боге?... Да собственно только то, что нам позволяет о нем знать система, и то, что не противоречит ее взглядам и убеждениям, а то, что противоречит и не утверждено ею - то имеет определение «секта»... Отсюда следует то, что как мы видим и знаем Бога, обусловлено теми суждениями, которые идут во благо «системе». А системе что нужно? Только то, что ее будет поддерживать и не противоречить ее естественному сохранению. Отсюда следует, что «системе» плевать на индивида, но не плевать на процент влияния на индивидов, которые будут следовать и придерживаться.

Но где же тогда Бог? Может быть прав был Толстой, говоря "Бог не в церквах, а в сердцах наших"? Получается из этого то, что вера в Бога для каждого индивидуальна и основана на чувстве стремления к "благу", а то что за сферой индивидуальности - то религия и догма. И из этого рассуждения следует, наверное, то, что то, что навязывается извне, верой в Бога быть уже не может по определению, так как исключает свою природу индивидуального чувства...

Н. Нас мотает от края до края, По краям расположены двери.

На одной написано ЗНАЮ, На другой написано ВЕРЮ.

И, одной головой обладая, Никогда не войдешь в обе двери.

Если ВЕРИШЬ, то веришь, не зная. Если ЗНАЕШЬ, то знаешь, не веря.

И свое формируя сознанье, С каждым днем от момента рожденья

Мы идем по дороге познанья, Но с познаньем приходят сомненья.

И загадка останется вечной. Не помогут ученые лбы.

Если ЗНАЕМ - ничтожны навечно. Если ВЕРИМ - сильны бесконечно. (А.Макаревич).

П. Хорошие стихи! Все, что мы осмысляем по жизни, нами это уже мыслилось. Мы лишь увеличиваем объем того знания, которое дано нам изначально... Бывало ведь у всех такое, что вот когда-то в детстве знал что вот «так», а «не так». А потом, спустя так лет 10, узнаешь это откуда-нибудь извне, и вспоминаешь – «а ведь я это всегда знал и чувствовал, что это так», так вот с познанием увеличивается только объем того, что мы уже может и смутно, но осознавали. Так мы постепенно раскрываем наше «внутреннее». Поэтому накопленное осознание, если оно истинное, оно всегда стабильно, а изменяется только в объеме и дополнениях, логических связях с другими объектами или новыми свойствами, которые мы открываем, сопоставляя это знание, согласуясь с «системой суждений», и выводим для себя новые положения, а иногда и привносим свои дополнения в «систему»...

А то, что есть в нас, дано природой и неизменно. За индивидуальностью нет времени, пространства и материи, только наше познание и чувство переживания "настоящего" заставляет наше представление видеть внешний мир объектов в их становлении, поэтому мы и сами по себе переживаем постоянно некое становление и раскрытие в своей идее, по которой и существуем. Очень интересно представить еще и систему вне времени и пространства. Ведь только мы, созерцая объекты в их становлении, можем видеть информационную матрицу всего. То же в постоянном становлении и деление на миллиарды индивидуумов с познанием и наблюдение событий, которые в ней происходят, и для нас это все «внешний мир явлений и существований и суждений».

Н. Понравилось: «а ведь я это всегда знал и чувствовал что это так», т.е. мы это знали, не осознавая, а потом - осознали. А осознание удваивает знания.

П. Я хотел сказать, что есть некое заложенное в нас, и мы это чувствуем всегда, и даже в практической жизни этим руководствуемся... А те знания, которые мы берем из «системы», просто очерчивают то изначальное логическими отношениями между другими явлениями.

Н. Вы, Павел, замечаете, что ваша мысль, претерпевая уточнение формулировки, меняет свои нюансы, даже смысл? «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь...» (Тютчев). Каждый раз, облекая мысль в слова, мы переводим её с языка внутренней речи на язык внешней речи, и каждое слово её меняет, ибо истины не вербализуются.

П. Моя мысль и мой слог пребывают в постоянном изменении, я уже даже и не знаю, как что правильно означает... То, что я здесь говорил, это только процесс становления моей мысли... Я испытываю необходимость анализировать эти изменения, поэтому я просто вынужден общаться здесь, да и еще где бы то ни было... Это все как некое мое отражение, через которое я себя познаю... Моя потребность…

Н. А ещё в чём испытываете необходимость и потребность?

П. Остальное - это все по жизни, как и у всех...

Н. Вы стали меньше отвечать и рассуждать.

П. Так, а собственно пока не о чем... Меня тут кроме вас никто не поддерживает... Да и вы пока молчите и ничего не говорите и не утверждаете. Я так свое положение рассказал и в этой теме, и в другой, и продолжение еще и в третий есть, собственно, что еще...

Н. Разве это плохо? Тема же не бездонна. Создавайте новую тему, будут новые мысли и новые диалоги.

П. Обязательно продолжу... Только я вот тут столкнулся с важнейшим вопросом в плане познания... А это надо уже к Канту... У меня все рассуждения ведутся теперь вот к решению этого одного момента....

Н. Про что момент?

П. Про аналитическое и синтетическое суждение, априорно синтетическое, которое является основой науки, и расширяющие естественное знание о предметах... В общем еще только самое начало, так сказать, предисловие... отношение субъекта к предикату... А дальше уже сама суть о том, как работает наше познание, будет... Вот это надо знать... Потому как мы до сих пор общаемся и оперируем понятиями так, как утверждено философией Канта!!!!

Н. мне кажется, это уже не в формате темы, и тем более - группы...

П.Приходите общаться в NNгруппу. Мне кажется, вам там понравится!

Н.Павел, спасибо за приглашение. У вас там, я уже посмотрела, завоёван авторитет. Пока понаблюдаю со стороны. Сегодня не участвую, т.к. в ночь - дежурство на телефоне экстренной психологической помощи.

П.Вполне возможно, что я с вами по этому телефону общался... звонил туда как-то пару раз...

Н.Мой телефон доверия - в Самаре.

П.Ну, какая разница... Говорится все равно одно и то же, что в Ярославле, что в Самаре... Я вот так подумал, что тоже могу спокойно заниматься этим, просто мне бы звонили девушки в депрессии, а я помогал бы им разобраться в своих проблемах... Я бы рассуждал с ними о Платоне и о высших идеях... а еще о боге Христе, или Кришне, а также немого о Будде... Специально был бы мужчиной оператором, и голос у меня такой располагающий к доверию, уверенный в себе...

Н.Ну так и надо реализовывать как-то это своё желание. Приятный располагающий голос - не так уж и мало. Излагать мысли вы умеете. Дело за вами - дерзайте! А я покинула группу шизофреников.

П.Да... не очень эта группа, но мне там нравится просто писать, зная, что никто придираться ко мне не станет, а даст спокойно высказаться... атмосфера там такая, способствует словоблудию... А я с той, которую вам рекомендовал, ушёл... Слишком я там как-то выявился, да и с хозяйкой поссорился... Она меня как только не называла, и Сатанюгой, и Шаманом, Маньяком, даже обвинять меня пыталась в том, что я ее сглазил... Бывают люди в виртуальном мире... Судят по тому, как заполнена анкета... Как будто ее просто ради обыкновенного «стеба» заполнить не могут...

Н.Ничего, групп много, найдёшь ещё. Поссорились - значит, задели её за живое, вы можете.)))

П.Я очень добрый и миролюбивый парень, и никому зла не желаю!

Н.Паша, я в этом не сомневаюсь, и мне на самом деле очень интересно с вами общаться.

П.Да. Я шаман!)))))))

Н.А зачем вы вступили именно в «Шизофреников»?

П.Да я вот чего-то тогда лазил и все хотел посмотреть, что пишет молодежь младшего поколения, ну а где их искать, если не в Эмо, Панках, Готах, и прочих товарищах? Ну а что этих людей может вместе связывать? Правильно – Суицид, Фобии, Психоделика, и конечно же Кастанеда-это вообще Божок современной шантропы... Сам прочитал все его книги, нашел довольно интересным, но не более... Ну потом чего-то как увидел тему про Суицид, и начал рассуждать сам на эту тему, и сам увлекся... Собственно, слушателей я и не искал, самому просто интересно было идти вместе с мыслью... И представляете, пришел этим рассуждением к твердой позиции, которая уже сейчас четко закрепилась в сознании... Вот видите, сколько сразу Блага!)))

Н.Да, нормально...

П.Ну и еще вы помогли, задавая вопросы...

Н.Я рада!

Возможно, где-то я была не совсем точна, чего-то не учла, но переписка именно с Павлом велась в режиме реального времени, в общем потоке, с перекрёстными диалогами огромного количества других людей, перескакивая из темы в тему, так что, уважаемые коллеги, не судите строго…

Мне кажется, из этой переписки наглядно видно, как важно иногда человеку высказаться максимально искренне, без оглядки на существующие нормы и стандарты, соизмерить глубину своих мыслей, понять их истоки, осознать свои потребности. И ощутить свою систему, найти в ней своё место, и вновь обрести себя, особенно, если повезёт с собеседником.