Если женщина в ходе анкетирования в рамках репродуктивной диспансеризации ответит, что не хочет иметь детей, рекомендовано направить такую пациентку на консультацию к медицинскому психологу, следует из документа, утвержденного Министерством здравоохранения РФ, с которым ознакомился ТАСС.
«При указании "0" на вопрос анамнестической анкеты: "Сколько детей Вы бы хотели иметь, включая родившихся?" рекомендовано направить пациентку на консультацию медицинского психолога с целью формирования у нее положительных установок на рождение детей», — говорится в документе.
Глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов прокомментировал документ Минздрава: «Поступит или не поступит женщине, которая не желает иметь детей, направление к психологу, решение о том, идти к нему или нет, остается только за ней самой, — сказал депутат. — Здесь важно, что государство предоставляет такую возможность. Не стоит негативно реагировать на заботу».
Он подчеркнул, что обычно «консультация у психолога стоит немалых денег, а здесь она будет бесплатная». «Вряд ли люди станут возмущаться, если при выявлении у них ожирения государство даст направление на консультацию к эндокринологу. Никого этим не оскорбишь. Поэтому и в случае с психологом — это проявление заботы», — подытожил парламентарий.
Источник: ТАСС
Какова роль психолога в этом деле?
Только каких предложений не делают чтобы повысить демографию.
Было предложение при разводе всех направлять к психологу, при заключении брака направлять к психологу.
А у нас сейчас государственные психологи сидят без работы, чтобы грузить и грузить их. Если семья решила родить и воспитывать детей это одно дела, а если одинокая женщина и нет средств и желаний, это другое совсем дело.
Раньше была такая идея: «Выдать каждой бабе по мужику..."., как говорил один знаменитый человек. Но без второй половины фразы(+++, тогда и дети появятся.
, чтобы комментировать
"Только каких предложений не делают чтобы повысить демографию."
Об одном предложении только умалчивают: обеспечить экономическую безопасность. Чтобы женщина, перед тем, как забеременеть, была уверена в том, что ей элементарно хватит средств на то, чтобы выносить, родить здоровым и вырастить ребёнка, дать ему хорошее образование, а потом выпустить во взрослую, самостоятельную жизнь. И, разумеется, самой не считать каждую копейку.
если руководствоваться такими "уверенностями" ,то не рожать, ибо такой уверенности не будет никогда. И не было. И быть не может.
Всё может. Если такую уверенность со стороны государства прививать всё время. Правда, для этого нужно сперва с коррупцией и повальным воровством разобраться, но это уже не о психологии речь.
полноте, Сергей Владимирович ;) Как можно быть уверенным на дальнем горизонте планирования, когда всё зависит не от тебя и даже не от тех, кого можно предположить? Вы, вообще, как себе представляете психологическое состояние человека, которому всё дали на "блюдечке", которому ничего не надо преодолевать? Ладно, Господь с ним, с этим психологическим. Давайте чисто по деньгам и безопасности. Чем Вы могли бы объяснить высокую рождаемость в нижней страте населения и низкую в двух верхних? Ведь если смотреть чисто экономически и по "гарантиям завтрашнего дня" последние должны рожать (есть чем обеспечить с избытком), а первые должны предохраняться (сами на трехразовом питании, т.е. 3 раза в неделю могут себе позволить). Видите здесь какое-то противоречие? П.с.: решение о рождении ребенка (планово и незапланированно) обычно людьми принимается не из экономических суждений, согласитесь. П.п.с.: а коррупцию и воровство надо искоренять, согласен полностью. Причем, независимо от фактора рождаемости.
Не вижу никакого противоречия. Само государство это сделало, своими собственными руками, когда из каждого утюга трубили о том, что надо делать карьеру. Определённая часть людей им поверила и ринулась делать именно это, забив и на семью, и на детей.
Но были и те, кто не поверил... У меня есть минимум 2 примера таких: племянница моя является многодетной матерью (4 детей) и подруга жены (3 детей). Конечно, им бы не помешала куча денег, но как-то справляются и тем, что есть. Да, трудно, но справляются.
А есть и те, кто конкретно говорит: "Не хочу плодить нищету". Причём, так говорят не только те, у кого реальные финансовые проблемы, но и те, у кого их, в общем-то, и нет. Так что экономические суждения играют не последнюю роль.
Что же касается вашего вопроса об уверенности, то об этом ещё Булгаков писал: "– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый,
хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить,
как же может управлять человек, если он не только лишен
возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно
короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться
даже за свой собственный завтрашний день?". Это не помешало ему трижды жениться и написать бессмертный роман. :-)
, чтобы комментировать
Во многих антиутопиях тема нерождаемости одна из ключевых. Экзистенциальная фобия убывания человеческого рода рождает и протесты людей с плакатами возле клиник, где делают аборты, и вторжения в личную жизнь.
А тут пример "законодательной инициативы".
Интересный феномен. Есть какое-то объяснение?
Только одно и оно же единственное: скоро выборы.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
По аналогии с Проектом закона.
Одни за его принятие (!!!), а другие не хотят.
Одни хотят, чтобы женщины рожали, а некоторые женщины не хотят.
В том и другом случае дейтвует Третий закон Ньютона - это закон, который утверждает, что любое действие вызывает равное и противоположное противодействие.
, чтобы комментировать
если бы не "... с целью формирования у нее ... " (с) , то была бы забота. А так - мягкое, но настойчивое понуждение с флером стигматизации. П.с.: слышал жалобы от психологов в женской консультации, что им не дают работать с абортирующими. может лучше там приложить свои усилия законодателю и органам исполнительной власти?
, чтобы комментировать