В свете подготовки к обсуждению перспектив регулирования работы психологов на 19-м Санкт-Петербургском саммите психологов своими размышлениями делится участник предстоящей дискуссии, профессор Александр Григорьевич Асмолов.
Я — Франсуа, чему не рад,
Увы, ждет смерть злодея.
И сколько весит этот зад,
Узнает скоро шея.
Франсуа Вийон
Верю ли я в Законы, дарующие Системе возможность через утверждаемые любой властью законодательные акты регламентировать деятельность профессиональных сообществ. Мой ответ лаконичен: НЕТ!
Любое законодательное действие осознанно или неосознанно обслуживает политические интересы. За любым действием парламента проступают мотивы различных лоббистских групп. При всем различии у них один общий знаменатель — Непрофессионализм!!! Абсурдно, когда непрофессионалы определяют то, как думать, творить и жить огромной разнообразной семье академических и практических психологов. Это уже бывало в начале прошлого века, когда председатель на одном из собраний жестко произнес сакраментальную фразу: «Допустить в наши ряды психоаналитиков. Да никогда! Психоанализ — это дело для полиции, а не для приличного сообщества».
Напомню, что психологи сами могут позаботиться о себе. В свое время, например, были достойно разработаны несколько вариантов Концепций психологической службы в системе образования (И.В. Дубровина; Ю.М. Забродин, С.В. Кривцова и др.). Мы также многократно обсуждали варианты Этических Кодексов психологов и психотерапевтов, с завистью поглядывая, как врачи приносят клятву Гиппократа. Даже придумывали неологизмы вроде «нелечебная психотерапия».
Разные Этические Кодексы принимались и отвергались. Но они принимались и обсуждались Профессионалами, за которыми стояли разные научные школы, глубочайшие различия установок академической и практической психологии.
Вся суета вокруг тех или иных законов о психологии напоминает мне печально известное высказывание: «Вот приедет барин, барин нас рассудит».
Дорогие мои психологи! Вам мало ФГОСов психологии, наших Уставов, положений о степенях и званиях. Вы хотите, чтобы Дума, а не мастерство каждого из нас, выносила приговор, кому быть Фрейдом, Выготским, Ухтомским или Мясищевым?!
Тогда вперед! Сами смазывайте себе Петлю на шею, споря о том, а каким же маслом ее получше бы смазать — подсолнечным или оливковым… Удачи!!!
Заслуженный профессор МГУ, многочлен разных психологических обществ, любящий психологию как дело жизни и свою судьбу
Александр Асмолов.
.jpg)
Смело сказано, смело и предельно точно! Наверное, так и должен высказываться профессионал с большой буквы и иметь возможность так говорить с высокой трибуны, а не дожидаться, когда придёт мудрый законодатель и справедливо разделит психологов на хороших и плохих.
, чтобы комментировать
« Вы хотите, чтобы Дума, а не мастерство каждого из нас, выносила приговор…» Приговор выносит клиент. Ногами. )
, чтобы комментировать
Про петлю.
Существует две петли. Петля Палача, которую смазывают мылом или жиром. И петля Висельника, которую обычно не чем не смазывают, а порой даже поверх веревки накдадывают мягкую ткань, для уменьшения боли. Обе Петли ничего хорошего Человеку не приносят.
, чтобы комментировать
Многоуважаемый и обожаемый Александр Григорьевич! Позвольте Вам, без лишних слов, сказать по-шварцевски за вашу любовь к психологии и судьбу: "Вы - гений!"
, чтобы комментировать
А благоразумна ли неконтролируемая свобода сообщества, декларирующего что оно понимает человека лучше чем он сам, и знающего что надо человеку лучше чем он сам, и обладающего профессиональным правом выносить человеку окончательный социальный приговор.
Вы посмотрите на психологов, которых приглашают в разные ток-шоу в качестве экспертов... Я в ужасе от их воинствующей глупости!!!, безапелляционности и самомнения.
Психология превращается в новую Церковь со столь же заоблачными претензиями на компетенции и компетентность.
"Вы посмотрите на психологов, которых приглашают в разные ток-шоу в качестве экспертов... Я в ужасе от их воинствующей глупости!!!, безапелляционности и самомнения."
Владимир Александрович, у телевидения, к сожалению, свои законы. Ток-шоу – они не для того создаются, чтобы реально озвучить проблему и найти решение. Поэтому и "экспертов" таких приглашают. Я бы не стал переносить "экспертов из ток-шоу" на всю психологию. Просто потому, что никакого отношения к профессиональному сообществу эти "эксперты" не имеют. Это всё равно что врачей-экспертов из МСЭ считать врачами...
, чтобы комментировать
Sic!
, чтобы комментировать
Это заключение, все же, не вопрос веры, а тривиальное следствие из теории и практики иерархии и управления самоорганизующихся интеллектуальных систем. Но если он так актуален - плохо что-то с интеллектом в психологии.
Лев Арутюнович, с интеллектом во всех гуманитарных областях напряжёнка. Отсутствие общепринятого и общепризнанного фундамента, то есть "неприкосновенной" теории личности делает психологию наукой без руля и без ветрил. Ну что ж... приходится иметь дело с тем что есть, деваться-то некуда. (((
Да Владимир Александрович, без фундамента можно построить только хижину и шалаш. Я бы предложил безотлагательно заложить в фундамент гуманитарных наук и психологии Операциональное Определение Интеллекта, сформулированное Жаном Пиаже давним давно, когда математика, удовлетворяя потребности практики, начала оформлять и развивать дисциплину Исследование Операций. Пиаже "открыл" это определение в практике и культуре естественнонаучной и инженерной деятельности (в практике строителей фундаментов!), в попытках математики их формализовать, указал на это и безрезультатно предложил его психологам. Уверен, на его определение опирались те, кто десятилетиями, шаг за шагом строил и развивал модели и алгоритмы интеллектуального управления и искусственного интеллекта, построил нашу новую интеллектуальную реальность. Это ли не вызов для психологии, если она решит спрятаться за стены законодательного управления?
Лев Арутюнович, а я предлагаю научному сообществу во-первых заглянуть в толковый словарь, что тут же порождает оскорблённое негодование.)))
...В основании психологии отсутствует общепризнанная базовая теория личности, то есть в науке не определён даже сам «предмет изучения». Потому психологические теории и напоминают описания слона слепцами из известной притчи.
Понятие «личность» имеет несколько значений, для психологии же принципиально значимым является лишь одно из них. Вот как определяют это значение некоторые словари и энциклопедии…
…Устойчивая система мировоззренческих, психологических и поведенческих признаков, характеризующих человека.
…Относительно устойчивая система поведения индивида.
…Человек с точки зрения черт его характера, поведения.
То есть, личность человека в этом её значении определяется структурой и характером её реакций и проявлений.
Теперь обратимся к словарям и энциклопедиям еще раз, и посмотрим, что изучает психология…
…Совокупность объективных реакций индивидуума.
…Как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует.
…Отражения индивидом объективной реальности.
Если сопоставить явления, которые изучает психология с определениями личности, то можно легко заметить, что именно реактивная структура личности и является базовой структурой для понимания человека.
Структура личности тождественна структуре её реакций и проявлений.
Структура реакций и проявлений определяется структурой мотиваций и побуждений.
Структура же мотиваций и побуждений определяется структурой потребностей человека.
Таким образом, общепризнанная (достоверная в своей доказательной полноте) классификация потребностей (мотиваций) человека, могла бы быть универсальной матрицей для определения базовой структуры личности.
Ну и немного из финальной части статьи....
Спасибо конечно Маслоу за его «пирамиду», но исследовательская беда в том, что научная общественность отреагировала на неё как закрытие темы теории мотиваций. А между тем, эта пирамида – всего лишь вершина айсберга, да и та кривая. Пресловутая потребность в самореализации конечно существует, но посудите сами, какие базовые мотивации за ней стоят…
1. Тщеславие, потребность в славе.
2. Честолюбие, потребность в превосходстве.
3. Страх смерти, потребность оставить о себе память.
4. А если цель самореализации призвана приносить пользу людям, то примешивается ещё и эмпатическая мотивация.
5. Если способ самореализации совпадает с профессиональной деятельности, то самореализация позволяет ещё удовлетворять и физиологические потребности, тем доходом, который она приносит.
6. А кроме того, самореализация удовлетворяет ещё и эмоциональную потребность человека, потому что это дело обязательно для него интересно…
, чтобы комментировать
Полностью согласен с Александром Асмоловым. Решать: кто профессионал, а кто еще нет или никогда не будет, имеет право только сообщество профессионалов, и оно уже давно это делает на своих сайтах. Точно также - вести реестры профессионалов по конкретным направлениям психологии или по модальностям психотерапевтов - только конкретные сообщества. Передача этих функций неким назначенным "наблюдающим и контролирующим" - это пережиток прошлого и самое яркое проявление презрительного отношения к знаниям и опыту.
Профессиональное сообщество почему-то реагирует только на сигналы ФНС, когда у психолога выявляется задолженность по одним только налогам в размере более миллиарда рублей. На меньшие проблемы сообщество никак не реагирует, да ему это в принципе и не интересно, ибо у профессионального сообщества нет достоверных критериев вне правового поля (как вам такой тезис, Илон Маск))).
Можете привести имя, конкретное, и профессиональное сообщество, членом которого этот человек является?
Вопрос был Владимиру Александровичу. ( Особенность сайта, странная.)
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Погуглите и найдете автора статьи "Структура человеческой личности", откуда взята цитата.
, чтобы комментировать
Самое время вспомнить про "Гамбургский счет". И вести этот счет, разумеется, должно сообщество профессионалов. Но как быть, если Король действительно голый и менять нужно всю модель подготовки психологов? Кто, во что и когда сможет одеть Короля?
, чтобы комментировать