Председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Александровна Останина в своем официальном Телеграм-канале опубликовала отзыв на законопроект о психологической деятельности от Санкт-Петербургского психологического общества. Документ подписала президент СПбПО, председатель ФУМО по УГСЕ 37.00.00 «Психологические науки», доктор психологических наук Алла Вадимовна Шаболтас.
«Благодарю его авторов как за поддержку, так и за замечания, которые, безусловно будут учтены в рамках работы большой команды экспертов, — написала Н.А. Останина. — Ещё раз подчеркиваю: работа над законодательным регулированием психологической деятельности — это общенациональная задача, над которой вместе работают все государственно-ответственные политические силы».
«На наш взгляд, представленный текст ФЗ может быть взят за основу, но нуждается в серьезной доработке принципиальных положений. В первую очередь, в части уточнения формулировок и понятий видов психологической деятельности, уточнения положений о минимальных требованиях к образованию и механизмов и процедур “вхождения” в профессию», — говорится в заключении СПбПО.
«Необходимо также существенно поработать над статьями о регулировании психологической деятельности, формировании реестров психологов, формировании и функционировании аттестационных комиссий на федеральном и региональных уровнях, роли общественно-профессиональных объединений», — сказано в документе.
«Считаем необходимым поддержать инициативу Комитета… При этом представляется необходимым доработать предлагаемый проект ФЗ с привлечением ведущих специалистов психологов из Российского психологического общества, ведущих вузов РФ, в которых ведется подготовка психологов, Федерального учебно-методического объединения по УГСН “Психологические науки”, Федеральных научно-исследовательских профильных институтов, а также с использованием имеющихся версий проекта ФЗ, представленных на рассмотрение на ведомственных уровнях», — резюмируется в заключении СПбПО.
.jpg)
"Анекдот №-10029365
Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: "Что вы тут делаете?" Мужик отвечает: "Ключи от квартиры
ищу". "А где потерял?". "В парке". "А зачем здесь ищешь?".
"А здесь светлее ".
...
"Документ подписала президент СПбПО, председатель ФУМО по УГСЕ 37.00.00 «Психологические науки», доктор психологических наук Алла Вадимовна Шаболтас." Именно науки.
Далее. "«Благодарю его авторов как за поддержку, так и за замечания, которые, безусловно будут учтены в рамках работы большой команды экспертов, — написала Н.А. Останина. — Ещё раз подчеркиваю: работа над законодательным регулированием психологической деятельности ... "
Здесь уже о деятельности, без уточнения, научной или практической.
Избирательность одних отзывов и благодарностей и игнорирование других свидетельствует о жесткой конфронтации науки и практики в проекте закона. О компромиссе или сотрудничестве речи нет.
Об экспертизе и вовсе загадочно. Похоже, ее искать, как в анекдоте, лучше на той территории, где светло.
"— Ещё раз подчеркиваю: работа над законодательным регулированием психологической деятельности — это общенациональная задача, над которой вместе работают все государственно-ответственные политические силы». Прекрасное обобщение.
Уважаемая Людмила Григорьевна! Избирательность одних отзывов и благодарностей и игнорирование других свидетельствует не о жесткой конфронтации науки и практики в проекте закона, а о жёсткой конфронтации науки и псевдонауки. Не обманывайтесь. Абсолютно все психологи с высшим профильным образованием ПОДДЕРЖИВАЮТ принятие Закона. Против только те, кто сейчас наплевал на людей и тупо зарабатывает на ДПО бабки. Вот и всё.
Я -- психолог с полным высшим профессиональным образованием, кандидат психологических наук, и я НЕ поддерживаю этот законопроект.
Так что хватит Вам уже бегать по всем веткам комментариев под каждым материалом на эту тему и повторять свою ложь про всеобщую поддержку. Надоели уже.
Впрочем... С такими "друзьями", как Вы, этому законопроекту и оппоненты-то особо не нужны -- Вы весьма эффективно его дискредитируете, ибо действительно хорошую инициативу не было бы нужды поддерживать настолько очевидным и назойливым враньём.
Не в науке тут дело, право же, и не в конфликте "теоретиков" и "практиков" (которого нет -- конфликт у практиков не с учёными, а с "должностным истеблишментом" от науки). Взгляните на предыдущие материалы "Психологической газеты" в рамках этой темы: проф. Шаболтас постоянно участвовала в "круглых столах" по поводу этого законопроекта, проводившихся г-жой Останиной -- тех самых, что должны были создать иллюзию "общественного обсуждения" в профессиональной среде.
Так что ничего удивительного в столь лояльном отзыве совершенно нет.
Скорее, некоторого удивления и даже отчасти симпатии достойны те робкие оговорки о недоработанности законопроекта, которые есть в этом отзыве.
Как вы так лихо за всех говорите?
Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), Ваше утверждение о том, что "Абсолютно все психологи с высшим профильным образованием ПОДДЕРЖИВАЮТ принятие Закона" (выделено С.В.Ж-В) - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Как минимум три психолога с высшим профильным образованием - Н.М.Лебедева, Е.К.Климова и В.Э.Пахальян представили свои развернутые негативные заключения на законопроект. Многие психологи с высшим профильным образованием и научными степенями подписали коллективные негативные отзывы или негативно оценили проект в комментариях. Я не проводил подробного анализа, поэтому приведу всего несколько имен, на которые обратил внимание. Это А.В.Лобанова, С.В.Евдокимова, Е.А.Котлярова, Г.Л.Будинайте, Д.С.Дроздов, Л.А.Кононенко, А.Я.Варга, Е.Ю.Петрова, В.В.Семенов. Я сам также неоднократно высказался в комментариях против законопроекта. С уважением, А.Л.Венгер (д.пс.н. с высшим психологическим образованием).
Уважаемый Ян Михайлович, с текстом , отчасти, согласна: "Скорее, некоторого удивления и даже отчасти симпатии достойны те робкие оговорки о недоработанности законопроекта, которые есть в этом отзыве." Недоработанностей в законопроекте хватит надолго.
Не стоит употреблять в речи слова-глобалисты. Говорите за себя. За себя скажу, что я, психолог с высшим профильным (психологическим) образованием НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ данный проект.
, чтобы комментировать
Можно на действие ДПО ограничить по времени, например человек получает ДПО и год имеет право работать, далее он принимает решение получать ли ему высшее психологическое или нет, если поступает то он продолжает иметь право работать с ДПО и справкой об обучении в высшем учебном заведении на психолога, если нет, то ДПО становится не действительным.
Екатерина Николаевна, а как эти фантазии увязываются с тем, что ДПО - законный и легальный способ получения профессии? на который люди тратят год, два, два с половиной и получают диплом гособразца, потому что государство все эти программы одобрило и аккредитовало?
Уважаемая Екатерина Николаевна!
У Вас все просто, как в детском саду. А жизнь намного сложнее. По Вашему, почему люди идут на ДПО, а не получать ВПО? Тем более, через год .
ВМ
Уважаемая Екатерина Николаевна, серьезные ДПО уже имеют в программах обучения основные дисциплины по психологии. Однако, Останина упорно не видит разницы между многолетним обучением ДПО и блиц-ДПО. Корни проблемы - в системе образования.
Лоббистам этого странного закона важно получить право на аттестацию, а не наводить порядок с блиц-ДПО.
, чтобы комментировать
Да, капитан ведет ЛЕДОКОЛ по намеченному маршруту Северного (северо-западного) морского пути(+++ И конечный пункт этого маршрута уже не за горами.
Интересно, чем все закончиться для рядовых психологов без высшего психологического образования? По моему, это самый больной вопрос.
В.М.
Уважаемый Валерий Михайлович, этот вопрос потенциально болен шквалом заявлений в прокуратуру. И все. )
, чтобы комментировать
«В ответ на ваш запрос…»
В каком же отчаянии Нина Александровна. Запрашивает лестные отзывы у тех, кто еще два года с ней за одним столом сидел по поводу спорного законопроекта.
Отдельно заслуживают внимания обещания рассмотреть критику законопроекта. Два года назад психологическое сообщество совместно с юристами выдало огромный перечень правок, с обоснованием, с опорой на уже действующие законы. Было ли что-то учтено? Нет.
Уважаемая Татьяна!
А может все проще. По принципу мышеловки: «Мышеловка не бегает за мышью. Мышеловка стоит и ждет. Мышь приходит сама".
ВМ
, чтобы комментировать
Это не отзыв, а ответ на депутатский запрос. Н.А. Останина направила депутатский запрос в гос учреждение. Они не могут не ответить.
Ну и текст - концептуально поддерживаем принятие законопроекта, но нужно доработать..примерно все. Концептуально поддерживают многие, это вопросов не вызывает. Но нужно доработать примерно все. Согласны.
Уважаемая Наталья Анатольевна, большое спасибо за важное уточнение, и фразу: "Но нужно доработать примерно все." )))
, чтобы комментировать