.jpg)
По итогам публикации текста проекта закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» в сети «ВКонтакте» появилась петиция об изменении текста закона. По данным на 18 февраля, её подписали более 1400 человек. Автором указана психолог из Казани Анастасия Михайловна Смирнова.
Публикуем текст предложений.
13 февраля 2025 года был опубликован текст законопроекта, готовящегося к внесению на рассмотрение в Государственную Думу. Этот документ вызвал значительный резонанс среди профессионального сообщества психологов-практиков, особенно в связи с рядом спорных положений, которые демонстрируют юридическую и логическую несостоятельность.
Основные проблемы законопроекта
1. Юридическая некорректность терминологии
В статье 2 законопроекта вводятся понятия «психологическая помощь» и «платная психологическая услуга». Однако в гражданском законодательстве Российской Федерации не существует отдельного юридического термина или понятия «платно». Это общеупотребительное слово, которое описывает характеристики различных правовых ситуаций.
В законодательстве РФ применяются более точные юридические термины, такие как «возмездный договор», «оплата», «цена» и «вознаграждение» (статьи 423 и 424 ГК РФ). Кроме того, разделение на «бесплатную психологическую помощь» и «платные услуги» создает противоречие: если один и тот же комплекс мероприятий направлен на поддержание психологического благополучия, то почему в одном случае это «помощь», а в другом — «услуга»? Это размывает суть понятий, юридический смысл присутствия таких формулировок одновременно в одном нормативном акте теряется.
2. Неопределенность в видах психологической деятельности
Статья 6 законопроекта перечисляет виды психологической деятельности, включая «немедикаментозную психотерапию» и «психологическое наставничество». Термин «немедикаментозная психотерапия» не имеет четкого определения и дублирует уже существующее понятие «немедицинская психотерапия». «Психологическое наставничество» — это новый термин, который не закреплен в законодательстве и требует четкого определения.
3. Требования к частной практике
Статья 11 устанавливает, что для ведения частной практики психолог должен иметь трудовой стаж не менее 3 лет по профилю деятельности. Это требование вызывает несколько вопросов:
1) Понятие «трудовой стаж» используется, в основном, в контексте пенсионного законодательства и прав на социальные гарантии (основание для возникновения права на пенсионное обеспечение, отпуск, получение пособия по временной нетрудоспособности, а также в ряде ситуаций — заработной платы), а не для регулирования профессиональной деятельности. Вопросы «трудового стажа» регулируются трудовым законодательством, а не гражданским, это разные отрасли права с разным порядком регулирования. Данная норма исключает из сферы регулирования закона большинство практикующих психологов, особенно самозанятых и ИП, что делает её нереалистичной для исполнения.
2) Неясна сама цель лишения психологов свободы выбора формы профессиональной реализации, так как в настоящее время законодательство предусматривает достаточное количество форм и способов реализации специалистом своих профессиональных навыков. Вероятно, вместо юридически неуместного термина «трудовой стаж» следовало бы предложить альтернативные критерии подтверждения уровня профессионализма, такие как наличие супервизии, личной терапии, повышения квалификации, обучение в конкретном методе.
4. Противоречия в требованиях к образованию
Законопроект предполагает, что психологи, прошедшие профессиональную переподготовку, должны будут подтвердить свою квалификацию к 2026 году, а с 2029 года их деятельность будет запрещена. Это противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», который признает профессиональную переподготовку легальным видом образования. Профессиональную переподготовку на базе уже имеющегося другого образования имеют право проходить не только психологи, но и представители других профессий, это общая норма. Соответственно, запрет осуществлять профессиональную деятельность таким специалистам дискриминирует психологов относительно представителей других профессий и приведёт к грубому прямому нарушению их гражданских и профессиональных прав.
Если ставится целью «запрет» профессиональной переподготовки, необходимо следующее:
1) Внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «Об образовании».
2) Введение адекватного по срокам переходного периода (не менее 5 лет).
3) Гарантия прав на профессиональную реализацию специалистам, уже получившим образование в форме профессиональной подготовки за собственные средства.
5. Отсутствие учета самозанятых психологов и психологов, работающих как ИП
В тексте законопроекта не учтены психологи, работающие как самозанятые или ИП. Неясно, как они должны подтверждать «стаж» и квалификацию, что создает дополнительные барьеры для легализации их деятельности.
6. Проблема анонимности
Законопроект не учитывает и не уточняет некоторые особенности анонимной психологической помощи (к примеру, такой как телефоны доверия). Обязательное заключение договоров в частной практике лишает клиентов возможности получать помощь анонимно, что может снизить доступность услуг.
Предложения по улучшению
1. Уточнение терминологии
- Использовать юридически корректные термины (такие как «возмездные услуги» и проч.).
- Устранить противоречия между понятиями «психологическая помощь» и «платные услуги».
- Раскрыть вновь вводимые в законодательство термины (такие как «психологическое наставничество»).
2. Пересмотр требований к частной практике
Исключить фактически неисполнимое в контексте Закона требование о «трудовом стаже» либо заменить его на альтернативные критерии (супервизия, личная терапия, повышение квалификации, обучение в методе).
3. Учесть особенности работы самозанятых и ИП
4. Сохранение профессиональной переподготовки
Учитывать тот факт, что дипломы о профессиональной переподготовке, выданные в соответствии с действующим законодательством, не требуют дополнительного подтверждения, они легитимны с момента регистрации в ФРДО. Исключить нормы, дискриминирующие психологов с переподготовкой.
5. Учет анонимности
Внести положения, регулирующие анонимные формы психологической помощи, такие как телефоны доверия. В целом уточнить формулировки, регулирующие предоставление анонимной психологической помощи.
Дальнейшие цели законодательного регулирования деятельности психологов
1. Определить, кто такой психолог, с учетом всех форм образования.
2. Закрепить понятие психологической тайны.
3. Научное исследование рынка:
1) Провести анализ рынка психологических услуг и процесса переподготовки.
2) Использовать данные Федерального реестра дипломов (ФРДО) для учета квалифицированных специалистов.
Риски чрезмерного регулирования
Чрезмерное ужесточение требований может привести к следующим последствиям:
1) Снижение доступности психологической помощи для населения.
2) Уход специалистов в «теневой» сектор.
3) Рост стоимости услуг, что сделает их недоступными для многих граждан.
4) Возникновение напряжения в профессиональном сообществе, судебные процессы с целью восстановления специалистами своих прав.
Заключение
Текущая версия законопроекта содержит множество юридических и логических противоречий, что делает её непригодной для правоприменения. Необходимо провести глубокий анализ и доработку документа с участием профессионального сообщества, чтобы избежать негативных последствий для психологов и их клиентов.
.jpg)
Уважаемые журналисты, спасибо за эту публикацию!
Данный текст коллективное творчество психологов и юристов из ТГ канала "Психотерапия и законы".
, чтобы комментировать
Поддерживаю эти корректировки.
Подавляющее большинство психологов в частной практике работают на основании проф. переподготовки, полученной на базе высшего непсихологического или высшего психологического образования. Это практика, твёрдо установившаяся за последние десятилетия в сфере психологической помощи в РФ.
Поэтому всем психологам, работающим на основании проф. переподготовки, должно быть предоставлено право продолжать оказывать психологическую помощь и психологические услуги немедицинского (неклинического) характера. При этом, при оказании данных услуг психологи должны иметь право задействовать те модальности психотерапии (в немедицинском контексте), которые актуальны для конкретного клиента или случая.
Аналогично - в отношении психологов, имеющих высшее психологическое образование (либо специалитет, либо бакалавриат, либо магистратура - любой из этих дипломов безотносительно друг к другу, всех профилей по направлению подготовки Психология или Клиническая Психология).
Естественно, что ограничение для частной практики психологов в виде "трудового стажа 3 года" совершенно неграмотное и никогда не будет не только принято в ФЗ, но и никогда не будет исполняться в силу факта невозможности его исполнения для 99% практиков-психологов в частной практике. Похоже, что те, кто вписал это правило в проект, просто сами не поняли что пытались сказать.
Борьба отдельной группы лоббистов против отдельной группы "блоггеров" не должна выливаться в Федеральный Закон, который губит карьеры и жизни сотен тысяч добросовестных специалистов.
, чтобы комментировать
Взвешенный, реалистичный, приближенный к реальной сложившейся жизни профессионального психологического сообщества критический анализ. Именно взгляд практиков, а не теоретических работников госучреждений и университетов. Последние в своих попытках законотворчества, касаемого психологической деятельности, снова и снова игнорируют и противоречат реалиям, что может принести на порядки больше вреда, чем пользы.
, чтобы комментировать
Да, очень много вопросов к этому законопроекту.
, чтобы комментировать
Такое впечатление, что этот законопроект написан кем угодно, но не юристами и не психологами. Я не верю, что профессионалы могут налепить столько ляпов. И уж тем более не верю в то, что он направлен на совершенствование психологической помощи. Останина же прямо озвучила его суть – убрать каких-то мифических "околопсихологов". Ничего больше, судя по количеству указанных в анализе "ляпов" (и это наверняка только самые заметные из них), законопроект под собой и не несёт.
И да... Блиновскую судят не за "околопсихологию", а за неуплату налогов!
Поддерживаю, коллега. Такого же мнения об этом опусе.
Самое одновременно ужасное и смешное, что как раз Блиновская скорее всего формально соответствует (или без проблем могла бы сфальсифиципрровать соответствие) критериям, изложенным в законопроекте. И в итоге кого от кого он защищает?
, чтобы комментировать
Крайне печально, что такой важнейший проект закона о психологической помощи поручили создать людям, далеким и от юриспруденции, и от психологии. Как иначе объяснить такое количество ошибок? Почему к этому относятся так несерьезно? Психологи тоже не должны страдать от непрофессионалов, которые даже не могут соблюсти законы страны, в которой живут, при составлении подобных проектов.
, чтобы комментировать
Здравствуйте!
Супервизия и личная терапия едва ли могут являться законодательно закрепленными критериями допуска к профессии, поскольку являются добровольными возможностями (правом) получения "лечения" (терапии) и "поддержки" (супервизии). Более того, популярная сегодня дискредитация по данным признакам при профессиональном отборе выглядит более чем сомнительно с точки зрения закона. А зачастую и вовсе является мерой лоббирования услуг организаций, в чьих коммерческих интересах находится увеличение числа клиентов из числа их же коллег.
В моменте "заключения договора" может быть и следующее понимание.
В проекте Закона ст.13.п.1 указано: Платная психологическая услуга предоставляется психологом или психологической организацией на основании договора с получателем платных психологических услуг или его законным представителем, заключаемого *в любой доступной форме* в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из ст.159 ГК РФ следует: 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В проекте закона отсутствует Приложение - Типовая форма договора. Следовательно, законодатель оставляет выбор формы заключения договора за сторонами (психологом и клиентом).
, чтобы комментировать
Полностью поддерживаю слова Анастасии Михайловны, почему они хотят всех под одну гребенку, кто далек от психологии «блогеры, таро, нумерологи и женские круги» даже и не узнают о существовании такого закона
, чтобы комментировать
Пару слов о себе. Бакалавриат - "Управление организацией", дальше ДПО. Психолог 1504 часа, Клинический психолог - 1700 часов, 7 лет на учёбах без остановки, куча Повышений квалификации и сертификатов в разных модальностях. Всего собралось свыше 6000 часов обучения, постоянно на ОЛТ, супервизии, интервизии, практика каждый день. Участие в конгрессах, семинарах. И таких как я тысячи, если не десятки тысяч.
И нам хотят запретить работать? А как насчёт того, что у меня несколько дипломов, в которых от имени государства мне дано разрешение работать по данной специальности? Кто это может отменить?
, чтобы комментировать
Закон нужен. Это бесспорно. Никакие "духовные терапевты" не должны вести деятельность как психологическую помощь. Но давайте посмотрим на реальность.
В частности на проф переподготовку.
Нина Александровна назвала "конторами" вузы, которые выдают дипломы о поры переподготовке, имея факультеты ДПО. Это и МГУ, и РГСУ, и МИП.
Это переподготовки с практикой в больницах, большим количеством часов и серьезными уважаемыми людьми в преподавательском составе, кто последние годы наблюдал потребности частной практики и создал эти программы. Они не дешёвые. МГУ выдает ценник 320 тысяч! Но для госпожи Останиной это "конторы и диплом за 110 т.р."
В результате уже предыдущей версии и начала обсуждения закона цены на магистратуру подлетели в упомянутых ВУЗах практически до миллиона рублей! Это как поможет доступности? А в регионах?
При этом магистратура уходит как класс образования. А цена на "последний пароход" просто из ряда вон. Первый взнос на ипотеку. Достаточно сравнить это с магистратурой по дефектологии (это те же педагоги-психологи, по той же специальности)
При том,что это профессия второй половины жизни исходя из всей мировой практики, и разумности в общем то, то откуда взяться психологам в достаточном количестве?
Момент 3. На клиническую психологию переподготовку мог поступить любой человек сдав собеседование по общей психологии - это не проблема. При том, что именно переподготовка по клинической психологии, плюс подготовка в терапевтическом методе закрывает большинство потребностей качественного психологического консультирования. В кабинете нужно реально определить кому к врачу и почему и аккуратно донести до человека. И увы, получить подобную подготовку можно было до нынешнего момента на факультетах клинической психологии, или переподготовке по клинической психологии.
4. Педагоги-психологи - это специальность 44..... Педагогика, а не 37 - психология. И это не высшее психологическое. Детский сад, школа и коррекционная школа сильно отличается от консультирования взрослых людей, а тем более диагностика. Чем тогда эти люди (коих очень много на рынке психологической помощи) отличаются от тех же юристов и экономистов, прошедших часы переподготовок.
4. Этот закон вымывает с рынка и целую толпу обученных не одну тысячу часов уже людей, с опытом практики в несколько лет.
Как это делает психологическую помощь доступной в увеличивающемся спросе. Плюс. К тому, что молодые выпускники вузов эту нишу не заполнят ну никак?
Уровень курсов ДПО даже в МГУ далеко не дотягивает до высшего пофессионального образования психолога. О МИП вообще-то не очень лестные отзывы от тех, кто там обучался. И плюс вспомнился недавний случай с одним из выпускников курсов повышки МИП, который, будучи медиком, работает психологом в одном из крупных учреждений Минздрава в городе Москве и такой бред нёс на собеседовании, что уши в трубочку заворачивались. ВУЗ какой-либо - это не гарантия высокого уровня курсов. Поймите, что курсы - это всего-навсего маркетинговая услуга, которая рассчитана на тех, кто заплатит деньги. Кого и как туда принимают - вопрос; как они сдают экзамен - ещё два вопроса, а какие они практики - это просто без комменариев. Никогда платные курсы ни от какого ВУЗа не заменят высшего профильного образования, которое сочетает рабочие программы по 75 дисциплинам с практикой, курсовыми, дипломными работами, которые защищаются лично студентом по результатам своих собственных исследований, перед коммиссиями из Департамента образования и Комиссией Минздрава, если речь идёт о клинической психологии. Так что, правильно Останина пишет, что это "конторы". На эти курсы изначально должны попадать специлисты с высшим профильным образованием, а не все, кто ни попадя. Попробуйте закончить курсы на какую-либо медицинскую специальность. Вас туда без базового медицинского образования никто не допустит. Так почему в психологию могут идти кто попало? Получите базовое высшее по психологии - тогда посмотрите, чего стоят курсы ДПО и в каком ВУЗе и нужны ли они вам. Так как многие из них - это просто части аннотации программ бакалавриата по психологии.
Вы не слышали о таком понятии как профессиональная переподготовка? Там на базе высшего образования дают диплом в котором написано: "Диплом дает право на ведение нового вида профессиональной деятельности". Это диплом, а не курсы. предполагается, что историю, философию, экономику, иностранный язык и прочие дисциплины человек уже изучал при получении первого образования. Поэтому профессиональная переподготовка предполагает только изучение дисциплин специальности. Так вот данный закон хочет отобрать у людей с такими документами право работать, что является незаконным.
Я училась в МИП в магистратуре, продолжаю на ДПО и у меня самые тёплые воспоминания о преподавателях. Магистратура - это теоретическая подготовка, в учебном плане очень много теории, поэтому практические аспекты многие добирают НА ДПО.
Также училась в разных "конторках" - медакадемиях, НМИЦ ПМ им.В.М. Бехтерева, Сербского, АКПТ. Любую можно назвать "конторкой".
В каждой можно найти то, что ищешь и можно бесконечно бурчать о том, что это опять не тот курс. Если желание обесценить курс рождается из страха конкуренции, то могу заверить, работы у психологов так много, что им проще объединять, чем спорить и превозноситься.
, чтобы комментировать
Сама идея создать закон «Об основах психологической деятельности в РФ» - отличная. И очень важная. НО. Есть очень много противоречий с действующим законодательством. И как быть с тем, что в рамках него, за образование оплатили далеко не 100 000 рублей и по нему выданы документы которые государство подтвердило?
1. Что смущает. Нет четкого определения какое именно высшее образование с
квалификацией Психолог подходит для работы.
В ситуации, когда законы меняются в том числе и для образования и из него скоро (в 2026 г) уберут квалификацию Магистр и Бакалавр - возникает тревога. Какая квалификация должна быть у Психолога ( Специалист. Бакалавр. Магистр) И что будет с этими дипломами после изменения закона об образовании.
2. Удивительно как вообще выдавали диплом о переподготовке тем, у кого высшего образования нет. Но люди отработали десятки лет и получать бакалавриат для них возможно финансово не под силу. Почему бы, не допустить их в профессию хотя бы на смежные специальности. Например, помощники психолога.
3. Не понятно, каким образом подтверждать стаж. Я сейчас живу в сельской местности в Подмосковье и работаю удаленно. Это позволяет мне иметь небольшой, но стабильный доход. Вакансий рядом с домом нет совсем. Переезжать в другой город для меня невозможно, так как у меня здесь семья, друзья и мой дом.
В своё время после окончания института искала работу, так как клиентов не было. Но по всем вакансиям приходил отказ. Так как нет опыта работы. И единственный способ работать психологом - это частная практика. В школе я не нужна, так как не Педагог -психолог. Медицинского образования у меня нет. А в корпоративной среде мне отказывали, так как нужен опыт для трудоустройства от 3 х лет.
В МЧС я физически не могу идти работать, это более мужские условия для работы.
Других вакансий на рынке нет. Какой-то замкнутый круг.
Возможно, вместе с законом государство обяжет коммерческие организации иметь в штате психолога? Будут приняты требования, где запрещено требовать стаж работы при наборе сотрудников.
Было бы здорово, в рамках образовательной деятельности для неопытных сотрудников группы помощи и супервизий. Какие-то часы практики под руководством наставника.
Мы психологи работаем с "Душами" людей и хочется делать это с Душой. А не просыпаться по ночам в тревоге, где брать деньги на новое образование или как подтвердить свой стаж. Если не ты инфоцыган, то часто большая часть дохода уходит на образование, так как хороший психолог учится всю жизнь.
Засчитывайте большое определенное количество часов повышения квалификации в качестве стажа. Посещение конференций. Ведь там тоже происходит практическая работа и дополнительное развитие навыков на базе опыта коллег.
Уверена, большинство коллег только рады законопроекту, но очень важно исключить неясные формулировки и посмотреть на это не только с позиции цифр - сколько не достаёт психологов на рабочем месте. Создайте общую базу вакантных мест по вакансиям которые могут подтвердить стаж. И конечно, верните самозанятым возможность работать психологами.
Ведь самозанятость это просто и не требует сложных действий для оформления чека.
Психология не стоит на месте и развивается как и любая другая профессия и очень важно, чтобы у психологов осталось вдохновение на работу и желание дарить свою чуткость и внимание тем, кто в этом нуждается. Только тот психолог который уверен в своём дне- может принести максимальную пользу клиенту. А если Психолог думает где ему взять деньги на оплату образования стоимостью в 300 000 в год, при доходе 40 000-50 000 в месяц, то внимание фиксируется не на клиенте и качестве работы, а на внутренних процессах.
Давайте просто сделаем вместе этот закон более понятным и менее противоречивым.
, чтобы комментировать
Коллеги, спасибо за консолидацию мнения. Полностью поддерживаю выделенные вами моменты, требующие доработки.
Уже второй раз становлюсь свидетелем, как депутат Останина тащит законопроект "о психологической помощи", практически полностью игнорируя мнение проф. сообщества и наполняя его нормами, не из области права, а из области интернет-пугалок (в том числе про "стаж три года"). Встает вопрос оценки квалификации самого этого депутата.
Учитывая сведения, находящиеся в открытом доступе, о том, что Останина, являясь одним из авторов законопроекта о борьбе с буллингом в школах, вместе с тем рекомендовала школьникам буллить квадроберов, являющихся такими же школьниками (то есть, делать то, против чего она будто бы борется), вопрос оценки её квалификации актуален даже безотносительно обсуждаемого законопроекта.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги полностью подписываюсь под этими корректировками! У меня такое ощущение, что первичный документ составлялся либо людьми далекими от психологии и абсолютно не понимающими специфику этой профессии, либо с целью запретить деятельность психологов на территории России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, и тогда уже речь идет не о заботе клиентов и пациентов от инфоцыган, а о монополии на психологию как науку и о переделе сферы влияния.
, чтобы комментировать
Это все конечно хорошо, но что делать тем кто получал диплом ДПО на базе средне-специального?) Таких мало, но они есть.
Я арт.терапевт, состою в Российской АТ Ассоциации, постоянно супервизируюсь, обучаюсь арт терапии ежегодно, нахожусь в личной терапии. И у меня средне-специальное...+ ДПО.
По Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об образовании в Российской Федерации".
Статья 76 пункт 3:
3. К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование.
Нам таким куда бежать?)
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
Добрый день! Каждый новый законопроект вызывает у нас противоречивые чувства. Хочу выразить благодарность автору за содержательный обзор основных положений.
Самое важное, что присутствует во всех законопроектах, — это гонение на психологов и снижение уровня уважения к нашей профессии. Мы вынуждены с этим сталкиваться, что негативно сказывается на психологическом посвящении.
Согласна с тем, что рынок требует регулирования, но не за счет психологов и их средств, которые они тратят вместо отпуска или подарков для детей. Это утрированный пример, но он отражает суть. Мы в профессии часто приходим после 30 лет, потому что видим свою социальную миссию — помогать людям.
Это важно или национальные проекты только на бумаге?
Отдельно хочу отметить, что в России сложилась система переподготовки и определенные нормы регулирования. Поэтому первоочередной задачей является разрешение вопроса с Министерством образования, чтобы наладить возможность получения качественного высшего образования. Необходимо установить критерии к обучению и апробированнию программ, а также обеспечить возможность совмещать работу (непсихологическую) с вечерним обучением.
В противном случае, законотворцы оторваны от реальных проблем тех, кто готов получить высшее образование, но сталкивается с огромным конкурсом: большая область, где только в городе 1 млн. человек - всего 14 бюдж. мест и 46! платных (~180 тыс.руб. год) в магистратуре или 1 вуз обучающий по программе бакалавриата/специалитета дневного обучения. Образование, которое морально устарело и не несёт практического опыта.
К сожалению, все стоит денег. Не все сразу выходят на стабильный доход в профессии, не говоря уже о частной практике. Проведите исследование реального положения дел.
Что касается качества образования в региональных вузах: я не могу ручаться за все регионы, но в Тюменской области из государственных вузов есть только две программы переподготовки. В одном из них при высоком уровне квалификации преподавательского состава и наличии практики программа составляет 572 часа за 10 месяцев. И что нам было делать в условиях рынка? Где и каким образом получить необходимое образование?
Нам говорят о важности повышения квалификации и наличии высшего образования (главное наличие и уже годен), но условий для этого не создано или они стоят больших денег. Например, обучение на бакалавра длится год и стоит 192 тыс. руб. При этом отпусков не будет — выгорание неизбежно. А еще необходимо повышать квалификацию, проходить супервизию и личную терапию — как минимум 30 тыс. руб. в месяц при зарплате психолога в регионе от 25 до 50 тыс. руб. А если сюда прибавить повышение квалификации выйдет примерно 50 тыс. руб. ежемесячно.
Как минимум, ты должен работать инженером или экономистом, чтобы обеспечивать этот уровень затрат.
К сожалению, с переподготовкой на работу, теперь, не берут.
И кто останется работать и какого уровня специалисты будут трудиться, если эти законопроекты будут приниматься не в пользу помогающих специалистов?
Не буду напоминать о том, какой вклад наша профессия вносит в улучшение жизни людей.
Поэтому прошу вас, законотворцы и представители вузов: создайте условия для роста и развития нашей профессии. Мы с удовольствием будем инвестировать свои средства в повышение квалификации.
Пересмотр ценообразования поможет создать больше качественных специалистов.
Не нужно разговаривать с нами на языке ультиматумов. Мы свободолюбивые люди. В какой-то момент придется стимулировать рынок повышением зарплат и созданием качественных условий труда.
Имидж нашей профессии важен!
, чтобы комментировать
Проект законопроекта сырой и в нём много недоработок и противоречий, которые могут легко его погубить при рассмотрении федеральными ведомствами и региональными заксобраниями, поскольку посягает на финансирование своих структур из федерального и региональных бюджетов (Статья 3 п.2 и Стаья 6 п.2). На мой взгляд, перспектив у него мало. Независимая оценка квалификации вставлена в проект крайне неудачно и в последующем тексте конфликтует с другими положениями и тезисами. Но самое слабое в аргументации в отношении НОК заключается в том, что одной рукой он даёт психологу право выбора методов, технологий, техник психологической деятельности (Статья 12, п1. 1)), а с другой загоняет их все в один ЦОК, который априори не может располагать специалистами, способными оценить 56 модальностей, признанных ОППЛ.
В законопроекте Останиной проведение НОК прописана как ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ, что напрямую противоречит требованиям 238-ФЗ о НОК.
Статья 11. Требования, предъявляемые к психологам.
2. Право на осуществление психологической деятельностью также имеет гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, получивший высшее (непрофильное) образование и дополнительное профессиональное образование по программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности, подтвердивший профессиональную квалификацию в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. No 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».
Федеральный закон "О независимой оценке квалификации" от 03.07.2016 N 238-ФЗ
Статья 4. Проведение независимой оценки квалификации.
2. Профессиональный экзамен проводится по инициативе соискателя за счет средств соискателя, иных физических и (или) юридических лиц либо по направлению работодателя за счет средств работодателя в порядке, установленном трудовым законодательством.
3. Для прохождения профессионального экзамена в центр оценки квалификаций представляются письменное заявление соискателя по установленному образцу, поданное лично, через законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет",
5. Сведения о выданных свидетельствах о квалификации вносятся национальным агентством развития квалификаций в реестр.
Статья 6. Национальное агентство развития квалификаций.
3) организует формирование и ведение реестра.
Таким образо, НОК нужна только тем специалистам, которые хотят быть включёнными в национальный реестр специалистов. А кому реестр не нужен, те могут и не проходить НОК. У психологов таких большинство.
Вся эта канитель с НОК затевается только ради включения данных специалиста в некий РЕЕСТР, о котором в законопроекте НИ СЛОВА!
Актуальности в продвижении этого законопроекта именно сейчас никакой нет и следует рассмотривать это мероприятие как попытку «посветиться» и продемонстрировать активность там, где даже у представителя Единой России в лице самого вице-спикера Кузнецовой ничего не получилось.
, чтобы комментировать
Придраться можно всегда и ко всему, если поискать хорошо. Весь "законопроект", по моему мнению, привязан к частной практике, частным психологам, околопсихологам. О нас, психологах-бюджетниках, ни слова. Работаю психологом образования более 20 лет. До сих пор регламент нашей работы опирается на нормы 1995 года (сколько нужно дать консультаций, сколько коррекционных занятия и пр.). Думала, что "законопроект" четко определит, что психолог вправе самостоятельно устанавливать нормы в направлениях деятельности в зависимости от характера деятельности, задач, контингента.
И о переподготовке. Ну не может частный психолог (инженер танковых войск), получив диплом о переподготовке (как он говорит "на психолога"), заниматься частной практикой. Он даже пропавшие автомобили ищет. Печаль на сердце.
"И о переподготовке. Ну не может частный психолог (инженер танковых войск), получив диплом о переподготовке (как он говорит "на психолога"), заниматься частной практикой. Он даже пропавшие автомобили ищет. Печаль на сердце."
Печаль на сердце на самом деле – от таких комментариев!
Вы, простите, зачем ерунду пишете? Какой инженер танковых войск? Какие автомобили? Чем лично вам мешают переподготовщики? Они у вас лично клиентов отбирают?
Евгения Дмитриевна, я категорически не согласна с негативной окраской выражения «инженер танковых войск». В высших военных училищах раньше как раз-таки инженерам танковых войск присваивали в дипломах вторую гражданскую квалификацию «социолог-психолог». Это так, к слову, а теперь по существу. У меня высшее непрофильное специалитет 5 лет и 2 диплома переподготовки в учреждении с гос.лицензией на несколько тысяч часов, с большим количеством учебной практики, учебными интервизиями и тройками под супервизией, имею личную терапии, участвую в супервизиях. И я заслуженно считаю себя психологом-консультантом.
Отбирают. Уже в нескольких дискуссиях писала о том, что вышла с красным дипломом МГППУ по специализации 37.05.01 Клиническая психология, с направлением образования "Патопсихологическая диагностика и психотерапия в экспертной деятельности" в январе 2024 года, защитилась на отлично. После этого защитила аккредитацию перед комиссией Минздрава в феврале 2024 года. И ГОД (!!!) НЕ МОГЛА НАЙТИ РАБОТУ. Прихожу на собеседование - там сидит вот такой вот "специалист" с ДПО с медицинским образованием, и такую чушь несёт, что уши в трубочку. По типу: "а что это у вас в заключении написано: "снижение уровня обобщения"? Это как? Я такое выражение впервые слышу, такой терминологии не существует". Или вот вам ещё: "вам нужно начинать с работы с психически больными людьми, с ними легче работать, чем с соматическими". Не буду называть учреждения, дабы не превращать дискуссию об одном, в дискуссию о совершенно ином. НО!!! Представьте на минуту, что вот эти вот "специалисты" в данный момент времени находятся на своих рабочих местах, рядом с пациентами, которым срочно нужна помощь реального психолога. В Центре онкологии, например, где речь идёт о жизни и смерти. Вам их не жалко? Вот правда?
Олеся Александровна, никого не хотела обидеть. Я за то, чтобы в профессии не было людей "проходного двора". Недалеко от меня работает психологом (частная практика) человек, у которого первое образование "врач-терапевт". Очень дельный и компетентный. У него профпереподготовка, и я волнуюсь за него.
В Ставрополе много психологов с отличной репутацией, которые когда-то переподготовку прошли. Они и обучающие группы для психологов ведут и супервизорами являются
, чтобы комментировать
Целиком и полностью поддерживаю критику закона. Не первый раз уже обсуждаются нереалистичные и дискриминирующие фантазии рабочей группы. Почему-то особую ненависть представители рабочей группы испытывают к психологам, получившим образование в рамках переподготовки. Если это "главное зло", то необходимо запретить вести переподготовку вузам. И постепенно психологи с переподготовкой исчезнут. Так же как это было сделано, например, в рамках подготовки стоматологов. Регулировать частную практику - это вообще за гранью Конституции и здравого смысла.
Но что важно отметить, с зубными врачами (которые ранее получали эту профессию на базе среднего образования) тогда поступили мудро. Просто дали им оставаться не профессии, некоторые из них до сих пор работают. А далее уже стали выпускать врачей стоматологов, переведя обучение в сферу высшего образования. Никто зубных врачей не стал унижать, прогоняя их через принуждение к прохождению новых пяти лет обучения в вузе и непонятный "квалификационный экзамен". Не в пример Нине Останиной и Алексею Михайловичу Богачеву (видимо, ее какому-то однопартийцу, он был на заседании группы за столом 13 февраля). Прямо сейчас в телеграм канале Новости с Останиной в комментариях Алексей Михайлович Богачев продолжает, похоже, осознанную политику унижения специалистов. Буквально называет психологов-практиков, пришедших в профессию через дпо, шарлатанами. Ничего хорошего из начинания, стартовавшего через унижение (оскорбления в комментариях, незаконное принуждение много лет работающих частным образом к "профессиональному стажу" и и принуждение к незаконному повторному образованию и "экзамену") не получится. Вряд ли такие люди отдают себе даже отчет в последствиях своих действий и высказываний.
Уважаемый Павел Юрьевич! Люди без высшего профильного образования не могут быть психологами. Так же, как без высшего профильного не могут работать юристами, педагогами, врачами, инженерами, архитекторами, программистами и тп. О чём тут спорить? Хватит из психологии делать проходной двор. Такое безобразное отношение к этой науке существует только в России. Настала пора навести порядок. Состояние общества у нас очень тревожное. Высокий уровень суицидов, преступности, нетерпимости, зависимости от ПАВ, число разводов зашкаливает, в семьях творится чёрт знает что, роженицы массово отказываются от новорожденных, в учреждениях Минздрава до сих пор нет никакой психологической помощи населению, хотя она везде декларируется (по полису ОМС вы нигде никакой псих. помощи не получите) и т.д., и т.п. Ну сколько можно??? И при этом растёт количество обманутых мошенниками людей. Если вы считаете, что у нас в стране работают такие корифеи от психологической науки, почему тогда всё это творится? И я уже в другой дискуссии здесь объясняла позицию специалистов, которые ИМЕЮТ высшее профильное образование по психологии и НЕ МОГУТ нигде трудоустроиться именно из-за того, что ваши "корифеи" везде сидят и берут на работу своих. Например, в учреждения Минздрава - медики берут медиков, которые закончили курсы ДПО по психологии и считают себя психологами. Если вас устраивают сеансы психотерапии от стоматолога-психотерапевта, то пациенты возмущаются таким уровнем помощи, при котором антидепрессанты выписываются от балды (извините) всем подряд, без дифференцировки тревожных состояний, например. Я лично знакома с молодым человеком, который после сеанса с таким вот "специалистом", который благодаря своему медицинскому образованию, закончив курсы по психотерапии, заделался гештальт-терапевтом и выписывал всем подряд антидепрессанты, - пытался покончить с собой, слава Богу, что неудачно. Тут не шутки, поймите, у специалиста должно быть ВЫСШЕЕ ПРОФИЛЬНОЕ образование. Я не понимаю, почему в психологии это надо доказывать. В других специальностях - не надо, все понимают, что самолётом управлять имеет право только лётчик; что вырезать орган должен только хирург; учить детей должен учитель; а удалять зуб - стоматолог. Но как только речь заходит о психологии - какое-то волшебство начинается и неадекватное восприятие. Хотя психея - душа - это самое важное, что есть у человека, важнее любого физиологического органа, который можно заместить в большинстве случаев. Функциональная работа мозга - тонкий механизм, к которому вообще нельзя допускать кого попало! А консультирование и терапия - сложный инструмент немедицинской помощи, который должен быть доступен только и исключительно специалисту с высшим профильным образованием.
Уважаемая Анна Анатольевна! Почему же надо запретить ВУЗам преподавание курсов? Просто надо узаконить недопуск к этим курсам лиц, не имеющих профильного высшего образования. Вот и всё. Так же, как на сегодняшний момент вы не попадёте на мед. курсы без высшего медицинского образования, или на инжененые курсы без высшего профильного образования. Так же будет и с курсами по психологии. И давно пора это сделать.
Светлана. Давайте по пунктам.
У вас всегда много эмоционального нагнетания, которое вы потом связываете с суггестиями, выгодными именно вам. Вот это все "доколе'" и т д.
Безобразного отношения нет. Не только в РФ существует практика, когда психологическая помощь неоднородна. Я уже писал вам, сто Европейский сертификат психотерапевта (как одно из высших признаний навыков немедицинской, психологической психотерапии )получают в странах Европы врачи, психологи, социальные работники. По итогам многолетнего обучения в модальностях. И в РФ тоже есть модальности, и тоже есть не только психологи, которые в обучение в этих модальностях могут приходить. Через дополнительное высшее психологическое образование на базе уже имеющегося первого высшего. Это сложившаяся практика. Законы и правила так и формируются. Они оформляют официально уже сложившуюся жизненную практику. Вот, поворачивают люди на определенном перекрестке из двух рядов направо, хотя, там только из правого ряда поворот направо по знакам. И это созвучно реальности и никому не мешает, а помогает. И со временем знак меняется для обоих рядов для поворота направо.
Возможность помощи психологов в учреждениях Минздрава по ОМС этим законопроектом вообще никак не декларируется и не предусматривается. И никак на эту возможность люстрация уже выданных дипломов ДПО не влияет.
Я тоже против полипрагмазии и натягивания пациентов на диагноз. Но ваш пример с психотерапевтом, обучившимся на какой-то программе по гештальту относится к примеру состояния медицины, а не психологии. Если он назначает препараты, то он именно врач психотерапевт. Причём тут закон о психологии? Хотя, по сути, если все так, как вы описываете (слабые диагностические навыки, возможное перепутывание депрессии и фазы бар), то ну это плохой врач. А по духу и не врач, и не психотерапевт, не психолог и даже не психиатр. Ну такие люди были и будут. Причем тут незаконная отмена уже выданных дипломов дпо?
Теперь насчет "корифеев". Я вполне допускаю, что есть где-то эти проявления корпоративизма, кумовства и пр. Многие психиатры, ставшие потом психотерапевтами именно по сути, а не по букве, в самом начале своего пути, не могли себе найти работу, потому что все адекватные места были заняты детьми психиатров и судебно-прокурорских работников. Еще раз вам повторяю, Москва - это не вся Россия. Но штука в том, что специалисты с ДПО, обучавшиеся затем в модальностях, давно практикующие, занимаются в львиной доле случаев частной практикой. Они проходят, в том числе, курсы по диф. диагностике, имеют достаточные навыки, чтобы не пропустить психотический и явно пограничный уровень. У них, как правило, есть контакты психиатра с "человеческим лицом" (не отрицающего психотерапию, к кому всегда можно перенаправить пациента или организовать совместное ведение). Специалисты устоявшиеся, с выданным уже дипломом дпо, супервизирующиеся и ведущие частную практику НЕ ПРЕТЕНДУЮТ на государственную грудь!! Вот в чем дело, Светлана. Они не украдут это вожделенное государственное молоко!
Наоборот, вместо унизительного и деструктивного (так обязательно в случае принятия этих норм потом и окажется) загнания их на госбюджетные ставки на 3 года с целью залатать дыры в ухудшающейся (не из-за них, не из-за дпо, а из-за кое-чего гораздо более масштабного, и вы это сами знаете, просто вам удобно их обвинять в целях суггестии) ситуации с общественным нездоровьем психологическим, им можно было бы, признав их как равноправных членов психологического сообщества (хотя, их и так признало государство, выдав дипломы с присуждением квалификации), назначить им социальные часы. На которые к ним можно было бы направлять неимущих клиентов. 4-5 в месяц, бесплатные сессии. И эффект РЕАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ, был бы выше в разы!!! А вы предлагаете их люстрировать. И остаться в итоге у разбитого социально-психологического корыта. Уже в ближайшей перспективе. Все нововведения могут касаться выпускников, только начиная с 25-26 года.
А насчет ваших в высшей степени квалифицированных коллег после выпуска из высшего профильного психологического образования - если они временно не могут трудоустроиться, если они так профессиональны, как вы говорите, пусть они откроют частную практику. Вы же сами утверждаете, что потребность общества в помощи не удовлетворена. Тем более, в помощи именно в помощи именно людей с высшим полным образованием. Тогда они будут всегда востребованы. Причем тут, опять-таки, отмена уже выданных дипломов дпо?
Консультирование и терапия - сложный инструмент немедицинской помощи, виртуозами в котором за всю историю были и врачи, и философы, и медсестры, и священнослужители и даже математики с кибернетиками. Тут вы уже просто откровенно лжесвидетельствуете, уж простите. Даже Фрейд не имел высшего психологического образования, которое вы так обстоятельно превозносите.
А кандидатами психологических наук люди без профильного высшего образования могут быть? Могут. Что с ними делать?
, чтобы комментировать
Мало того, получивших это образование в рамках действующего законодательства! На этот момент наши законотворцы почему-то упорно не хотят обращать внимание.
, чтобы комментировать
Абсолютно согласна с автором. К сожалению, создатели законопроекта одинаково далеки как от понимания сферы психологических услуг и помощи, так и от юриспруденции. Нарушение действующих норм законодательства и попытки отобрать права, которыми уже государство наделило людей не приведут ни к чему, кроме как к уходу специалистов либо в серую зону, либо вовсе из профессии. А спрос на психологов растет…
, чтобы комментировать
Уважаемые психологи, поясните пожалуйста, чем отличается психологическое консультирование от использования психологической информации в рамках другого курса? Например, режиссуры, работы над сценическим образом? И может ли не психолог цитировать цитаты психологов как актуальную информацию для работы над сценическим образом? Например, психологией цвета, изучением психологической личности персонажа, чтобы лучше понять, как его сыграть?
, чтобы комментировать
Уважаемая Анастасия Михайловна! Видимо, у вас нет юридического образования, насколько я поняла из вашей статьи. Ваши замечания в отношении нового проекта ФЗ не совсем корректны:
1) термин "платная" и "платно" в нашем действующем законодательстве используется повсеместно. Многие федеральные законы содержат эту терминологию, и она как раз-таки относится к оказанию услуг. Привожу примеры, чтобы не быть голословной:
- Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 84
- Минфина России от 22.10.2013 N 12-08-06/44036 , ч.8
- Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006"
Ну и так далее, сами дальше посмотрите, лучше на сайте Консультант-плюс. Повсеместно используются юридические термины "платный", "платные", "платно". В ст. ст. 423 и 424 ГК РФ, о которых вы пишете, нет противоречий в оказании "платных психологиечских услуг" в рамках "возмездного договора". Это не коллизия права, а дополненные юридические понятия, которые никак не противоречат друг другу. Кроме того, в ваших словах обнаруживается подмена понятий. Вы пишете о какой-то якобы "оплате", как об одном из терминов, который употребляется в ст. 423 и ст. 424 ГК РФ. Анастасия Михайловна, откройте эти статьи и ещё раз внимательно их прочитайте. Там нет термина "оплата", который употребляете вы. Там есть термин "плата", который совршенно правильно употребляют создатели закона, которых вы по непонятной мне причине, третируете непонятно за что.
2) второй ваш пункт - это вообще ни о чём, тк словосочетания "немедикаментозная психотерапия" и "немедицинская психотерапия" - это немного разные вещи, вам не кажется? Немедицинская - оказывающая услуги не медиками и не в рамках медицинских учреждений. А немедикаментозная - это психотерапия, которая МОЖЕТ оказываться в стенах медицинского учреждения, НО немедикаментозно. Вот и всё. Сидит, например, медицинский психолог, который ЯВЛЯЕТСЯ МЕДРАБОТНИКОМ и оказывает психологическую помощь в формате психотерапии. Это немедикаментозная психотерапия, но её нельзя назвать немедицинской, тк её оказывает медицинский работник в учреждении Минздрава. А если психолог не является медицинским работником и оказывает помощь населению не в стенах учреждения Минздрава, - это немедикаментозная помощь. Так что, и тот, и этот термин совершенно верно используется. Термин "немедикаментозная" после признания в нашей стране медицинских психологов медработниками, более корректен. Так как термин "немедицинская" старый и больше не может использоваться, тк услуги по психотерапии оказывает медицинский психолог, который является медицинским работником.
3) По пункту 3 пожалуй с вами соглашусь. Требование в общем-то понятное, но если не убрать из професси абсолютно всех, у кого нет высшего пофильного по психологии, то в отношении именно специалистов-психологов возникает позиция дискриминации. Значит, врачам после ДПО частную практику разрешат, тк их трудовой стаж идёт уже с ординатуры, и с другой специализации в принципе, опять же никак не связанной с психологией. И они будут иметь возможность не только консультировать, но и выписывать лекарства на сеансах психотерапии (на минуточку). А реальные специалисты по психологии, которые закончили специалитет или магистратуру, пойдут батрачить за 35-40 тысяч. Ну конечно этого не будет, просто те, кто надеется на это, не понимают, что мозги сразу утекут на Запад. Там сейчас оооооочень высокий интерес к студентам-психологам из Восточной Европы. Они сейчас массово разрабатывают программы для искусственного интеллекта, и приглашают практически на всех кафедрах, где изучаются когнитивные науки, практически во всех странах ЕС. Мне с ResearchGate сейчас стекается такая информация. И очень высокие зарплаты - от 5000 евро/мес. Договор заключают сразу на 3-5 лет, в некоторых кампусах предлагают сразу жильё и оплачивают перелёт. Так что ))) не уедет только ленивый.
4) В соответствии с действующим законодательством РФ федеральные законы не могут противоречить лишь федеральным КОНСТИТУЦИОННЫМ законам, коим ФЗ "Об образовании" не является. В случае, когда при принятии нового закона появляется какое-то несоответствие, в тот закон, который менее релевантен для решения проблемы, вносятся дополнения - вот и всё. При этом требования более актуального законодательства признаются приоритетными. Таким образом, при принятии ФЗ о психологической помощи, в ФЗ "Об образовании" внесут необходимые дополнения.
5) в проекте ФЗ ясно указано, что будет создан Реестр, в который войдут все действующие психологи. Если ИП и самозанятые захотят продолжать свою деятельность, они должны подтвердить свои компетенции и получить высшее профильное образование (либо подтвердить его) и тогда будут включены в реестр. Что тут непонятного, я не знаю? По-моему, всё ясно.
6) Обязательное заключение договора никак не отразится на анонимности клиента/пациента. Вы же когда ложитесь в больницу или идёте к врачу, показываете свои документы, подтверждаете свою личность. Но существует закон, который запрещает медикам раскрывать ваш диагноз третьим лицам. Так же и в психологической практике: клиент/пациент обязан заключить договор, тк вами любимый и процитированный, хотя и неверно прочитанный Гражданский кодекс, предусматривает не только права, но и обязанности и ответственность сторон. Сегодня психолог, в отличие от врача, никак не отвечает за последствия своих действий. Вот для закрепления такой ответственности и создан этот пункт. А анонимность тут вообще ни при чём, от слова совсем. Никто из психологов её раскрывать не будет, тк это будет являться нарушением требований Этического кодекса. Такой "бзихолог" сразу вылетит из Реестра и из сообщества как пуля из карабина ))) и больше никогда туда не вернётся, пойдёт на курсы ДПО в какую-нибудь другую специальность. Так что, давайте не будем нагнетать.
С вашего позволения я вам отвечу, так как у меня есть и юридическое образование (около 20 лет судебной практики) и психологическое (я сертифицированный аккредитованный гештальтист, супервизор)
1) термин "платно" является общеупотребительным и используется в нормативных актах федерального уровня крайне редко, это неюридическая лексика (для проф юриста это звучит как если бы врач писал "больному назначены таблетки от головы"), юристы используют понятия "возмездно" и "безвозмездно", особенно для основополагающих понятий.
К примеру, гораздо более грамотно формулирует ту же самую историю Закон «О психологической помощи» Республики Беларусь (вот почему бы не поинтересоваться, как решали этот вопрос ближайшие соседи), я приведу цитату из их закона отдельным ответом, чтобы текст не был слишком длинным;
2) всё, что вы написали в этом пункте, - абсолютно ничего не проясняет, т.к.:
А) написано совершенно неясно, нагромождение терминов и понятий, которое в процессе правоприменения сделает эту норму нежизнеспособной, такой текст совершенно не годится для нормативного акта такого уровня;
Б) это ваше частное мнение, и оно может быть сформулировано как угодно, но в законе каждому понятию и термину должно быть дано чёткое и ясное разъяснение, для этого в Федеральном законе должна быть отдельная статья. Четкость и ясность формулировки важна, т к согласно теории права все термины в нормативных актах трактуются буквально
3) если убрать разом «абсолютно всех», кто проходил законным образом проф переподготовку в лицензированных государством учебных заведениях, защищал и получал диплом, занесенный в гос реестр, - рынок психологических услуг просто оголится, по крайней мере, на какое то время. Легальными останутся только мальчики и девочки 22х лет, только что закончившие пси вузы, не имеющие жизненного опыта и понятия не имеющие, как работать практически.
Ну и небольшой процент тех, кто действительно окончил давно вуз, и у них есть «трудовой стаж», записанный в трудовую книжку. Такой «советский» вариант, видимо, единственно понятный разработчикам законопроекта;
4) текст предлагаемого законопроекта противоречит, в частности, Федеральному закону «Об образовании», пока не будет наведен порядок в системе высшего образования (много неясности сейчас), в статус профессиональной переподготовки, с обязательным обоснованием, почему в этой части закон имеет обратную силу (до какого-то момента проф переподготовка была установленным государством легальным видом образования, дающим право осуществлять НОВУЮ профессиональную деятельность, а с какого-то момента это право перестало существовать), - будут бесконечно возникать коллизии нормы, которые опять же сделают этот нормативный акт нежизнеспособным
5) ИП и самозанятые – это налоговые режимы и формы взаимоотношения с государством и другими лицами, причем тут подтверждение компетенции? «Непонятного» тут то, что законопроект никак, вообще не регулирует их возможность практиковать, как не определяет, как же в принципе нужно подтверждать некий «трудовой стаж» всем остальным. Нет механизма, никакого. Вообще
6) «ложитесь в больницу» и «обращаетесь к психологу» - это кардинально разные вещи. Потому что психолог – не врач. Медицина – совершенно особая сфера регулирования, и большинство проблем в разработке законопроекта заключаются в том, что на психологов пытаются надеть медицинский халат. Если «рассовать» всех психологов по больницам и поликлиникам, заставить вести проверяемые записи происходящего на сессиях, а клиентов заставить всегда подтверждать свою личность под роспись, - как вы думаете, сколько человек будет обращаться за психологической помощью? Как будут работать телефоны доверия?
Один из примеров, как можно регулировать анонимную работу психолога, - опять же содержится в цитате из Закона Республики Беларусь, который я приведу отдельно
Вот статья из Закона «О психологической помощи» Республики Беларусь, на которую я ссылалась в своем предыдущем ответе:
Статья 17. Порядок оказания психологической помощи
Психологическая помощь оказывается на безвозмездной или возмездной основе.
Оказание психологической помощи на безвозмездной основе обязаны обеспечивать:
государственные учреждения здравоохранения гражданам по месту их жительства (месту пребывания) либо пациентам – при оказании бесплатной медицинской помощи на основании государственных минимальных социальных стандартов в области здравоохранения;
учреждения образования участникам образовательного процесса;
государственные организации, осуществляющие предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера;
следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел несовершеннолетним, содержащимся под стражей;
лечебно-трудовые профилактории гражданам, находящимся в лечебно-трудовых профилакториях;
учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел осужденным, отбывающим наказание в таких учреждениях;
комитет по образованию Минского городского исполнительного комитета, управления (отделы) образования областных, городских, районных исполнительных комитетов либо органы, организации, уполномоченные органом опеки и попечительства, несовершеннолетним, находящимся на воспитании в приемных, опекунских семьях, детских домах семейного типа, а также усыновленным несовершеннолетним по обращениям усыновителей;
государственные учреждения социального обслуживания малообеспеченным и находящимся в трудной жизненной ситуации гражданам – на основании государственных минимальных социальных стандартов в области социального обслуживания;
местные исполнительные и распорядительные органы лицам, пострадавшим в результате акта терроризма, иного тяжкого или особо тяжкого преступления;
государственные органы, иные государственные организации при осуществлении ими деятельности по оказанию психологической помощи для выполнения целей и задач, возложенных на них законодательством.
Психологическая помощь исключительно на безвозмездной основе оказывается:
организациями своим работникам;
с использованием средств электросвязи;
несовершеннолетним в случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 настоящего Закона.
Психологическая помощь на возмездной основе может оказываться организациями и индивидуальными предпринимателями, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи.
Оказание психологической помощи на возмездной основе осуществляется на основании письменных договоров об оказании психологической помощи, за исключением психологической помощи, оказываемой анонимно. К договору об оказании психологической помощи применяются правила, установленные законодательством для договора возмездного оказания услуг.
Психологическая помощь может оказываться анонимно на возмездной или безвозмездной основе. Анонимно психологическая помощь оказывается по желанию гражданина, обратившегося за оказанием психологической помощи. На гражданина, обратившегося за оказанием психологической помощи анонимно, оформляется документ, в котором указываются названные гражданином фамилия, возраст и место жительства (место пребывания), без предъявления документа, удостоверяющего личность. Документами, подтверждающими факт оплаты услуг при оказании психологической помощи анонимно на возмездной основе, являются кассовый чек или иной документ, предусмотренный законодательством.
Мои примечания: по поводу «средств электросвязи» и безвозмездностью в этой связи, конечно, есть вопросы (мне лично непонятно, о чем это), но в остальном - вполне грамотно сформулировано
, чтобы комментировать
Вот читаю я - и понимаю, что за последние пару десятков лет с законодательством - как с профессиональной деятельностью, все стало намного хуже! И тогда было впечатление, что имеешь дело с опусом графомана. Приходилось анализировать множество законодательных проектов, формулировать замечания, предложения - была определенная система обсуждения проектов в здравоохранении. Но не помню, чтобы самые важные вещи действительно корректировались, уточнялись, устранялись из текста или добавлялись. Обычно все поправке были в стиле "изменить слово... на другое слово...", что не меняло сути акта.
В данном проекте я вижу откровенное лихорадочное желание наложить лапу государственного регулирования на психологическую помощь, с единственной целью - ограничить, пресечь, загнать в стойло и далее - пасти психологов как стадо баранов.
И да! Еще - доить!!!
, чтобы комментировать
В дополнение к описанным в данном критическом анализе противоречиям можно указать еще на несоответствия Конституции.
Обязательное членство может противоречить Конституции РФ, где закреплены гарантии свободы объединения. Хотя, я лично за членство, и за повышение роли объединений в регуляции деятельности и поддержке профессионалов. Но должен быть выбор. И популяризация членства как хорошего тона в профессии.
Ограничение перечня оказываемых платных услуг. Законопроект допускает оказание только тех платных услуг, которые прямо предусмотрены его текстом. Это может помешать инновационным или комбинированным новым формам психологической поддержки. Может нарушать принцип свободы предпринимательства в Конституции и противоречить нормам гражданского законодательства, регулирующим свободу заключения договоров.
Новые квалификационные требования и переходный период из законопроекта создают неоднозначность для уже практикующих специалистов с дипломами гос. образца, которые могли бы работать по прежним стандартам. Такой подход нарушает принцип равенства и справедливости, гарантированный Конституцией РФ, а также может затрагивать приобретенные права психологов, практикующих до вступления в силу новых норм.
, чтобы комментировать