С певицы Инстасамки (настоящее имя Дарья Зотеева) потребовали 150 миллионов рублей моральной компенсации за то, что она назвала психологов скамом, то есть мошенниками.
Популярная певица и блогер Инстасамка в феврале в одном из прямых эфиров в социальных сетях рассказала о том, что в определенный момент своей жизни она проделала серьезную внутреннюю работу над собой. При этом к помощи психологов она решила не обращаться, потому что не верит в них.
«Была проделана колоссальная работа мною над собой. Конечно, я не обращалась ни к каким психологам, так как я сторонница того, что человек может решить все свои проблемы сам. Можете закидать меня камнями, но я считаю, что психологи — это скам», — заявила Инстасамка.
Такое заявление оскорбило психолога Ольгу Шитину. Недолго думая, она подала на певицу в суд, потребовав с нее
При этом директор Инстасамки Максим Столяров утверждал в ряде СМИ, что эта информация не соответствует действительности и никакого иска на самом деле нет. Однако 5 марта Чеховский суд Московской области официально принял к рассмотрению иск. Дата первого заседания пока неизвестна.
«Дарье же, на самом деле, очень нужен психолог, так как ее демонстративное и эпатажное поведение показывает большие дефициты внутри ее личности. Что с этим делать — это ее личное дело!» — написала у себя в соцсетях Ольга Шитина.
«Фонтанка» связалась с Шитиной, и та призналась, что ее по-настоящему задели слова популярной певицы.
«Я десять лет в профессии, я считаю, что такие высказывания недопустимы. Сама Инстасамка выдает такой материал, который я считаю не совсем полезным для нашей молодежи. А когда еще вот такие высказывания на миллионную аудиторию, я считаю, что это надо как-то пресекать. Поэтому я сделала такой ход. Я же не могу с ней поспорить или выйти на какую-то дискуссию. Мне нужно сделать что-то, чтобы она это увидела и заметила. Поэтому я посчитала, что лучшим ходом будет подать в суд, чтобы она на это обратила внимание и взяла свои слова обратно», — объяснила Шитина.
На вопрос о том, почему именно
«Как уж там суд решит по поводу этой суммы, ну, нельзя предугадать. Поэтому так. Ну, чтобы это было весомо, чтобы это было ощутимо. Почему не миллиард? Ну, миллиард как-то уж слишком», — заявила Шитина.
При этом сама Ольга Шитина в первую очередь представляется финансовым советником и наставником по инвестициям и лишь потом финансовым психологом, автором курсов «Формула богатства» и «Психология финансов», а также книги «Современная психология денег в большом городе.
Из предыдущих интервью, достоверность которых Шитина подтвердила, можно узнать, что она родом из Магадана. В 2008–2009 годах приняла несколько неудачных финансовых решений. Это подтолкнуло ее пройти в Москве курсы личностного роста, после которых она вспомнила, что когда-то мечтала работать психологом. По ее словам, она пошла учиться и всего через год начала работать с клиентами, которым помогала в решении их психологических трудностей. На вопрос «Фонтанки» о том, можно ли стать психологом за один год, она вспомнила, что у нее до этого уже было профильное образование.
«У меня первое базовое педагогическое образование. Я училась в Магадане в педагогическом университете. Специальность — психология начальных классов. Дальше второе образование. Это был институт переподготовки, где я получила квалификацию «психолог-консультант» на основе высшего», — добавила Шитина.
По ее словам, в иске против Инстасамки она планирует идти до конца, чтобы больше никому неповадно было оскорблять психологов.
«Хочу посмотреть, что из этого выйдет. Представители Инстасамки на меня не выходили. От них вообще не было никакой реакции. У меня ощущение, что шансы 50 на 50. Я слишком каких-то радостных надежд не строю», — отметила Шитина.
Она отметила, что ее поддержали многие коллеги, а также клиенты, которым она помогает развивать свой бизнес.
Кандидат психологических наук и преподаватель Российского экономического университета
«Иском здесь ничего не решишь. Нужны реальные меры, связанные с репутацией психолога. Этот иск — это капля в море, которая не решит вопрос. Потому что в настоящее время нужна регуляция деятельности блогеров. Такие популярные люди способны повлиять на ту часть аудитории, у которых еще не сложилось своего четкого мнения, которые ориентируются, увы, на Инстасамок, а не на фундаментальных специалистов», — заявила Софья Сулим.
Она отметила, что внимание и интерес к психологии все-таки год от года растет, как и уважение к работе психологов. При этом не очень добросовестные люди в этой профессии все-таки встречаются, согласилась Софья Сулим.
«Нужно в первую очень обратить внимание на то, есть ли соответствующее образование, сколько лет человек в профессии, есть ли доказательства вообще его работы и экспертности. Понятно, что это тоже можно придумать. Поэтому самое главное — это соответствующее образование и что о психологе вообще пишут в Интернете», — отметила кандидат психологических наук.
По ее словам, даже поверхностный поиск о специалисте может рассказать о нем много интересного.
Источник: Фонтанка.ру
Я поддерживаю психолога Ольгу Шитикову . И суд - это то, что надо. И здесь для меня совершенно неважно, какой стаж у психолога, где и сколько лет он учился. Как и в любой профессиональной деятельности всегда важен был РЕЗУЛЬТАТ. Также согласен, что никому не дано право задевать чью-нибудь честь, наносить обиду, оскорбление или унижение человека-профессионала или профессиональное сообщество в целом. Это касается также и никому не известной и, возможно, без образования и, как видно, должного воспитания, участницы громких скандалов "певицы"Инстасамки. Уже выбор псевдонима указывает на то, что ей-то и нужен психолог. Причем, срочно!
С уважением - лауреат Государственной премии Правительства РФ, академик РАЕН, доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор Ю. Клейберг.
Эх, Юрий Александрович, если б вы знали, какие склоки идут между самими психологами, когда своего же коллегу могут походя назвать "недоучкой", "глупым" и прочими эпитетами только лишь потому, что у коллеги не полное высшее психологическое, а высшее + психологическое ДПО... По части цинизма, снобизма и высокомерия никакая Самка тут даже рядом не стояла в сравнении с теми, о ком я пишу.
Ах, Сергей Владимирович, если бы учёный снобизм и высокомерие были бичом российской науки, то это было бы сущей безделицей, но эти паразиты истины разъедают науку как таковую. (
, чтобы комментировать
Главная беда Церкви в том, что у неё вплоть до эпохи Просвещения не было умных оппонентов. Вот и выросло из идеи Бога фольклорное мракобесие.
Мне кажется, что психология в своей корпоративной гордыне и неприкасаемости идёт тем же путём.
Разумеется, я не про эту Самку.
Уважаемый Владимир Александрович, мне сложно вступать с вами в активную дискуссию, но отмечу, что, похоже, Вы не знакомы с историей психологии. Про религию говорить не буду, возможно, Вы и правы, я не религиовед. А посему обещанный совет: прежде, чем говорить и, тем более, писать о какой-то гордыне и корпоративной неприкасаемости психологии, следовало бы ОЧЕНЬ хорошо почитать историю психологии, классиков психологии и тогда, мне хочется надеяться на это, приобретенное знание поможет Вам лучше разбираться в проблемах психологии, развеет ваши догадки и сомнения, ибо "Чего человек не понимает, тем не владеет" (И.В. Гёте). Искренне желаю Вам успехов! А
"про эту Самку" - мне понравилось.
Уважаемый Юрий Александрович, мои многолетние наблюдения за реакциями и проявлениями сообщества психологов позволяют мне утверждать, что сообщество психологов отличается от "простых смертных" именно выраженным отсутствием морально-нравственных рефлексий.
Для них такие рефлексии подменены набором расхожих профессиональных норм, понятий и совершенно бездумных алгоритмов. Этическая же оценка ситуаций принята как непрофессиональная и эмоциональная.
Разумеется я говорю не об академической среде в которой вы вращаетесь.
, чтобы комментировать
Уважаемый Владимир Александрович, ваши многолетние наблюдения без доказательств - всего лишь версия. Вам ли это не знать, как писателю! Аргументы, аргументы, уважаемый коллега! И ещё. Перефразируя использованный эпиграф А.Шопенгауэра в вашей книге "Теория нравственности" «Проповедовать мораль легко, обосновать её трудно», скажу, что строить умозаключения только на одних наблюдениях легко, обосновать (аргументировать) их трудно. Спасибо за дискуссию!
, чтобы комментировать