«Красная таблетка» Курпатова оказалась синей

Предлагаем вниманию читателей критический отклик на книгу известного психотерапевта — приглашаем к обсуждению в комментариях.

Каждый психолог — заложник той теории устройства психики, которую он считает правильной.

Андрей Курпатов заинтересовал меня тем, что именно его в своё время как психолога и психотерапевта разрекламировало российское телевидение, где он вёл шоу «Нет проблем» на «Домашнем» и «Доктор Курпатов» на «Первом канале». Период его активной работы ведущим на ТВ пришёлся на 2003–2007 годы. Затем он ещё несколько лет руководил телекомпанией «Красный квадрат», которая производила передачи по типу «Минута славы», «Кто хочет стать миллионером?», «Модный приговор». К сегодняшнему дню Андрей Курпатов дорос до должности руководителя «Лаборатории нейронаук и поведения человека», которую создал Сбербанк.

На телевидение никто не попадает случайно, а точнее — никто случайно не задерживается там надолго. Слишком мощный и дорогой это инструмент влияния на общество, из-за чего хозяевами медиа форматы телешоу, фильмы и персоны всегда подбираются под транслирование определённой повестки.

Поэтому, когда в руки попала книга Андрея Курпатова «Красная таблетка», то читал я её, стараясь найти ответ на вопрос: «Какие идеи несёт автор в массы, и зачем он понадобился на ТВ?» А так как наш конкретный автор по профессии психотерапевт и именно в таком статусе он и был представлен на ТВ, а сегодня и руководит перспективным научным направлением Сбербанка, то в первую очередь я хотел понять то устройство психики человека, на которое в своей работе опирается Курпатов, а заодно и транслирует его окружающим.

Многим этот момент покажется странным, почему именно устройство психики я поставил на одно из первых мест при анализе книги, но причина на самом деле простая. В современной психологии нет единой общепризнанной теории психики. Хотя по логике это один из главных базовых вопросов в этой сфере, с которого и должен был бы выстраиваться научный подход.

Чтобы вы понимали абсурдность ситуации, то она аналогична тому, как если бы в математике не было единой таблицы умножения, и каждый специалист опирался на некую свою версию «правильной таблицы умножения» (думаю, что в этом случае технический прогресс не шагнул бы дальше 18-го века).

Следствием этой ситуации является то, что очень часто психологи и психотерапевты имеют противоположные мнения по одному и тому же вопросу, так как каждый из них опирается на разную теорию, и в результате приходят к разным выводам. В качестве наглядного примера можно привести текущее засилье уродливых детских игрушек по типу Хаги-Ваги и Киси-Миси. Если вы изучите мнения официальных специалистов, то найдёте как тех, которые говорят, что массовое распространение этих игрушек вредно детям, так и тех, кто заявляет о полезности подобных монстров. Этот частный случай хорошо отражает последствия системных провалов в теории.

А теперь давайте оценим содержание и посыл книги «Красная таблетка».

Первые 30 страниц Андрей Курпатов напускает словесный туман на тему «вот сейчас вы узнаете главную правду про жизнь», после чего начинает раскрывать эту самую «правду» и настойчиво убеждать читателя в том, что ему не надо осознанно ставить себе цели и искать смысл жизни. Этому посвящена вся первая половина книги. Одна из его цитат в качестве примера:

«Нам столько раз говорили про какие-то мифические “смыслы” и “цели” человеческой жизни (которых никто никогда в глаза не видел), что мы просто поверили в их существование. Поверили на слово! На самом деле всё это, конечно, такая же чушь, как и сказки про Спасителя, который спит и видит, чтобы о каждом из нас позаботиться».

Кстати, раз уж цитата затронула религиозную тему, то сразу отмечу, что автор выступает с атеистических позиций, и он отвергает не только христианский подход к данной теме, но и в целом идею о существовании Творца. Возможно, поэтому во всей книге об устройстве психики человека ни разу не встречаются такие слова, как «совесть» и «душа», этих понятий и стоящих за ними явлений для Курпатова либо вообще не существует, либо они, с его точки зрения, являются фикциями, иллюзиями. А слова типа «нравственность» и «мораль» в его работе появляются только в негативном контексте.

Но вернёмся к теме целей. Осознанная постановка целей через ответ на вопрос «зачем я живу?» — это база для противодействия манипуляциям извне. Любое управление всегда целесообразно, поэтому отказ от выбора своих долгосрочных целей — это, по сути, отказ от того, чтобы самостоятельно управлять своей жизнью.

Такая позиция допустима для маленького ребёнка, за которого всё решают родители. Но во взрослом возрасте человек должен сам нести ответственность за свои поступки, а значит, и сам определять свои цели.

Во второй половине книги автор настойчиво убеждает читателя, что человеком на самом деле управляет подсознание (для его обозначения Курпатов использует термин «мозг»), которое живёт некоей своей жизнью и практически не зависит от воли самого индивида. Руководствуется наш «мозг», по мнению телевизионного доктора, только базовыми инстинктами и обстоятельствами, которые складываются вокруг. Пара цитат на эту тему:

«“Тюремный эксперимент” Филипа Зимбардо, равно как и знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма (тот, в котором люди “учили” своих жертв с помощью ударов электрическим током), а также тысячи и тысячи других исследований дали нам совершенно чёткий и однозначный ответ на действительные причины человеческого поведения. И ответ этот таков: не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировоззрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался... Реальные вы определяетесь теми обстоятельствами, в которых оказываетесь. И не стройте иллюзий».

«И хотя культура — её этика, нравы и обычаи — существенно преображает биологическую особь под названием “человек”, было бы наивно думать, что в нас есть какой-то другой физиологический движок, кроме инстинктов, на который всё это богатство культуры можно было бы посадить».

Заявив читателю, что он безальтернативное животное, так как якобы из мотивов, определяющих желания и поведение человека, есть только инстинкты, Курпатов далее перечисляет эти самые инстинкты: размножение, доминирование, самосохрание и т.д. И одновременно призывает аудиторию выстраивать свою жизнь, руководствуясь ими.

А так как обсуждение всё же выходит на ключевой вопрос управления своей жизнью, то во второй половине «Красной таблетки» отношение к постановке целей постепенно меняется.

Примерно с середины книги Курпатов начинает утверждать, что цели всё же нужны, но определять их надо с уровня подсознания, а не с уровня сознания, чтобы они не противоречили инстинктам и их было легче достигать. В разъяснении этой темы «доктор» много пишет о том, что «надо понять свой мозг» (в контексте книги это значит «принять своё животное начало в качестве главенствующего») и исходя из его мотивов строить свою линию поведения.

Из этой логики Курпатов, в частности, утверждает, что создавать семью с одним любимым — это противоречие, так как биологически мы не моногамны. Если её и создавать, то только через брачный договор с чётко прописанными выгодами для каждой стороны. Вот как это звучит в цитате из книги:

«Так является ли человек моногамным животным? Давайте посмотрим на других обезьян (мы ведь одни из них, и что-то общее у нас с ними точно должно быть). Где там моногамия? Отсутствует… Так что можно, конечно, объявить своим приоритетом то, что является недостижимой целью. В каком-то смысле это даже разумно — всегда есть чем заняться. Проблема в том, что заниматься семьёй и отношениями с партнёром быстро надоедает. Но цели-то заявлены! Значит ли это, что брак и семья не имеют никакого значения? Нет, не значит. Имеют, и большое. Но только в том случае, если это партнёрство. Но создавать концессию ради того, чтобы у нас просто была концессия, — это как минимум странно. Она должна предполагать приобретение неких выгод, причём обеими сторонами».

Вот ещё одна показательная цитата на тему борьбы за социальный статус. В этом отрывке Курпатов поощряет поведение по принципу «человек человеку волк»:

«Приглядевшись к вашей жизни внимательнее, вы без труда обнаружите, что, вообще говоря, главная цель социальных коммуникаций — это определить своё место в иерархии, а затем оборонять его ото всех, кто стоит “ниже”. Ну и конечно же, мы не оставляем попыток подняться хотя бы чуточку “выше”, потеснив тем самым местных завсегдатаев. Да, в этом наша цель — быть как можно “выше”, и не так уж важно, каким образом. Властный Олимп — это та манящая нас сила, которую все мы инстинктивно боимся и которой все мы, вместе с тем, одновременно страстно алчем».

Процесс управления собой напрямую связан с темой выбора изучаемой информации и осознанного формирования своей базы знаний, которую также называют «мировоззрением» (аналог жёсткого диска на компьютере). Курпатов же нивелирует значимость этого процесса, делая абсурдные заявления о том, что мировоззрение является следствием рефлексов мозга. Вот отрывок из его книги:

«Более того, даже наше хвалёное мировоззрение — то, что мы считаем интимным, душевно прожитым и глубоко продуманным (а потому сознательным и осознанным), — точно такая же программа в голове. Да, это вполне определённое сцепление вполне определённых нейронов друг с другом: наше отношение к жизни — это не то, что мы думаем, а то, какие связи создал наш мозг. Все наши мысли, мировоззренческие установки и прочий интеллектуальный сор являются лишь автоматизмами нашего мозга. По сути, это просто глупые рефлексы, которые только кажутся нам «сознательным выбором» и «осмысленными решениями»...

«Наша личность, наше сознание и вообще всё, что мы о себе думаем, — это лишь бутафорский наряд, это английская королева, которая царствует, но не правит».

В книге есть много и других глупостей, продвигающих тезис «человек — это запрограммированное животное», и что якобы надо с этим смириться и жить по принципам стаи. Второй главный постоянно звучащий призыв — это отказ от осознанности, человечности и добровольное следование своему инстинктивному началу.

«Никакого права голоса у нашего сознания нет. Вы следуете путём своего мозга, который тащит ваше сознание за собой на прицепе», — утверждает «великий» телевизионный психотерапевт.

А как в реальности обстоит дело с инстинктами, мировоззрением и подсознанием?

На самом деле инстинкты — это далеко не всё, что есть в психике человека. Помимо них есть ещё культурные программы, которые человек перенимает из общества и которыми может руководствоваться. Есть его личная субъектность (здесь уместно вспомнить слово «душа»), выражающаяся в том самом выборе осознанных целей и следовании им с опорой на свои волевые качества и имеющиеся знания. Есть совесть и интуиция, которые помогают в выборе нравственных целей и этичных методов их достижения, чтобы не скатиться к животному эгоизму, прославляемому Курпатовым, и стремиться к чему-то более высокому, чем «сладко спать и вкусно жрать».

Кроме того, наше подсознание (или «мозг», в терминах Курпатова) далеко не такое уж самостоятельное и всесильное. Его скорее можно уподобить автопилоту, который функционирует, опираясь на информацию, хранящуюся в мировоззрении. И этот самый автопилот можно настраивать, делая осознанный выбор той информации, которую мы потребляем и считаем полезной. Когда вы, например, учитесь водить машину или приучаете ребёнка кушать ложкой, а не руками, — это всё как раз примеры такой загрузки полезных программ в ваше подсознание. Потом эти программы могут выполняться в автоматическом режиме.

А чтение книги Курпатова «Красная таблетка» — без её вдумчивого критического анализа — может служить примером деструктивного программирования психики на животное поведение.

Курпатов назвал свою книгу «Красной таблеткой», подразумевая, что с помощью неё читатель, как в фильме «Матрица», сможет снять пелену с глаз и увидеть реальность. Но если оценить ключевые мысли автора и их полезность аудитории, то его работу правильнее назвать «синей таблеткой», погружающей в ещё более глубокий сон и формирующей ложные представления о природе человека.

Понимает ли это сам автор или является заложником той теории устройства психики, которую искренне считает правильной, — вопрос открытый. Но тот, кто позвал его на телевидение и до сих пор продолжает формировать Курпатову образ одного из главных «психологов / психотерапевтов» современности, определённо осознаёт реальную ценность знаний, которые таким образом продвигаются в массы.

Автор: Дмитрий Раевский, https://dzen.ru/a/YwhTI0gmxAgsVq4u