Я учился на факультете психологии МГУ в 1973–79 гг. Факультет дал мне многое, и время это я вспоминаю с благодарностью. Но как оказывать психологическую помощь людям, попавшим в трудную ситуацию, — нас не учили. И когда по окончании факультета поступил на работу в Клинику неврозов, мне и моим коллегам такого рода опыт приходилось черпать из источников, никак не связанных с нашим университетским образованием. В психотерапии я надолго не задержался, но с коллегами, работающими в этой сфере, общался и общаюсь постоянно и довольно интенсивно.
На протяжении многих лет и даже десятилетий факультет психологии МГУ сохранял «академическую» ориентацию. Основное время учебы — лекции и семинарские занятия. Психологов-практиков так не готовят. Мировой и российский опыт — это сотни часов подготовки совсем в другом режиме. И «благословение» на профессиональную деятельность — не успешно сданные экзамены, а решение признанных авторитетов профессионального сообщества. Сообщества психологов-практиков, а не университетского профессорско-преподавательского состава.
Как обстояли дела на факультете с подготовкой психологов-практиков на протяжении последних 10–15 лет — судить не берусь, не знаю. Теоретически могу допустить, что какие-то из кафедр полностью отказались от академических традиций в организации учебного процесса и перевели работу на практические рельсы. Сомневаюсь, но предположим.
По моим наблюдениям, из тех, кто приходил в практическую психологию, процент одаренных и успешных в профессии — выше не у юных выпускников психологических факультетов, а у обладателей первого высшего непсихологического образования, особенно если это инженеры или физики. Хорошо поставленная голова, зрелость, жизненный опыт, уверенность «я могу это делать, это — моё», готовность ради пробудившегося призвания резко развернуть профессиональную траекторию — весят здесь неизмеримо больше, чем диплом выпускника.
Есть одно осложняющее обстоятельство: случившаяся за последние 30 лет коммерциализация нагнала слишком много мути в область психопрактики. Многих сегодня даже и не удивляют объявления типа «Приходи на нашу онлайн-программу — сделаем из тебя психолога-практика за 3 месяца!». Появилась и такая хорошая вещь, как рейтинги по отзывам клиентов. Но кто гарантирует их подлинность?
Для меня очевидно следующее.
- Даже если исходить из того, что формальный «допуск» в профессию психолога-практика необходим и оправдан, наличие высшего академического образования — слишком слабый критерий такого «допуска», и он не может быть основным.
- Аргумент «научности» полученных в вузе знаний для профессиональных сообществ психопрактиков большой убедительностью не обладает: настоящие мастера в этой области к авторитету науки относятся довольно сдержанно.
- Ситуация, когда вуз обладает монополией на допуск в профессию практического психолога, мало что даст для повышения качества психологических услуг. Зато она крайне соблазнительна тех вузовских работников, кто делает ставку на свой личный статус и свою власть.
- Где побеждает стремление к власти вопреки общественной пользе и здравому смыслу, там открываются широчайшие коррупционные перспективы.
Поразмыслив, хочу добавить конструктива. Государство уже обратило внимание на нашу сферу. Необратимо. Хорошо это или плохо само по себе — обсуждать бесполезно. Теперь нужно обсуждать, как придать госучастию общественно полезную форму. Думаю, государство обладает достаточными ИТ-ресурсами для того, чтобы сделать рынок психологических услуг честным, превратив его из рынка обещаний в рынок результатов. Одна из возможных мер — фейкозощищенная система с идентификацией авторов отзывов и их блокчейн-неприкосновенности в сети. Плюс просветительская работа с населением на предмет защиты от инфоцыган от психологии.
Добрый день, статья хорошая, возможно нужна новая конференция, по обсуждению всех накопившиеся вопросов, с уважением к вам и вашему труду.
, чтобы комментировать
Уважаемый Пахомов Юрий Вильевич, крайне изумлена и приятно удивлена столь объективной статьей от академического психолога.
Все четыре пункта однозначно поддерживаю.
Похоже, Ваше видение сложившейся ситуации совпадает с мнением проф. М,М. Решетникова, а он основной из представителей практической психологии.
, чтобы комментировать
Мы лично с знакомы с автором - Юрием Вильевичем - много-много лет. Я поддерживаю безусловно и мысль про то, что люди с двойным образованием чаще выглядят более убедительными в практической деятельности психолога, и тем более мысль про "фейкозащитные" системы обратной связи о качестве психологической помощи.
Но давайте все-таки, коллеги, не бросаться из одной крайности в другую. Нужна определенная объективная система контроля уровня МИНИМАЛЬНОЙ научной образованности практиков. Не для укрепления статуса вузовских работников, а для того, чтобы в практике не "шаманили", а работали люди самокритичные и образованные, чувствительные к достижениям академической психологии, в которых сейчас некоторые практики просто не разбираются совершенно, так что ретиво насаждают псевдонаучные концепции - формируют вокруг себя сектантские группировки, собранные по принципу Веры, а не по принципу Знания.
, чтобы комментировать
Может пойти путем оценки не самого диплома, а содержания подготовки?
Для допуска к работе необходимо столько-то часов по таким-то конкретным дисциплинам. Если все нужные дисциплины есть и они с нужным количеством часов, то право работы дается.
, чтобы комментировать
Причём тут дипломы, потом скажут, что клиническими психологам могут работать только окончившие медицинским вузы. Далее по аналогии поступят и частные консультации. То есть, условно если вуз выдал диплом магистранта он подтвердил квалификацию, (вуз же составляет профессорско- преподовательский соста), а здесь получается вузы и само качество и авторитет психологического образования поставлен под вопрос.
, чтобы комментировать
Статья ёмкая и актуальная. Полностью согласна с дополнением Шмелёва Александра. Статья плюс этот комментарий - то, что "доктор прописал" современной ситуации. Спасибо.
, чтобы комментировать
Уважаемая Виктория Викторовна, именно от образования по бесконтрольным программам и выросла проблема. Вы "зрите в корень".
"Может пойти путем оценки не самого диплома, а содержания подготовки?
Для допуска к работе необходимо столько-то часов по таким-то конкретным дисциплинам. Если все нужные дисциплины есть и они с нужным количеством часов, то право работы дается." Да, именно качество подготовки. И если нужное к-во часов и более, то право дается.
В практических направлениях идут гораздо дальше. Там кроме теории много практики, а клиенты "голосуют ногами". Однако, об этом открыто информируют.
Трагедия в том, что люди верят рекламе, тратят время и деньги. И именно чиновники от образования раздули этот костер.
Да, уважаемый Марат Радикович, именно так: "...Вузы и само качество и авторитет психологического образования поставлен под вопрос."
, чтобы комментировать
Прочла статью и комментарии и "волосы дыбом встали". Безусловно, наличие базового образования само по себе - не гарантия того, что перед вами хороший специалист. Но отсутствие такового - однозначно означает, что перед вами не специалист!!
Конечно, качество преподавания и подготовки психологов в ВУЗах необходимо совершенствовать! Но без базового образования нельзя допускать к работе!
, чтобы комментировать
Ответ Гулеватой Надежде Геннадьевне. "Но отсутствие такового - однозначно означает, что перед вами не специалист!!"
Отнюдь и далеко не однозначно. Знаю хорошо программы подготовки базовых психологов, много лет читала лекции.
.
, чтобы комментировать
Если я правильно понимаю, то введённая обязательная аккредитация клинических психологов лишает права только работы в качестве клинического психолога и не более. На остальное шаманство и эзотерику - кто во что горазд - это никак не повлияет. Поправьте, если не права... Так что волосы дыбом как стояли, так пока и не предвидится улучшений.
, чтобы комментировать
Гулеватая Н.Г.: "Безусловно, наличие базового образования само по себе - не гарантия того, что перед вами хороший специалист. Но отсутствие такового - однозначно означает, что перед вами не специалист!!"
В статье речь о другом. У нас юридически не прописан статус профессиональной переподготовки по психологии. Одни специалисты проходили такую переподготовку в 90-ые-2000-ые годы на базе высшего образования в государственных вузах, с очень высокими требованиями к обучению, с защитой выпускной квалификационной работы, получили диплом ГОСУДАРСТВЕННОГО образца с правом ведения нового вида профессиональной деятельности и соответствием квалификации. И до последнего времени считалось, что у них ЕСТЬ базовое психологическое образование. А другие получили псевдопсихологическое образование, когда уже каждая "шарашкина контора" после 2013 г. получила возможность выдавать дипломы УСТАНОВЛЕННОГО образца по психологии. И именуют себя - кто эзотерическим психологом, кто астропсихологом, кто кем... А государство сейчас решило всех под одну гребенку причесать.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги, а как вообще так получилось, что практическая психология и академическая, как две разные дисциплины. Я такой профессии больше и не знаю, где после вуза, нужно заканчивать другое образование, что бы практиковать. Всегда ли так было, почему так случилось.
, чтобы комментировать
С одним аспектом автора полностью согласен, что у инженеров и физиков это получается не хуже, чем у "базовых" гуманитариев. Будучи и тем и тем в "одном флаконе" я хорошо понимаю, что обширные знания в других областях не мешают, а, наоборот, помогают любой науке, а современные открытия совершаются именно на междисциплинарном уровне. Например, сегодня природу сознания учёные активно ищут в загадочной квантовой механике...Всё дело в методологии познания - математические и инженерные науки, прежде всего учат культуре мышления, основанной на строгой логике..Но с другой стороны именно с позиций строгой логики ясно, что в квалификационных требованиях для психологов как и любых других специалистов должны лежать формальные юридические критерии - иначе документ будет нерабочим... То есть ВО в основе должно быть несомненно, но ДПО бывает разное от 16 до 500 часов и выше. Первое - это "краткосрочный курс"..Во втором - присваивается квалификация, то есть это почти второе высшее.. Медики и фармацевты, например, краткосрочные курсы повышения квалификации обязаны проходить регулярно... Беда в другом: начиная с 2000-х годов в системе ВО, извините за прямоту, начался бардак - переход на т.н. болонскую систему, т.н.компетенции. Как подтверждение ФГОС-3++ - плюсики демонстрируют неспособности разработать стандарты нового поколения, основанных на Профессиональных стандартах. Не успели это завершить, уже команда сверху отменить"болонку" - "есть у революции начало,..." Закон о психологической помощи мурыжится уже не один год и каждый раз говориться, что "вот-вот", а весенняя сессия уже прошла - это было очередное "вот-вот"! В плане конструктива: во-первых, конечно необходимо ВО, но не обязательно профильное, в этом случае необходимо ДПО, но не менее чем с присвоением квалификации психолога. Остальным предписать указывать, что "несертифицированный" (по аналогии с иноагентами). При неисполнении сначала штраф, а затем закрытие ресурса. И, хотелось бы, что бы было поменьше всяких комиссий - это, как правило, субъективизм, лоббизм и злоупотребления.
, чтобы комментировать
До глубины тронута дискуссиями вокруг данного проекта закона. Не сдерживая эмоций, выпаливаю
Черт побери здесь 2 варианта решения
Если хотят привести к общему знаменателю образовательные стандарты для психологов - флаг в руки, сама идея хороша, но очень трудноуловимая
Второе, как я понимаю, по большей части кого-то задевают заработанные на эзотерики, чакрах, гороскопах и тд деньги. Так тогда психология здесь не при чём. Глупо трубить о душе, когда беспокоят чужие деньги. Если в законе будет четко регламентировано, что психолог - это …, то человек который гадает и обьясняет как маткой дышать может спокойно продолжить зарабатывать свои деньги, поменяв лишь название в шапке, что он целитель, духовный практик и тд
Но когда государство даёт образовательные лицензии к примеру учреждению N и это учреждение согласно букве закона выдаёт дипломы гос образца с возможностью ведения консультативной деятельности, то с чего вдруг такой негатив к людям, которые всего лишь делают всё согласно закону ??? С чего вдруг кто-то решил, что они не имеют право это это и это ? Тогда этого же государство по сути обязано признать, что выдало разрешение на обучение и дипломы, которые «не достаточно хороши» так что ли ?
Уважаемые люди из научных кругов, всё в ваших руках. Большинство ведь преподаёт и в ДПО
, чтобы комментировать
Суть обсуждаемого закона сводится к простой и, одновременно, сложной задаче - отделить котлеты от мух!. Если кто-то хочет именоваться психологом, то будь добр это делать по закону... Меня иногда поражает наш народ ("носитель суверенитета и единственный источник власти" - ст.3 Конституции РФ), который никогда не согласится, что бы в его плоти, простите, ковырялся кто-то без медицинского образования, но с удовольствием позволяет копаться в собственной душе любому самопровозглашённому... По существу: стандарты устанавливают минимальные требования, например, "должен уметь читать, писать, считать.." и знать что-то, в конце концов!...Признаю, что там не всё гладко, но это лучше, чем ничего!.. Закон можно обсуждать бесконечно, но совершенствовать можно только то,что уже есть (принято)... Насчёт денег - да, там про них ни слова!!.. Кому-то нравится МММ - пожалуйста!.. Но лично я так врать не умею!..
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги, не надо путать медицинских психологов с - "психопрактиками", о которых пишет автор статьи. Медицинские психологи - это должности в медицинских учреждениях, на них принимают психологов, получивших специализированное высшее образование по направлению подготовки "Клиническая психология". Этих психологов готовят уже более 20 лет в вузах для того, чтобы они работали в сфере медицины с пациентами и персоналом медицинских учреждений. Минздрав контролирует специалистов, которые идут работать в больницы и другие медучреждения, но не запрещает "психопрактикам" практиковать, где им угодно, но, если они претендуют на должность медицинского психолога в медицинском учреждении, то им нужно подтвердить свою квалификацию, принятую в данной системе. Нет никакого запрета на "психопрактику". Есть ограничения для приема на работу в медучреждение. Но насколько я знаю, так называемые, "психопрактики" обычно и не идут работать в психиатрические и другие больницы, они ведут частную практику, Минздрав им этого не запрещает.
Мне также странно, что автор статьи считает, что практическая психология не нуждается в научных знаниях, низводя свою же специальность до ремесленного уровня.
, чтобы комментировать
Уважаемая Татьяна Сергеевна, сегодня, по новому закону, "...Получивших специализированное высшее образование по направлению подготовки "Клиническая психология" как второе высшее, уже НЕ принимают ..., чтобы они работали в сфере медицины с пациентами и персоналом медицинских учреждений." Весь внутрисистемный конфликт начался не с "психо-практиков" а с "психо-академистов" в системе образования.
Практическая психология нуждается в научных знаниях, которые помогают в сфере практической работы с психикой и получает их.
, чтобы комментировать
Уважаемая Татьяна Сергеевна, в ряде статей по этой тематике обсуждается:
1. Магистры клинической психологии, получившие степень магистра на базе не базового психологического бакалавра, и имеющие запрет из за этого в работе мед учреждений. Раньше такого не было.
2. Просто практики возможно, не видят смысла и практического применения в научном знании. В большинстве своём все изучают кпт, гельштат, психоанализ, и иные школы. Научные знания крайне разрозненны и часто носят философский характер, или филологический, а клиенту помогать надо здесь и сейчас.
3. Лично я сам не против высшего психологического образования, просто оно должно носить более практический характер.
, чтобы комментировать