Дисциплинарный подход как основание периодизации в истории психологии (на примере научного направления и научной школы)

17 сентября 2024 года исполняется 25 лет со дня создания Центра экстренной психологической помощи МЧС России (ЦЭПП). Оказание экстренной психологической помощи населению, пострадавшему в чрезвычайных ситуациях, является функцией МЧС России, а также важнейшим направлением работы психологической службы чрезвычайного ведомства. В конце 90-х годов психологи МЧС России стали первопроходцами в этой области и основоположниками нового направления в психологической науке — психологии экстремальных ситуаций, сообщается на сайте ведомства.

В этот день предлагаем вниманию читателей статью И.Н. Елисеевой «Дисциплинарный подход как основание периодизации в истории психологии (на примере научного направления и научной школы)», затрагивающую этапы развития экстремальной психологии как научно-практического направления психологической науки.

Практически каждое учебное пособие по отдельным отраслям и направлениям психологии, а также значительная часть монографий и диссертационных исследований содержит описание истории развития предметной области, что совершенно необходимо для обоснования научной новизны работы. Таким образом, предполагается, что историко-психологическое исследование как часть научной работы должно выполнять, по крайней мере, оценочную и ориентирующую функцию. В том случае, когда авторы ставят перед собой задачу рассмотрения перспектив развития предметной области, становится востребованной и прогностическая функция. При этом описание развития предметной области может строиться на весьма произвольных основаниях без указания на использованные методы историко-психологического исследования. Неотъемлемой частью работ по истории отдельных областей психологии является периодизация развития, которая позволяет решить несколько задач, важных как для исследовательских целей, так и для передачи знаний последующим поколениям психологов, а именно:

• разделить развитие предметной области на относительно гомогенные периоды и этапы и определить их временные рамки;
• определить актуальный этап развития предметной области;
• сопоставить с периодизацией других предметных областей с целью выявления общего и частного в их развитии;
• соотнести этапы развития предметной области с процессами в социокультурной и внутринаучной сферах;
• выявить доминирующие факторы, определяющие развитие на конкретном этапе (социокультурные, внутринаучные, персонологические);
• выявить закономерности развития предметной области;
• рассмотреть варианты развития в будущем на основе выявленных закономерностей;
• «свернуть» объемное описание в структурированное и логичное изложение ключевых аспектов развития области исследования и т.д.

Однако игнорирование принципов историко-психологического исследования, произвольный и неотрефлексированный выбор оснований, критериев периодизации не только не способствует решению указанных задач, но, наоборот, существенно снижает потенциал исследования. Например, В.М. Поздняков указывал, что ни одна из разработанных до 2000 г. периодизаций развития отечественной пенитенциарной психологии не могла быть применена для прогнозирования развития этого направления психологии [10].

В работах, посвященных отдельным проблемам, направлениям и отраслям психологии, можно встретить несколько типов периодизаций, основанных на различных подходах. Основным ориентиром экстерналистского подхода являются изменения социальной ситуации, при этом внутренние факторы развития научной области представляются вторичными. Противоположной ориентацией – на внутринаучные факторы развития научной области характеризуется интерналистский подход. В настоящее время чаще используется комбинированный подход, учитывающий как внешние, так и внутренние факторы развития науки с трендом к одному из полюсов. Примерами подобных периодизаций может служить периодизация развития: военной психологии (критериями периодизации определены: степень активности военно-психологической науки; социальное признание возможностей военной психологии; роль военной психологии в решении государственных задач) [4]; пенитенциарной психологии в России (критерии: характер методологических ориентиров; приоритеты в понятийном аппарате; характер взаимоотношений между структурными составляющими, прежде всего организационными) [1].

Ю.Н. Олейник сформулировал универсальные основания для выделения этапов развития научного направления, однако вопрос о выборе критериев и индикаторов развития каждый исследователь решает самостоятельно [2]. Очевидно, что авторы, выбравшие различные критерии и индикаторы развития одного научного направления с использованием схожих фактологических баз, могут получить различные периодизации, что, с одной стороны, обогащает понимание многоаспектности развития научного направления, а с другой — существенно затрудняет решение некоторых из перечисленных ранее задач. Прежде всего, невозможно провести сравнение периодизаций развития различных научных направлений, а следовательно — затруднено выявление закономерностей развития и снижены возможности прогнозирования. Кроме того, нетрудно представить возникающие сложности в усвоении исторической части различных учебных пособий с различными периодизациями по одной и той же дисциплине.

Одним из вариантов решения указанных противоречий может стать выделение не только универсальных оснований, но критериев и индикаторов для определения этапов развития отраслей и направлений психологии на основе дисциплинарного подхода.

К положениям дисциплинарного подхода, важным для разработки периодизации развития направления психологии, могут быть отнесены следующие.

1. Строение современной науки под воздействием процессов дифференциации и специализации исследований характеризуется дисциплинарной структурой, где основным элементом структуры является дисциплина [9].

2. Такие формы существования науки, как научная проблема, научное направление, научная область, научная дисциплина и дисциплинарный комплекс, могут быть определены и описаны как последовательные этапы развития дисциплины.

3. К инвариантным компонентам структуры дисциплины относятся:

• когнитивный (общий образ психического; способ интерпретации психических феноменов (как система деятельностей, трансформации образов и т.д.); набор или система базовых категорий; теория или блок теорий, образующих теоретическое «ядро»; проблемное поле, изменение проблематики исследований, методы исследований и т.п.;
• социально-организационный (социально-ролевая структура, организационные структуры, уровень технического, финансового обеспечения, система «поддержки и продвижения» дисциплины и т.д.);
• популятивный (кадровый состав, субъекты научного творчества, лидеры дисциплинарного сообщества),
• коммуникативный (характер, интенсивность, направленность, формы коммуникаций) [9].

4. Переход с одного на другой уровень развития дисциплины должен быть зафиксирован в изменениях характеристик когнитивного и/или социально-организационного компонентов, отраженных в индикаторах развития [2].

На основе дисциплинарного подхода была разработана периодизация развития отечественной экстремальной психологии, при этом содержание компонентов дисциплины было расширено за счет включения аспектов психологической практики в этой области [2]. Развитие экстремальной психологии как научно-практического направления психологической науки характеризовалось этапами, различающимися спектром научных проблем и практических задач, организационными структурами и характером междисциплинарных связей. Приведенное описание не претендует на полноту и служит лишь иллюстрацией возможности применения дисциплинарного подхода к разработке периодизации:

1 этап (начало XX в. — 20-е гг. XX в.) — развитие экстремальной психологии в русле психиатрии, физиологии, инженерного и военного дела. Рассматривались проблемы, связанные с анализом условий деятельности; отбора и подготовки к деятельности в сложных условиях; психологическими аспектам управления; проектирования средств труда с учетом психофизических свойств человека. Впервые появились программы процедурного профессионального отбора, включающие психофизические измерения. Динамично развивалась проблематика еще по двум направлениям: психолого-психиатрические последствия экстремальных ситуаций и массовые явления как причина или следствие экстремальных ситуаций. Субъектами научной деятельности являлись отдельные исследователи — представители психиатрии, физиологии, инженерного и военного дела.

2 этап (20-е гг. — середина 30-х гг. XX в.) — развитие в русле военной психологии, психофизиологии, психотехники, психиатрии, неврологии. Основные задачи, решаемые в военной и производственной сферах: изучение особенностей деятельности, профессиографическое описание профессий, в том числе с применением трудового метода; прогнозирование успешности деятельности профессионала; проблемы формирования необходимых навыков и профессионально важных качеств; психологические аспекты совершенствования процесса обучения; исследование процесса упражнения; психологическое просвещение. Феноменология и систематика психических реакций и расстройств после землетрясений, система психоневрологической помощи пострадавшим рассматривалась в рамках психиатрии. Этап характеризуется появлением отдельных подразделений, лабораторий и интенсификацией коммуникаций.

3 этап (середина 30-х гг. — середина 50-х гг. XX в.) — проблематика экстремальной психологии развивалась в рамках авиационной психологии, физиологии и психиатрии, развитие которой обусловлено задачами военного времени. Работа исследовательских и практических центров прекращена.

4 этап (середина 50-х гг. — середина 70-х гг. XX в.) — характеризуется актуализацией проблематики экстремальной психологии в авиационной, космической, социальной, военной, инженерной психологии и эргономике в русле естественнонаучной парадигмы. Субъектами научной деятельности выступали группы, лаборатории, отделы, в которые, наряду с психологами, были включены психофизиологи и медики. Вошло в практику чтение спецкурсов, началась подготовка преподавателей педагогики и психологии для военных учебных заведений. Впервые появились ученые, награжденные государственными знаками отличия, за работы в области экстремальной психологии. Продолжали развиваться коммуникации в форме проведения форумов, издания сборников статей и периодических изданий. Переход к следующему этапу был обусловлен сформированным потенциалом развития: накопленной базой знаний, появлением лидеров направлений и возможностью рекрутирования кадров из медицины и биологии.

5 этап (середина 70-х гг. XX в. — конец XX вв.) — проблематика экстремальной психологии рассматривалась в рамках различных психологических дисциплин и психиатрии пограничных психических расстройств. Проблематика исследований расширилась и стала более дифференцированной. Увеличилось количество диссертационных исследований. Были организованы ведомственные исследовательские и практические центры. Началась ведомственная подготовка узких специалистов (переподготовка специалистов).

6 этап (начало XXI в. — до настоящего времени) — переход на этап сопровождался включением в проблематику экстремальной психологии проблем личности и группы в экстремальных условиях. Продолжается дифференциация направлений исследований. Субъектами деятельности выступают психологические службы, лаборатории, исследовательские центры. Организованы центры подготовки кадров в рамках бакалавриата, магистратуры и специалитета. Издается значительное количество учебных пособий. Образованы неформальные межведомственные объединения специалистов, решающих задачи, в том числе в области экстремальной психологии.

Таким образом, на основе дисциплинарного подхода предпринята попытка:

• описания компонентов отечественной экстремальной психологии как научно-практической дисциплины;
• выделения относительно гомогенных этапов в ее развитии, сопровождающихся стабильностью когнитивного и/или социально-организационного компонентов, и определение временных рамок этих этапов;
• оценки актуального уровня развития экстремальной психологии.

Рассмотрение динамики развития экстремальной психологии в социокультурном контексте и соотнесение с развитием отечественной психологической науки позволило выявить основной фактор развития изучаемой дисциплины: потребность общества в совершенствовании механизмов поддержки и защиты людей, осуществляющих деятельность в экстремальных условиях или оказавшихся в экстремальных ситуациях, выраженная в социальном заказе на развитие «помогающих» практик. В целом, этот вывод соотносится с законом техно-гуманитарного баланса, сформулированным А.П. Назаретяном [8]. В свою очередь выявление основного фактора развития отечественной экстремальной психологии позволило рассмотреть варианты ее вероятного развития и определить условия укрепления ее статуса. Следует отметить, что в рамках этого историко-психологического исследования результаты качественного анализа дополнялись или уточнялись данными количественных методов.

Также была предпринята попытка периодизации развития военно-научной школы теории и методологии профессионального психологического отбора в Вооруженных силах на основе компонентной структуры дисциплины, критериев развития компонентов и индикаторов изменений характеристик когнитивного или социальноорганизационного компонентов [3, c. 39; 6, c. 466]. Так, в развитии военно-научной школы выявлено два этапа: 1 этап (консолидации и первоначального накопления) — 1994–2005 гг.; 2 этап (манифестации и конкуренции) — с 2005 г. по настоящее время. Предпосылками формирования военно-научной школы выступили: социальный заказ на создание целостной системы профессионального психологического отбора в войсках; методология психофизиологического отбора военных специалистов; выдвижение Г.М. Зараковского с учениками в качестве потенциальных лидеров научной школы. Индикатором появления научной школы выступила постановка новой и масштабной научно-практической задачи и создание организационной структуры. Индикатором перехода на второй этап развития выступила публикация учебного и методического пособий. К основным факторам, оказывающим влияние на развитие научной школы, отнесены: динамичное изменение Вооруженных сил; развитие технологий тестирования и современных технических средств; образ научной школы в значимых ведомственных группах и дисциплинарном сообществе. Сформулированы основные направления развития военно-научной школы с учетом влияния социокультурных, внутринаучных факторов.

Представляется, что применительно к периодизации развития научного направления или научной школы дисциплинарный подход позволяет выявить общее и частное в развитии, не исключает комплексного использования качественных и количественных методов историко-психологических исследований; предоставляет возможности сравнительно-синхронистического анализа развития частных психологических дисциплин и научных школ и уточнения на этой основе прогноза их развития. Опыт применения дисциплинарного подхода представлен в работах Д. Шульц и С.Э. Шульц «История современной психологии» [5], В.А. Вершининой «Структура педагогики» [2]. Вместе с тем дисциплинарный подход существенно ограничивает историко-психологические исследования, поскольку ориентирован на научный период развития и исключает из рассмотрения вненаучное психологическое познание. Также в процессе работы была выявлена слабая чувствительность к персонологическому фактору развития изучаемой области, что компенсировалось обращением к экспертным оценкам. Дополнительные исследования требуются и для уточнения индикаторов изменений характеристик когнитивного и социально-организационного компонентов как для научной дисциплины, так и научной школы и т.д.

Тем не менее можно предположить, что более широкое обращение к дисциплинарному подходу при периодизаци развития научных направлений и школ психологии откроет дополнительные возможности для компаративных психологических исследований, позволит уточнить представления о своеобразии развития отдельных направлений психологии, общих и специфических факторах, обуславливавших их развитие, что в целом позволит комплексно реализовывать прогностическую, ориентирующую и оценочную функции историко-психологических исследований.

Предполагается, что в условиях активизации поиска оснований для построения прогнозов развития психологии в целом и ее отдельных частных дисциплин [7; 8], а также в силу недостаточной разработанности методологии сравнительного историко-психологического исследования [5, с. 354] разработка периодизаций развития отраслей и направлений психологии и научных школ на основе дисциплинарного подхода могут иметь как практическую значимость, так и научную новизну.

Литература

1. Дмитриев Ю.А. Пенитенциарная психология: учебник / Ю.А. Дмитриев, Б.Б. Казак. – М.: Феникс, 2007. – 688 с.
2. Елисеева И.Н. К вопросу о прогностическом потенциале историко-психологических исследований (на примере экстремальной психологии) / И.Н. Елисеева, Ю.Н. Олейник // История отечественной и мировой психологической мысли: судьбы ученых, динамика идей, содержание концепций: материалы Всероссийской конференции по истории психологии «VI Московские встречи», 30 июня – 02 июля 2016 г.; отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. – М.: Институт психологии РАН, 2016. – С. 64–72.
3. Журавлев А.Л. Роль В.М. Бехтерева в становлении отечественной социальной психологии // История отечественной и мировой психологической мыли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее: материалы Международной конференции по истории психологии «V Московские встречи»; под ред. А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника. – М.: Институт психологии РАН, 2009. – С. 37–46.
4. Караяни А.Г. Введение в профессию военного психолога: учеб. пособие / А.Г. Караяни, И.В. Сыромятников; под ред. Ю.П. Зинченко и Э.П. Утлик. – М.: Академия, 2007. – 208 с.
5. Кольцова В.А. История психологии: Проблемы методологии. – М.: Институт психологии РАН, 2008. – 511 с.
6. Мазилов В.А. В.С. Филатов и создание ярославской психологической школы // История отечественной и мировой психологической мысли: судьбы ученых, динамика идей, содержание концепций: материалы Всероссийской конференции по истории психологии «VI Московские встречи», 30 июня – 02 июля 2016 г.; отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. – М.: Институт психологии РАН, 2016. – С. 461–469.
7. Нестик Т.А., Журавлев А.Л., Юревич А.В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г. // Ярославский педагогический вестник. – 2016. – №5. – С. 177–192.
8. Носкова О.Г. Будущее психологической науки и практики с позиции истории психологии и науковедения // Психологический журнал. – 2018. – №4. – С. 155–159.
9. Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы. В 3 ч. Ч. 3: Философия науки и историография. – СПб.: ИД «Мiр», 2011. – 336 с.
10. Поздняков В.М. Пенитенциарная психология в России: Генезис и перспективы: дис… докт. психол. наук: 19.00.06. – М., 2000. – 759 с.

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект №19-013-00779.

Источник: Елисеева И.Н. Дисциплинарный подход как основание периодизации в истории психологии (на примере научного направления и научной школы) // Развитие российской психологии накануне и после русской революции 1917 года: тенденции, научные школы, персоналии: Сборник статей участников Всероссийской научной конференции с международным участием, Арзамас, 19–21 сентября 2019 года / отв. ред. А.Л. Журавлёв, Ю.Н. Олейник, Э.В. Тихонова. Арзамас: Общество с ограниченной ответственностью «Интерконтакт», 2019. С. 54–63.