Субъективная картина жизненного пути в структуре самосознания

В ходе анализа «Субъективной картины жизненного пути»  (СКЖП) как системы перед нами возникла задача определения её так называемой «внешней среды». Известно, что внешняя среда отчасти выступает одним из системообразующих факторов. Наша работа посвящена осмыслению психических конструктов, которые могут выступать внешней средой СКЖП в структуре самосознания.

1. О субъективной картине жизненного пути

Феномен «Субъективная картина жизненного пути» в отечественной психологии впервые был кратко упомянут Б.Г. Ананьевым. Он отметил, что «Субъективная картина жизненного пути в самосознании человека всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографо-исторических датах» [1, с. 113-114]. В дальнейшем,при операционализации СКЖП в причинно-целевой концепции психологического времени, было показано, что она является когнитивно-мотивационным образованием [6, 8, 9].

Согласно А.А. Кронику, СКЖП выполняет функцию жизненных установок и является формой «... существования жизненного замысла человека – готовности к восприятию и реализации тех или иных жизненных перемен, создающих линию его жизни» [8, с. 7]. Основными компонентами СКЖП выступают значимые события жизни и представления человека о детерминационныхсвязях между ними – причинных и целевых.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что СКЖП, наряду с Я-концепцией, выступает одним из структурных компонентов самосознания. Если Я-концепция – это своего рода модель самого человека, то СКЖП – это модель его жизненного пути.

2. Внешняя среда СКЖП в структуре самосознания

Отнесение СКЖП к сфере самосознания поднимает вопрос о его месте в структуре самосознания, а в целом – вопрос о структуре самосознания.
Не претендуя на полноту раскрытия структуры самосознания, наметим общие тезисы и логику нашего понимания структуры самосознания лишь в связи необходимостью определения внешней среды СКЖП. Самосознание в психологических словарях понимается как осознание собственной личности, с присущими ей интересами, мировоззрением, целями и мотивами поведения [14, с. 591]. В некоторых словарях, самосознание отождествляется с Я-концепцией [15, с. 352].

Я-концепция

Традиционно в отечественной психологии в структуре самосознания выделяют когнитивный (Я-образы), эмоционально-оценочный (самоотношение), поведенческий (регулятивный) компоненты. В зависимости от исследовательских задач в разных аспектах выделяют еще какой-либо компонент самосознания (И.С. Кон, В.С. Мерлин, В.В.Столин, И.И. Чеснокова и др.), a сводя самосознание человека к Я-концепции, выделяют различные виды: Я-актуальное, Я-реальное, Я-идеальное и т.д.

У. Джемс выделял в самосознании личности три элемента: физический, социальный, духовный [7, с. 80-99]. Разные виды Я-образа, выделенные У. Джемсом, по нашему мнению, соотносятся с различными макрохарактеристиками человека как индивида, личности, индивидуальности. У. Джемс подчеркивает, что все три вида личности (самосознания) представляют единство – «естественную личность». Продолжая логику У. Джемса, мы выделили в самосознании человека Я-образы различных ипостасей человека как индивида, личности, субъекта разных видов активности (не только как субъекта деятельности) и индивидуальности [3].

Исходя из понимания индивидуальности Б.Г. Ананьевым, можно предположить, что на уровне индивидуальности самосознание интегрирует (в разной степени успешности) разные представления человека о себе, в формате «себя в этом мире». Я-образ индивидуальности связан с образом себя в системе духовного мира. Адекватно найти «себя в мире» можно лишь при учете всех своих преставлений о себе в разных ипостасях, зная мир, свои тенденции и потенции. Именно от этого зависит в целом удовлетворенность жизнью, самоосуществлением. Результаты поиска себя как индивидуальности проявляются в переживании призвания, смысла жизни, в целом в эвдемонических или же в смысложизненных установках. Каждый Я-образ различных ипостасей человека соотносится с другими его традиционными видами, такими как: Я-реальное, Я-идеальное, образами себя в прошлом, настоящем, будущем и другими [3]. Таким образом, выделенные нами Я-образы разных ипостасей человека согласуются с традиционным пониманием Я-концепции.

Интересна в этой связи классификация «Я», предложенная американским нейрологом Антонио Дамасио [22]. В своей теории сознания он выделяет три вида «Я»: прото-Я, основное Я и автобиографическое Я. Согласно его представлениям, прото-Я обладают все живые организмы. Основное Я обеспечивает сложное взаимодействие между организмом и миром вокруг него. Автобиографическое Я обеспечивает тождественность самому себе. Благодаря памяти человек обладает уникальной возможностью вспоминать не только прошлое, но и будущее, которое он собирается прожить. Человек живет, балансируя между прошлым и ожидаемым будущим. Автобиографическое Я необходимо для выживания человека. Если каждый человек в «текущем настоящем» представляет собой в самосознании единство прошлого и будущего, то автобиографическое Я соотносится с Я-индивидуальности.

С.Л. Рубинштейн отмечает, что самосознание является:

1. результатом познания своих переживаний;
2. одним из проявлений самосознания является отношение к себе;
3. отношение к себе связано с самооценкой;
4. самооценка – с мировоззрением;
5. в самосознании происходит переосмысление своей жизни;
6. переосмысление определяет мотивы жизни;
7. линия развития самосознания тесно связана с линией развития личности [16, с. 236-244].

В принципе такое понимание самосознания лежит в основе различных разработок проблемы самосознания в отечественной психологии. Здесь нам важна мысль о том, что самосознание тесно связано с мировоззрением и, как процесс, включает переосмысление человеком хода своей жизни, опыта. Результатом осмысления и переосмысления человеком своей жизни выступают его новые смысложизненные ориентиры относительно содержания и направления своей жизни, которые отражаются в СКЖП. Для определения содержания и направления жизненного пути, необходимо знать «местность и маршрут», по которому он будет проходить. Другими словами необходимы знания (представление) о мире.

Представление о мире

Напомним, что феномены «картина мира» и «жизненный мир» интересуют нас лишь как возможные структурные компоненты самосознания. В большинстве работ проблема представлений о мире напрямую связывается с мировосприятием и миропониманием, в целом мировоззрением, и выступает предметом междисциплинарных исследований.

Понятие «жизненный мир» (нем. Lebenswelt) в феноменологии начал использовать Э. Гуссерль. Под жизненным миром он понимал конкретный окружающий мир в субъективном представлении, т.е. как некоторое «духовное образование в нас и в нашей исторической жизни» [12, с. 28-29]. В психологии же широко используются понятия «картина мира» (С.Л. Рубинштейн), «образ мира» (А.Н. Леонтьев), «модель мира» (Дж. Брунер), «когнитивная карта реальности» (Э.Толмен), «представления о мире» (Г.Н. Малюченко, В.М. Смирнов) и др.

Существуют различные подходы к изучению указанного феномена (Г.М. Андреева Е.Ю. Артемьева, О.Е. Баксанский, Г.А. Берулава, Дж. Брунер, Ф.Е. Василюк, Ф.К. Габолаева, Е.А. Климов, Е.Н. Кучер, К. Левин, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, У. Найссер, А.П. Наминач, В.В. Петухов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, Э. Толмен, И.Б. Ханина, К. Эттнив и др.). В феноменологической социологии А. Шюц жизненный мир рассматривает как естественную установку сознания [12, с. 28-29]. По мнению Э. Хирша, «картина мира» центрирована на «Я-субъекта, в основе которого лежит индивидуальная история личности [Цит. по: 17].

Объективный мир для человека наряду с трехмерным пространством и временем в его сознании открывается в пятом квазизмерении, то есть в смысловом поле и системе значений [11, с. 253]. А.Н. Леонтьев подчеркнул, что «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [11, с. 166]. Другими словами, картина мира или представления субъекта о его жизненном мире всегда имеет непосредственное отношение к нему и представлена в самосознании субъекта. Е.Е. Сапогова говорит о «картине мира» как о семиосфере – индивидуально выстраиваемом и субъективно значимом гипертексте [17].

Содержательно представление о мире касается именно смысла и значения окружающего меня мира относительно моих потребностей. Ибо внешний мир приобретает для меня значимость и полезность лишь в аспекте возможности удовлетворения моих тенденций (потребностей). Человек, прежде всего благодаря самосознанию, может вступить в субъект-объектные отношения с миром. Другими словами, благодаря самосознанию человек вступает во взаимодействие с миром осознанно, зная, «зачем он это делает» и «что ему нужно» от мира. Самосознание предполагает не просто знание, а знание о мире, касающеесяменя самого.

Наше понимание проблемы представлений человека о мире позволяет нам говорить об этом понятии как о многомерном феномене самосознания, обусловленном как социально-культурными представлениями о мире, так и индивидуальными особенностями субъекта как психобиосоциального существа, опосредованного языковыми возможностями, тесно связанного как с адаптацией к социуму, так и с самоосуществлением человека.

Я-концепция и представление о мирекак структурные компоненты самосознания должны быть тесно взаимосвязаны друг с другом. Достаточно четкий ответ о взаимосвязи «знаний о мире и о себе» дает К.Г. Юнг. «Обладать мировоззрением – значит создать образ мира и самого себя, знать, что есть мир и кто есть я [19, с. 224]. «А создавая образ мира, мыслящий человек изменяет одновременно и самого себя» [19, с. 222-223].

А. Адлер связывал жизненный стиль (уникальный способ достижения целей) с Я-концепцией и личной концепцией мира, определяющая поведение человека. «Я» он рассматривал как стиль жизни индивидуума, и такое «Я» проявляется только во взаимодействии с окружающим миром [18, с. 131-139].

Современные исследователи мыслят в этом же ракурсе. Например, В.Д. Балин картину мира рассматривает как часть миросознания в структуре индивидуального сознания [5], а самосознание понимает как инвариантную часть совмещения «чувства Я» и «миросознания» [4].

Таким образом, как и в случае с понятием «Субъективная картина жизненного пути», понятия картина мира и жизненный мир относят к самосознанию человека. Представления человека об окружающем его мире, как структурный компонент самосознания, уместно назвать «Субъективная картина жизненного мира» – СКЖМ.

Логично предположить, что структурными компонентами самосознания выступают (как результаты осмысления, рефлексии себя, себя в мире и своего пути в мире) три динамические составляющие: модель Себя (Я-концепция), модель Мира для себя (СКЖМ), модель жизненного пути (СКЖП). Все три элемента самосознания должны быть тесно взаимосвязаны и корректирующе влиять друг на друга, стремясь создать комплементарные отношения человека с внешним миром и самим собой в осуществлении тенденций и потенций человека Субъективная картина самости.

Все три выделенные нами компоненты самосознания частично пространственно «включаются» друг в друга и все три одновременно создают феномен «общего пространства» (рис. 1).

В результате взаимодействия трех структурных компонентов самосознания возникает еще один его компонент, который мы назвали «Субъективная картина самости» (СМС). Этот компонент самосознания, подобно индивидуальности (по Б.Г. Ананьеву), возникает как синтез всех остальных элементов системы. Надо полагать, что четвертый компонент структуры самосознания, как и индивидуальность, является более поздним продуктом развития самосознания человека. Если это Самость, которую люди не всегда находят в себе и осуществляют, то эта сфера самосознания остается в статусе «потенциально возможного».

Для ответа на наши вопросы обратимся к понятию «самость». Это понятие в психологии является одним из самых трудноуловимых для эмпирического исследования по причине предельной его абстрактности и, соответственно, отсутствия путей операционализации.

Понятие «самость» нас интересует в связи с вопросом представленности его в самосознании. К.Юнг понятие «самость» вводит для обозначения целостного феномена, представленного на сознательном и бессознательном уровнях. Понятие самость он характеризует как супраординатное понятие, то есть понятие, обозначающее истинную сущность, часто скрытое за социальной маской – персоной [20, с. 150-173]. Осознанность себя как личности, персоны еще не означает полное истинное знание своей натуры, сущности. По этому поводу К.Юнг пишет: «... несмотря на исключительную тождественность эго-сознания и персоны, бессознательная самость – действительная индивидуальность человека – всегда присутствует и дает о себе знать если не прямо, то косвенно» [20, с. 116]. «Феномен целокупной личности явно не совпадает с «я», то есть с личностью осознаваемой, и его следует отделять от «я». ... Поэтому я предложил называть самостью наличную, но не полностью постижимую целокупную личность. Согласно такому пониманию «я» подчинено самости и относится к ней как часть к целому. В пределах поля сознания оно, как говорится, обладает свободой воли» [21, с. 14-15].

Путь приобретения своей самости – становления самим собой он обозначает понятием «индивидуация». «Индивидуация означает становление не-делимым» («in-dividual»), и коль скоро «индивидуальность» заключает в себе нашу глубочайшую, крайнюю и бесподобную особенность, она также подразумевает становление человека самим собой» [20, с. 132]. Таким образом, согласно К.Юнгу, понятие «самость» обозначает истинную сущность человека, а понятие «индивидуальность» синонимично понятию «самость».

Слово «самость» в русском языке имеет книжное происхождение. Употребляется, как у К.Юнга, в значении индивидуальности, самобытности, своеобразности [13, с. 695]. Но какова природа «самости»? Надо полагать, что самость не возникает из «ничего». К.Юнг говорит о Христе как о символе самости, но это вовсе не означает, что самость есть нечто совершенное духовной природы. Образ Христа лишь символ самости и не более. К. Юнг обращает внимание на существенные различия между содержанием понятием «самость» и образом Христа.

Самость не только предполагает, но и включает в себя противоположности.Христос – совершенен, а самость предполагает полноту через сочетание противоположностей. А это вызывает конфликтное состояние [21, с. 85]. Человек «психо – био – социальное» существо. Индивидуация или же достижение самости, то есть целостности и полноты происходит благодаря сочетанию противоположных составляющих человека. Исходя из нашей задачи, вкратце наметим лишь общую логику нашего понимания природы самости.

В.Д. Балин под самостью понимает ощущение того, что за всеми физиологическими реакциями саморегуляции, возникающими по разным поводам, стоит что-то постоянное, инвариантное, которое воспринимается как ощущение самобытия, ощущение «Я» [5]. Трудно отрицать, что существуют генетически заданные параметры человека как индивида. Заданные с рождения индивидуальные биологические особенности или же биологическая сущность отдельно взятого человека может найти оптимальную актуализацию, конечно, в благоприятных социальных условиях.

Этот биологический потенциал можно назвать «самостью», то есть биологической сущностью. Осознанно и неосознанно она переживается как нечто постоянное «мое», «Я». Вспомним и то, что формирование Я-образа в младенчестве начинается с ощущений собственного тела. К. Хорни выделяет «Я-реальное», под которым понимает не фиксированную сущность, а ряд врожденных возможностей (темперамент, способности, склонности), для оптимальной реализации которых необходимы благоприятные условия; «Я-реальное» часть наследственности [18, с.159].

Благодаря социальному способу жизнеосуществления, человек обладает широким набором компенсаторных вариантов актуализации своего биологического потенциала. В благоприятном социуме человек может и не осознавать потенциалы своей биологической сущности, предоставляющий определенные потенции (перспективу) человеку как социальному существу. Он просто живет. При возникновении противоречий в развитии, обусловленных биологическими особенностями индивида в определенных социальных условиях, возникает проблема осмысления истинного себя, своих возможностей и соотнесения их с окружающим миром. Например, потеря здоровья, в некоторых случаях неуспеваемость в учебе и т.д. Субъектные характеристики также тесно связаны с биологическими особенностями человека. Например, задатки, которые служат базой формирования способностей субъекта. Социум, конечно, расширяет возможности, способности человека как субъекта.

Биологический потенциал индивида или же биологическую самость можно назвать «прото-самостью»; то, что получилось в результате развития в социуме – «социальной самостью», по сути, личностью; индивидуальность есть сочетание природного и социального в человеке, с его субъектными возможностями, то есть «собственно самость» в целостности и полноте проявления человека как единого психобиосоциального существа; а переживание своей индивидуальности (в разной степени адекватности) проявляется в СКС. По разным причинам свою прото-самость, социальную самость и «собственно самость» человек может и не осознавать. Это накладывает свои ограничения на СКС.

СКС можно сравнить со «сквозными психическими процессами» по Л.М. Веккеру (память, внимание, воображение, речь). Самость и его форма проявления в самосознании – СКС, как и сквозные психические процессы, необходимы для нормального функционирования всех структурных компонентов самосознания и выполняют интегративную функцию. В данной логике рассуждений индивидуальность – это человек, оптимально включенный в социум соответственно своим биологическим и субъектным особенностям.

В философских словарях отмечается, что высшим уровнем самосознания выступает рефлексия. Известный исследователь рефлексивных процессов В.А. Лефевр под рефлексией понимает способности субъекта не только осознавать себя, свои мысли, а также иметь представление о мыслях других субъектов [10]. При этом он выступает сторонником исследования души человека в формальных моделях. Наша модель самосознания, отчасти согласуется с позицией В.А. Лефевра.

Человек в своем самосознании может иметь различные уровни его развития. Самым высшим уровнем самосознания и выступает уровень формирования СКС. Знание истинного себя, то есть, своей реальной индивидуальности при этом невозможно без знания окружающего мира согласно своим тенденциям и потенциям. А это требует рефлексивных способностей, направленных на себя, других и на мир. К. Юнг пишет о невозможности полностью познать самость; любое приближение к познанию самости чревато с инфляцией «я» человека; большинство людей боятся своего бессознательного; удовлетворительный образ тени, сизигии и самости можно составить лишь на основе более или менее полного опыта [21, с. 12-48].

Известно, что Я-образы формируются в сравнении себя с другими и под воздействием социальных норм в ходе жизненного опыта. Приближение к познанию своей истинной сущности – Самости, как правило, запускает защитные механизмы по отношению к «внешней» формальной форме проявления Самости – к Я-образу индивидуальности в структуре Я-концепции. Не каждый готов принять свое реальное (истинное) «Я». В связи с этим можно вспомнить роман Стругацких «Хромая судьба». Герой романа, писатель, хранит «синюю папку», которую он прячет от всех и от самого себя – свое истинное «Я». Здесь можно отметить, что Я-образ индивидуальности, – это лишь часть проявления СКС в структуре Я-концепции.

СКС выступает формой проявления самости – индивидуальности человека в его самосознании. Другими словами в СКС происходит  интеграция всех особенностей человека как индивида, личности, субъекта и индивидуальности в ходе жизнеосуществления для самоосуществления, развернутая в едином биографическом времени жизни, включающая представления человека о себе в прошлом, настоящем и будущем в разных ипостасях. Достижение человеком такого уровня рефлексии и означает формирование человека как индивидуальности.

Не каждый человек может адекватно оценивать себя и достичь уровня индивидуальности и СКС в самосознании в ходе жизненного пути. Это требует не только рефлексивных способностей ума, говоря словами П.Й. Тиллиха, но и «мужества быть собой». Тем не менее, у каждого человека на своем уровне есть (часто скрываемое от других) представление об «истинном» самом себе. Поэтому каждый человек на своем уровне выступает как индивидуальность (в диапазоне между полюсами «не соответствует – соответствует» истинному себе – самости).

Надо полагать, что СКС, кроме репрезентационной и интеграционной функций, выполняет и функцию творения смысла жизни. Именно истинная моя сущность и определяет осознанно и неосознанно мои тенденции, влияет на выбор смысла жизни и пути его осуществления. Субъектом смыслотворчества выступает индивидуальность [2]. Свою субъектность индивидуальность проявляет в пространстве внутреннего мира (в самосознании) через СКС. То есть, процессы поиска смысла жизни, осуществляемые через механизмы познания, осмысления, рефлексии себя во всех аспектах взаимодействия с миром, разворачиваются и проявляются в виде результата в пространстве СКС. Нахождение реального (истинного) себя, по сути, это нахождение истинного (не навязанного) смысла жизни. Те, кому это недоступно, реализуют «утешительные», второстепенные смыслы жизни.Таким образом, СКС является сложным, многомерным, интегральным конструктом самосознания.

СКС в самосознании выступает высшей формой и уровнем проявления познания, понимания и принятия истинного – реального себя, соответственно и высшим уровнем развития самосознания человека Одновременно СКС, согласно принципу дополнительности и как результат развития системы, выступает в двух формах: как относительно самостоятельный структурный элемент самосознания и как элемент других структурных компонентов самосознания. Впрочем, такая же ситуация имеет место и с индивидуальностью. Индивидуальность как результат синтеза всех ипостасей человека одновременно существует и как элемент во всех его ипостасях. Существование СКС и индивидуальности в таких формах указывает на то, что после формирования они активно изменяют те элементы системы, которыми они и «созданы». То есть, благодаря этим «вершинным» образованиям, как результату развития системы, последняя приобретает свое новое системное качество, которое влияет на все элементы системы.

СКС в Я-концепции, как уже отмечено выше, проявляет себя в виде Я-образа индивидуальности. СКС в СКЖП выступает в виде эвдемонических установок. СКС проявляется в СКЖМ как знание об истинной ценности жизненного мира для самого себя.

Возможно, что у некоторых людей структура самосознания имеет лишь три компонента (в их линейном расположении), частично включающие в себя друг друга: Я-концепция и СКЖП, СКЖП и СКЖМ. Надо полагать, что в деструктивных вариантах самореализации и патологических состояниях человеческой психики возможны другие пространственные сочетания указанных составляющих самосознания.

3. Психологические механизмы формирования и функционирования структуры самосознания

Механизм формирования структуры самосознания, по нашему мнению, показан в мотивационной теории счастья, разработанная А.А. Кроником [9]. Мотивационная теория счастья создана на основе анализа воззрений античных философов о счастье, который был проведен с точки зрения субъект-объектного взаимодействия человека с миром. Согласно автору этой теории, мир как объект обладает полезностью и сложностью, а человек как субъект – потребностями и способностями. Между свойствами мира и человека существует диалектическая связь. Целью жизни становится объект, мотивация к которому наибольшая. Человек стремится к постоянному увеличению своей мотивации к миру, то есть к увеличению значимости мира и росту своих возможностей. Когда мир переживается, как способный удовлетворить весь спектр имеющихся потребностей, а человек чувствует себя обладающим возможностями для овладения миром, тогда возникает состояние слияния с миром. Слияние с миром переживается как полнота бытия, связанного с самоосуществлением, то есть счастье.

Ответы на вопросы о цели деятельности (жизни) субъекта (целеполагание) и о возможности достижения цели (целеосуществление) автор мотивационной теории счастья находит в анализе субъект-объектного взаимодействия. Целеполагание предполагает ориентировку – афферентный синтез и выбор цели – принятие решения (П.К. Анохин). Ориентировка предполагает анализ информации об объектах среды и о самом себе. Объективные свойства начальной ситуации трансформируются здесь в субъективные отображения:

1. самооценки субъектом своих способностей;
2. самооценки субъектом своих потребностей;
3. оценки субъектом полезности объекта;
4. оценки субъектом сложности объекта.

В мотивационной теории счастья А.А. Кроника, по нашему мнению, показан механизм формирования и функционирования структуры самосознания (рис. 2):

СКС – субъективная картина самости; СКЖП – субъективная картина жизненного пути; СКЖМ – субъективная картина жизненного мира.

• самооценка субъектом своих потребностей и способностей, лежит в основе формирования Я-концепции;
• знание полезности и сложности мира – в основе СКЖМ;
• СКЖП формируется на основе взаимодействия Я-концепции, СКЖМ и СКС; самооценка субъектом своих потребностей и способностей содействует формированию Я-концепции и опосредованно влияет на формирование истинного себя – СКС;
• оценка субъектом полезности и сложности объекта (мира) опосредовано влияет на формирование знаний о себе и предметах мира для меня – СКЖМ формирует знание о себе и предметах мира для меня – СКЖМ;
• СКЖП выступает результатом познания человеком себя и мира, в процессе которого (на основе Я-концепции, СКЖМ и СКС) он отвечает самому себе на вопросы «куда, зачем и как он движется в этом мире?»;
• формирование СКС как структурного компонента самосознания происходит в координационном взаимодействии с Я-концепцией, СКЖМ и СКЖП.

Все выделенные структурные компоненты самосознания имеют взаимовлияющие друг на друга отношения. В этом отношения самосознание выступает динамической функциональной развивающей системой. Я-концепция предоставляет СКЖП знания о тенденциях и потенциях человека во всех его ипостасях и о доминирующей сфере самоосуществления. СКЖМ предоставляет информацию о ценности (полезности и сложности) мира для реализации своих различных тенденций и потенций. СКС по мере своего проявления как компонента самосознания предоставляет СКЖП смысложизненные ориентиры и влияет на все остальные компоненты. СКЖП предоставляет другим компонентам самосознания обратную связь о реалистичности их информации в ходе осуществления жизненного замысла.

Изложенный механизм формирования мотивации к миру и одновременно формирования структурных компонентов самосознания, по сути, является механизмом поиска реального (истинного) себя и, соответственно, смысла жизни, а формы и способы его осуществления объективируются в СКЖП.

Надо полагать, что формирование всех структурных компонентов самосознания имеет относительно одинаковую дату старта как минимум в младенчестве, с начала соприкосновения с внешним миром, а далее протекает по законам развития, гетерохронно и т.д. Схематично это выглядит так: Я-концепция формируется при тесном взаимодействии со значимыми другими и с миром; одновременно с формированием Я-концепции формируется СКС и СКЖМ; далее в ходе освоения внешнего мира и познания себя формируется СКЖП.

Таким образом, СКЖП, на первый взгляд, внешне проявляется как более «поздний продукт» самосознания человека, чем Я-концепция, СКЖМ и СКС. К.Юнг говорит о возможности приближения к познанию своей самости лишь в среднем возрасте с приобретением жизненного опыта и кризисом середины жизни. По нашему мнению, на каждом возрастном и, прежде всего, индивидуальном этапе жизненного пути, каждый человек имеет более или менее адекватный образ своей самости, представленный в структурных компонентах самосознания. Поэтому по мере уточнения самости, уточняется и Я-концепция, и СКЖМ, и СКЖП. СКЖП является «поздним продуктом» лишь потому, что она представляет собой программу – путь достижения индивидуации – достижения своей самости – самоосуществления. В ходе прояснения самости, уточняется и программа ее осуществления в СКЖП. Надо полагать, необходимость осуществления самости-индивидуальности и выступает системообразующим фактором СКЖП, да и самосознания в целом.

Каждый элемент самосознания имеет свое предназначение и необходим на своем месте для его полноценного функционирования. Можно предположить, что у некоторых людей СКЖП может формироваться и без участия СКС или при незначительном ее участии. Такие люди, как правило, ориентированы лишь на жизненную программу адаптации (социализации) без учета своей индивидуальности. Они отождествляют, точнее сказать «заменяют» свою индивидуальность (самость) с особенностями своей личности (ролями, маской, персоной в терминологии К. Юнга).

Выводы

Исследователи, анализируя самосознание, упоминают его в тесной связи с самопознанием, мировоззрением, познанием мира и ответами на вопросы «кто он, зачем он в этом мире, какой он – этот мир – для него?».

Ответы на такие вопросы влияют на все виды активности человека (познание, общение, поведение, деятельность, самоосуществление и жизнепостроение и т.д.).

Обоснованно можно предположить:

1. Я-концепция, Субъективная картина жизненного мира, Субъективная картина жизненного пути и Субъективная картина самости выступают динамичными структурными компонентами самосознания, между которыми существуют координационные связи. Они выступают результатами осмысления, рефлексии человеком самого себя, мира в котором он живет, своего места и пути в мире.
2. Основные макрохарактеристики (ипостаси) человека проявляются в Я-концепции в четырех видах Я-образа: Я-индивида, Я-личности, Я-субъекта, Я-индивидуальности.
3. Субъективная картина самости как высший уровень развития самосознания, выступает высшей формой и уровнем познания, понимания и принятия истинного – реального себя и выполняет функции репрезентации, интеграции и смыслотворения; Cубъективная картина самости, являясь эффектом развития системы «самосознание», существует одновременно и как полноценный элемент самосознания, и как структурный элемент всех остальных составляющих самосознания в виде Я-образа индивидуальности в Я-концепции, эвдемонических установок в СКЖП, и как знание о ценности (полезности и сложности) мира для самого себя в СКЖМ.
4. СКЖП интегрирует представления человека о себе, о мире (с точки зрения содержания и направления активности человека в мире) и выполняет функцию жизненных установок, иначе говоря, представляет программу – путь осуществления самости – индивидуальности Наши теоретические размышления нуждаются, конечно, в будущей эмпирической проверке. Здесь нам важно было теоретическое осмысление СКЖП как системы, которое необходимо требовало нахождения «внешней» среды СКЖП и её связей с этой средой. Такой «внешней» средой СКЖП во внутреннем мире человека выступают составляющие самосознания – Я-концепция, Субъективная картина жизненного мира и Субъективная картина самости.

Предлагаемая нами модель самосознания в соотношении с макрохарактеристиками человека может быть названа индивидуальностной, поскольку она соответствует пониманию индивидуальности Б.Г. Ананьевым в которой «... замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных видов деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я»...» [1, с. 171]. При этом мы ясно осознаем то, что индивидуальностная модель самосознания является лишь попыткой репрезентировать неделимое целое для решения познавательных задач.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. 232 с.
2. Ахмеров Р.А. Индивидуальность как субъект смыслотворчества // Личность и бытие: субъектный подход: Материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. университет, 2010. С. 11-13.
3. Ахмеров Р.А. Я-образы различных ипостасей человека // Пятая всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений [Под ред. Д.А.Леонтьева]. М.: Смысл, 2013. С. 66-69.
4. Балин В.Д. О структуре индивидуального сознания // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.1. СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 1997. С. 47-57.
5. Балин В.Д. Сознание – научная категория или психическое явление? Вестник Санкт-Петербурского университета. Сер. 12. 2009. No 4. С. 94-99.
6. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. М.: Смысл, 2008. 267 с.
7. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.
8. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования, диагностики и коррекции: дис. ... д-ра психол. наук. Москва, ИП РАН, 1994. 71 с.
9. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М.: Смысл, 2008. 294 с.
10. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. 496 с.
11. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения:В 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
12. Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Под ред. В.С.Степина, А.А.Гусейнова, Г.О.Семигина]. М.: Мысль, 2010. Т. 2. 674 с.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
14. Психологический словарь. М.: ОЛМА Медиа Групп, ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. 800 с.
15. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т 2. 328 с.
17. Сапогова Е.Е. Psychocadabra: Субъективная «картина мира» как гипертекст // Известия ТулГУ. Серия «Психология». Выпуск 4. Тула: ТулГУ, 2004. С. 163-179.
18. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты [Пер. с англ.] СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. 704 с.
19. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени [Пер. с нем.] М.: «Прогресс», «Универс», 1993. 336 с.
20. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник [Пер. с англ.] СПб.: Университетская книга. 1997. 544 с.
21. Юнг К.Г. Эон: исследование о символе самости [Пер. с нем.] М.: Академический проект, 2009. 340 с.
22. Damasio A. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. New York: Pantheon Books, 2010. 367 p.

Источник: Ахмеров Р.А. Субъективная картина жизненного пути в структуре самосознания // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. №7.3(43) (Проблемы науки и образования). С. 190-220.

Р.А. Ахмеров — доцент кафедры педагогики и психологии им. З.Т. Шарафутдинова Набережночелнинского института социально-педагогических технологий и ресурсов, сопредседатель Международной ассоциации каузометристов.