Опыт объективной оценки результативности коррекции психосоматических расстройств у детей

Существуют разные методики коррекции психосоматических расстройств в детском возрасте. Каждая из этих методик имеет то или иное концептуальное обоснование, которое служит своего рода критерием ее эффективности и основанием для доверия к ней. Однако в большинстве (если не во всех) случаев концептуальный критерий не сопровождается объективным эмпирическим подтверждением его эффективности в конкретной ситуации. Без такого подтверждения всегда остается сомнение в том, действительно ли в психосоматическом состоянии ребенка произошли те изменения, которые, по мнению терапевта, должны быть вызваны применяемой им методикой. В какой-то мере помогает наблюдение за поведением ребенка после проведения терапевтической процедуры. Но, во-первых, для этого необходимо немалое время, чтобы собрать нужные сведения о характере поведения в наблюдаемый период; во-вторых, здесь бывает трудно исключить ряд субъективных факторов, искажающих объективную картину.

Нам представляется, что при любых вариантах психосоматической терапии необходимо иметь объективную информацию о ее результате с минимальной задержкой во времени получения этой информации. Такая обратная связь между воздействием и его объективным результатом позволит, во-первых, оценить качественно и количественно эффективность применяемой методики и, во-вторых, вносить коррекции в терапевтическую процедуру, если ожидаемая ее эффективность оказалась недостаточной или нулевой.

Ниже описан опыт применения одного из психофизиологических показателей — суммарного кожного потенциала (СКП) — для объективной оценки успешности коррекции психосоматического состояния детей с особенностями развития. Связь между некоторыми поведенческими расстройствами у ребенка и нарушениями в построении движений на том или ином уровне [1], а также методика терапевтической коррекции этих нарушений подробно описаны в работах Е.В. Максимовой [2; 5]. Эта методика была применена и в данной работе. СКП регистрировался путем монополярного отведения кожного потенциала от предплечья левой руки ребенка (подробнее о СКП и методе его регистрации в диапазоне 0,05–300 Гц см. А.И. Назаров [4]).

Процедура коррекции и регистрации состояла из трех следующих один за другим (практически без перерывов) этапов. На первом этапе в течение 1–2 минут регистрировался исходный (фоновый) кожный потенциал. На втором этапе Е.В. Максимова проводила с ребенком сеанс психосоматической коррекции, который продолжался около 1 часа; в это время никакой регистрации не производилось. На заключительном третьем этапе вновь регистрировался СКП также в течение 1–2 минут. Во время 1-го и 3-го сеансов ребенок наблюдал короткий мультфильм о птичках, который демонстрировался на экране дисплея. Большинство детей (всего 14 человек, см. таблицу ... с данными об участниках) с интересом и внимательно, почти не шевелясь, смотрели этот мультфильм, продолжавшийся около 1,5 минут. Исключением была участница №10, которая отказалась смотреть мультфильм и во время регистрации наблюдала пустой экран. Все процедуры проводились в присутствии родителей ребенка.

Путем обработки «сырой» записи СКП, которая может проводиться как в онлайновом, так и в оффлайновом режиме, получаются производные от СКП показатели как функции от времени: динамика низкочастотной компоненты СКП (аналог КГР), динамика величины электротонуса (среднеквадратичной амплитуды СКП), профили медианной и средней частоты СКП. Если параллельно регистрировать СКП предплечий обеих рук, то можно получить дополнительный показатель в виде баланса вегетативной регуляции (соотношение симпатического и парасимпатического интервалов сердечного цикла).

На рисунке 1 показан пример обработанной записи СКП, полученной с применением системы МР-150, работающей под управлением компьютерной программы AcqKnowlege 4.4 (Biopac, USA). Здесь следует особо отметить, что график СКП (верхняя кривая) — это не традиционная миограмма, хотя внешне он похож на нее, и здесь мышечная активность, по-видимому, преобладает. Выше говорилось, что СКП может регистрироваться монополярно (то есть отведением биопотенциала с помощью одного активного электрода) практически с любого участка тела при ипсилатеральной локализации референтного электрода. В отличие от этого, поверхностная электромиограмма регистрируется при биполярном отведении, при котором два близко расположенных активных электрода закрепляются на коже над целевой мышцей. При поступлении биполярных сигналов на дифференциальный вход усилителя регистрируется их разность. Но дело не только в разных способах отведения.

Внутренняя среда организма, как и сам кожный покров, насыщены влагой, что делает их электропроводными. Этим создаются благоприятные условия для образования единой внутренней энергетической системы, потенциалы которой, имеющие разные внутренние источники происхождения, суммируются и имеют выход на кожную поверхность. В силу электропроводности кожи полный (суммарный) кожный потенциал практически одинаков на различных участках кожного покрова [3] и содержит кумулятивную информацию от всего организма в целом. При биполярном отведении (ЭМГ) в силу принципа работы дифференциального усилителя регистрируется локальная разность потенциалов между двумя точками кожного покрова, в результате чего суммарная компонента, практически одинаковая для этих двух точек, взаимно уничтожается. Это подобно вынесению за скобки и последующему сокращению общего члена нескольких слагаемых.

Для исходной амплитуды электротонуса характерны существенные индивидуальные различия; это видно на рисунке 2 (серые столбики), который основан на табличных данных, составленных по обработанным записям.

Индивидуальные результаты после коррекции (рисунок 2, заштрихованные столбики) также оказались разными. У одной половины участников (№ 12, 13, 4, 14, 8, 11, 10) электротонус возрастал в разной степени (от 4 до 24 пунктов у участников №12 и №11, соответственно), у другой половины он уменьшался от 4 до 31 пункта (участники №3 и №6, соответственно) или оставался практически неизменным (участник №5). Если уровень электротонуса от 40 до 80 мкв условно принять за норму, то можно заключить, что в отношении участников № 4, 14, 8, 11, 3, 7, 2 коррекция прошла успешно, тогда как в отношении остальных участников для достижения условной нормы необходима модификация коррекционной процедуры. Возможно также, что необходимо изменить уровни нормы.

Средние данные, по которым построен график на рисунке 2, не дают полного представления о динамике поведения СКП, ее амплитудно-частотном диапазоне и соотношении СКП с другими показателями. Соответствующую информацию можно получить с помощью двухмерных графиков, как это показано на рисунке 3. Здесь видны, во-первых, отсутствие корреляции между амплитудой электротонуса и медианной частотой: одной и той же частоте могут соответствовать разные значения амплитуды (множество этих значений изображено вертикальными отрезками); во-вторых, что разница между сеансами может проявляться или в изменении только амплитуды электротонуса (нижние графики на рисунке 3), или, кроме этого, — в изменении медианной частоты (верхние графики на рисунке 3).

Наконец, еще одним критерием сравнения двух сеансов является показатель баланса вегетативной регуляции сердечного ритма. Он представляет собой отношение симпатической доли интервала сердечного цикла (С) к парасимпатической (П) и поэтому является безразмерной величиной. Программа AcqKnowlege 4.4 позволяет автоматически вычислять этот показатель по данным кардиограммы в ее простейшем варианте. Она была получена путем параллельной регистрации кожного потенциала, отводимого монополярно с предплечья правой руки участника. Запись обрабатывалась полосовым фильтром 1–30 Гц.

Средние величины параметров вегетативной регуляции для двух сеансов приведены в таблице 2. Изменения вегетативного баланса после коррекции наблюдались у всех участников, за исключением №2, у которого и электротонус менялся очень незначительно. Здесь также наметились две равночисленные группы участников. В одной из них баланс изменился в сторону симпатической регуляции (в таблице 2 эта группа выделена серой заливкой), в другой — в сторону парасимпатической.

Сказанное дает основание заключить, что методика коррекции психосоматических аномалий у детей, предложенная Е.В. Максимовой, действительно вызывает ряд изменений в их состоянии, и эти изменения объективно подтверждены такими показателями, как электротонус, частота суммарного кожного потенциала, баланс вегетативной регуляции сердечного цикла. Эти показатели были получены при наложении всего трех электродов: два активных (по одному на левое и правое предплечья) и один референтный. То есть процедура регистрации не создавала каких-либо ощутимых неудобств для участников, что немаловажно при работе с детьми.

Но оценка результативности корректирующей процедуры путем сравнения показателей до и после ее применения — это только полдела. Дальше возникает задача интерпретации установленных изменений с точки зрения их отношения к норме. В данной работе такая задача не ставилась в виду отсутствия на данный момент нормативов для используемых показателей. Создание таких нормативов — задача ближайшего будущего.

Библиографический список

1. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
2. Максимова Е.В. Уровни общения. Причины возникновения раннего детского аутизма и его коррекция на основе теории Н.А. Бернштейна. М., 2018.
3. Назаров А.И. Экспериментальные тетради (2010–2017 гг.). Lambert Academic Publishing, Beau Bassin, Mauritius, 2017. С. 319–336.
4. Назаров А.И. Сравнение частотных компонент ЭЭГ и кожного потенциала (количественный анализ) // Экспериментальная психология, 2018. Т. 11. № 2. С. 95–109.
5. Нарушения восприятия себя как основная причина формирования искаженного психического развития особых детей: сборник статей. М., 2016.

Источник: Назаров А.И., Максимова Е.В. Опыт объективной оценки результативности коррекции психосоматических расстройств у детей // Инновационные методы диагностики, лечения и реабилитации детей и подростков с нарушениями развития: сборник статей по материалам I Всероссийской с международным участием научно-практической конференции (г. Москва, 29 ноября 2019 г.). М.: МИТУ–МАСИ, 2020. С. 68–76.