В ожидании перемен: поговорим о законе спокойно

МГУ и РПО готовят закон о психологической помощи.

Конечно, не стоит ожидать, что принятие федерального закона (далее – проект закона) в одночасье разрешит все вопросы и заполнит все пробелы. Но то, что это урегулирует и узаконит психологическую деятельность, которая на сегодняшний день, как вид экономической деятельности, юридически не существует, и позволит начать дальнейшее законотворчество – несомненно.

Далее, хотелось бы остановиться на некоторых моментах, некоторые из них широко обсуждались в психологическом сообществе, а некоторые – нигде не озвучены.

1). Пожалуй, главным вопросом при издании любого закона, является концептуальный вопрос – какова его цель, какую сферу общественных отношений он затрагивает, что является предметом правового регулирования. В представленной концепции в качестве цели проекта закона указано «установление на федеральном уровне единых стандартов организации психологической помощи населению, единых основ деятельности лиц, оказывающих психологическую помощь». По моему мнению,  такая формулировка, не поясняет с какой целью нужно устанавливать стандарты и основы психологической деятельности. Кроме того, стандарты в какой-то деятельности, если это требует утверждения, утверждаются приказами соответствующего министерства, а не законами.

При определении главной цели проекта закона, стоит учесть следующее. Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (п.1 ст.7). Социальный характер государства проявляется в установлении определенных гарантий, которые, обусловливают цели и задачи государственной политики, в частности создание в государстве и обществе предпосылок, предоставляющих человеку возможность для реализации личности, самоопределения в жизни, адаптации в социальной среде.

В общем-то, с какими бы запросами, жалобами к нам ни обращались наши клиенты, основным последствием их душевных состояний является нарушение их социальной адаптации в профессиональной деятельности, в межличностных отношениях, в семейной жизни, в самореализации и самоопределении в жизни.

Учитывая изложенное, полагаю, цель, предмет правового регулирования проекта закона может быть изложена так - «в целях реализации социальных гарантий человека и гражданина на свободное развитие и обеспечения социальной защищенности населения настоящий Федеральный закон определяет правовые, организационные и экономические основы психологической деятельности».

Из чего следует, что название проекта закона «О психологической деятельности в Российской Федерации» вполне соответствует заявленным целям и предмету регулирования. И для сведения. Федеральным исполнительным органом, в полномочия которого входят вопросы разработки и реализации госпрограмм по вопросам социальной политики, материнства и детства, семейной политики, гендерной политики и т.д. является Министерство труда и социальной политики.

2) В проекте закона я думаю, стоит учесть следующее. Сегодня частные психологи, чтобы начать свою деятельность, вынуждены регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Если не вдаваться в детали, то согласно ст.ст.23, 50 Гражданского Кодекса РФ, ИП приравнен к коммерческим организациям, то есть для ИП основной целью его деятельности является извлечение прибыли (прибыль – это то, что остаётся от полученного дохода после выплаты себе заработной платы, уплаты всех обязательных платежей, аренды и налогов).

Профессия «психолог» относится к помогающим профессиям, а понятие «помощь» и «извлечение прибыли» из такой помощи – вещи несовместимые. Но, кроме морально - эмоциональных доводов, сейчас появились и правовые. Так, в июле 2017 года были внесены изменения в Гражданский кодекс, и законодатель установил, что могут быть такие виды деятельности, которые граждане могут осуществлять без регистрации в качестве ИП, если это будет оговорено в законе, то есть, законодательно утверждено понятие частнопрактикующий специалист.

В связи с этим, я думаю, необходимо, чтобы в проекте Закона было отражено, что психологическая деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Это позволит сформировать  у населения,  у надзорных и контрольных госорганов представление, что психологическая деятельность - это не то же самое, что торговля, добыча нефти или газа, то есть, что основная цель деятельности – это не нажива. И кроме того, у частнопрактикующих специалистов иной размер налога, в отличие от коммерческих организаций и ИП.

3) На мой взгляд, в проекте закона должно быть оговорено, что обязательные для каждого психолога правила поведения при осуществлении психологической деятельности, а также основания и порядок привлечения психолога к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики психологов в Российской Федерации и, соответственно, в проекте должен быть прописан порядок принятия такого кодекса.

4) По моему мнению, психологическая деятельность не должна лицензироваться по следующей причине. Сущность лицензирования видов деятельности состоит в том, что ему подлежат наиболее «опасные» виды деятельности, для осуществления которых требуются специальные условия (правила гигиены, хранения лекарств, инструментов, требования к помещениям, где содержатся и питаются дети и т.д.,). Основным инструментом психолога является он сам и каких-то специальных условий для осуществления психологической деятельности не требуется. Безопасность психологической деятельности может быть подтверждена аккредитацией психологов, то есть процедурой определения соответствия психолога, имеющего высшее психологическое образование, требованиям к осуществлению определенного вида психологической деятельности, по определённой специальности.

Аккредитация психологов может быть в виде проверки документов, подтверждающих уровень высшего психологического образования для конкретного вида деятельности (специализации) и иных навыков (личная терапия и супервизии у специалиста, обладающего таким правом), если это требуется для такого вида деятельности. При этом в проекте Закона может быть указан только перечень таких требований к конкретному виду, а конкретный объём часов может быть определён уже в другом документе, например, в положении о порядке аккредитации или в квалификационных требованиях, которые утверждаются Министерством труда и социальной защиты.

Я считаю, что схема аккредитации должна учитывать интересы и возможности и выпускников и уже практикующих специалистов и может быть такой:

• первичная аккредитация (для выпускников высших учебных для того, чтобы они имели право начать профессиональную деятельность, получить навыки, продолжить профессиональное обучение для получения специализации);
• специализированная аккредитация с указанием в свидетельстве видов деятельности (специализацию).

Такая схема уже имеет правовую основу, разработана и действует в медицинской сфере.

Свидетельство об аккредитации действует в течение определенного периода, как правило, 5 лет, поэтому целесообразно предусмотреть периодичность плановой аккредитации, а также предусмотреть право психолога пройти внеплановую аккредитацию для изменения видов психологической деятельности, в случаи достижения им уровней знаний и навыков, необходимых для занятия иными видами психологической деятельности.

Также важно учесть следующие моменты. Во-первых, принятие проекта закона не должно остановить психологическую деятельность вообще. Поэтому в проекте закона должен быть установлен переходный период, например, год с момента принятия закона, в течение которого деятельность психолога осуществляется без аккредитации, и даётся время для утверждения порядка аккредитации и время психологу пройти её.
Во-вторых, производится аккредитация специалиста и основополагающим для этого является его образование и иные профессиональные навыки, а не место его работы. И такая правовая практика уже существует, начиная с 2016 года, все врачи и медицинские работники подлежат аккредитации, независимо от того, работают они в бюджетной сфере, в госсекторе или нет.

5) Также необходимо, чтобы в проекте закона было определено, кто вправе заниматься психологической деятельностью. Правовая практика такова, что во всех законах, регулирующих специальную деятельность (педагогическая, медицинская, юридическая и т.д.), такая норма присутствует и она однотипна. Во всех нормах такое право предоставлено физическому лицу, имеющему профессиональное профильное образование и либо имеющему аккредитацию, либо получившему профессиональный статус (адвокат, нотариус). Соответственно и в проекте закона хотелось бы, чтобы было отражено, что право на осуществление психологической деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее психологическое образование либо ученую степень по психологической специальности и имеющие свидетельство о государственной аккредитации психолога.

Я думаю, в определении понятия «психолог» не стоит указывать уровень высшего образования, а лучше указать его в требованиях для осуществления конкретного вида психологической деятельности. Возможно же, что психологу, например, занимающемуся только тестированием и собеседованием при приеме на работу, достаточно иметь психологическое образование на уровне бакалавра?!

6) По моему мнению, супервизорство также является самостоятельным видом психологической деятельности и это должно быть отражено в свидетельстве об аккредитации.

7) На мой взгляд, название одного из видов психологической деятельности термином «немедицинская психотерапия» некорректно, поскольку предполагает существование такого вида деятельности как «медицинская психотерапия», а это не так, поскольку ни в одном правовом документе такой вид деятельности не упоминается.

Основаниями для включения психотерапии как вида психологической деятельности я вижу следующие:

• Во-первых, один и тот же вид экономической деятельности может быть предоставлен законами различным субъектам права. Для наглядности, пример из другой сферы деятельности: такой вид деятельности как «принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг» в соответствии с законами является видом одновременно и банковской деятельности и нотариальной деятельности. То есть, закрепление какого-то вида деятельности за одним субъектом права не означает, что иной субъект права не вправе эту деятельность осуществлять;
• Во-вторых, медицинская деятельность как таковая, осуществляется в соответствии с законами РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно указанным законам, психотерапия, как самостоятельный вид медицинской деятельности, не предусмотрена и не упоминается;
• В-третьих, закона регулирующего психотерапевтическую деятельность как самостоятельную деятельность или предусматривающего психотерапию как вид какой-то самостоятельной экономической деятельности в Российской Федерации нет. Более того, для этого и разрабатывается проект Закона, чтобы узаконить то, чем занимается психолог де-факто, поскольку получил образование и прошёл профессиональный тренинг по изучению одного из методов психотерапии (аналитическая терапия, психоанализ, гештальт-терапия и т.д.;
• В-четвёртых, термин «психотерапия» упоминается только в приказе Министерства здравоохранения РФ от 8 октября 2015 г. N 707н об утверждении квалификационных требований к медицинским работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки». То есть, это наименование специальности, направления подготовки и форма подготовки в системе обучения и образования медицинских работников, а не вид экономической деятельности;
• И последнее. Методы, которые может применять врач - психотерапевт могут быть только медицинскими. То есть только теми, которые определены законами о медицинской деятельности и медицинской наукой (лечить, диагностировать, исследовать), а психолог может применять только психологические методы, то есть только те, которые определены психологической наукой и проектом закона.

По-моему, не стоит, перечислять в проекте закона методы психотерапии, это, как специализация, должно быть указано в свидетельстве об аккредитации.

8) На мой взгляд, при определении структуры психологического сообщества стоит учесть, что в России уже сложились определенные психологические сообщества, которые имеют многолетнюю историю деятельности, которые интегрированы в какие-то международные профессиональные сообщества и «оттягивать» их членов или выделить какую-то одну из всех существующих – это значит посеять раздор. Это с одной стороны. С другой стороны обязывать психолога, члена существующего профессионального сообщества, быть членом ещё и другого – это неверно и противоречит правовой норме о добровольности участия в общественных организациях. Это же относится и к психологам, которые не являются членами каких-то психологических сообществ – это их право вступать или не вступать в какие-то общественные организации, причём, их конституционное право.

Учитывая всё это, я думаю, что структура, которая должна быть прописана в проекте закона, может быть следующей. Создаётся Всероссийская ассоциация психологических общественных объединений (далее – ВАПОО) в форме союза (ст.13 ФЗ «Об общественных объединениях»), то есть, учредителями ВАПОО являются юридические лица - психологические сообщества, при условии, что они зарегистрированы в форме общественной организации. В дальнейшем, вновь образованные общественные организации, также могут вступать в ВАПОО. В уставе можно оговорить, что количество представителей с правом решающего голоса от каждого члена ВАПОО зависит от количества его членов, например, общественная организация, в которой до 10 членов, имеет 1 представителя на собрании в ВАПОО, а общественная организация, в которой более 500 членов, имеет 5 представителей и т.п.

Такая структура даёт возможность психологу, члену, например, РПО, в то же время опосредованно быть членом ВАПОО и иметь возможность участвовать и в общих собраниях ВАПОО с правом совещательного голоса (это также оговаривается в уставе), участвовать в принятии важных документов ВАПОО. Например, проект Кодекса профессиональной этики психолога предварительно рассматривается в каждой организации и по нему принимается решение, и именно это решение и доводится представителями этой организации на собрании ВАПОО. И так по любым вопросам, которые внесены на рассмотрение собрания ВАПОО.

Такая структура даёт возможность психологическим организациям (членам ВАПОО) с одной стороны продолжить свою самостоятельную деятельность, и с другой стороны, участвовать в решении вопрос психологической деятельности в целом.

Возможно, стоит предусмотреть в проекте Закона право ВАПОО иметь региональные отделения, этот статус, кстати, может быть предоставлен какому-нибудь члену ВАПОО, находящемуся в этом регионе.

В проекте Закона, по моему мнению, стоит указать, в том числе и следующие полномочия ВАПОО: представление интересов психологов и членов ВАПОО в отношениях с федеральными органами государственной власти при решении вопросов, затрагивающих интересы психологического сообщества; утверждение обязательных для всех психологов единых стандартов оказания квалифицированной психологической помощи и других стандартов психологической деятельности в РФ; участие в проведении экспертиз проектов федеральных законов по вопросам, относящимся к психологической деятельности; утверждение Кодекса профессиональной этики психолога Российской Федерации; ведение всероссийского реестра психологов; представительство и защита интересов психологов в органах государственной власти, органах местного самоуправления; координация деятельности членов ВАПОО; рассмотрение жалоб на действия психологов с учетом заключения Комитета по этике и стандартам; защита профессиональных прав психологов; разработка и представление на утверждение порядка аккредитации психологов, единых квалификационных требований и т.п.

На мой взгляд, в проекте Закона стоит предусмотреть порядок формирования аккредитационной комиссии; например, по 1 человеку от психологических сообществ, соответствующих направлений и какое-то количество человек от уполномоченного федерального органа.
Конечно, в проекте Закона эти полномочия должны быть распределены между высшим органом общим ВАПОО – общим собранием; исполнительным коллегиальным органом – это может быть совет или правление; Комитетом по этике и стандартам; высшим должностным лицом - президентом или председателем.

На мой взгляд, стоит предусмотреть обновление (ротацию) исполнительного органа.

И я хотела бы обратить внимание на то, что независимо от того, состоит ли психолог в какой-то организации или нет, на него будут распространяться и положения Кодекса этики, положения о единых стандартах, утвержденных ВАПОО, поскольку это будет вытекать из требований закона.

Безусловно, разработка проекта закона - это огромная, кропотливая и трудоёмкая работа и я выражаю благодарность людям, которые взяли на себя этот труд!