Проект Федерального закона «О психологической помощи и психологической поддержке в Российской Федерации» внесен депутатами Государственной Думы С.В. Авксентьевой, Г.К. Араповым, К.А. Горячевой, В.В. Плякиным, А.В. Скрозниковой.
В Системе обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» документ появился вечером 24 февраля 2026 года.
Полный текст законопроекта (pdf)
Ранее от фракции «Новые люди» в профильные министерства направлялись два текста законопроекта, подготовленные в ходе обсуждения рабочей группы при Экспертном совете при заместителе Председателя Государственной Думы В.А. Даванкове.
Уважаемые коллеги! Мы являемся свидетелями действия побудительных мотивов и логики начавшейся предвыборной борьбы «Новых людей» за право размахивать популистским законопроектом в противовес конкурентам из КПРФ с их законопроектом Н.Останиной.
Что касается текста «нового» законопроекта, то он, как и прежние его варианты, не привносит ничего нового и принципиального в понятие и суть обсуждаемого регулирования психологической деятельности в Российской Федерации. Фактчески,- это набор неких рекомендаций и определений, которые авторы законопроекта хотели бы видеть в уставах и других внутренних документах НКО и СРО уже давно и успешо работающих в РФ по федеральным законам — 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Причём желательно делать это не в рамках изменения и дополнения уставов, что потребует в последующем прохождения сложной процедуры утверждения Минюстом, а в виде соответствующих Положений (или других внутренних документов), которые по действующему законодательству утверждаются соответствующими решениями коллегиальных управляющих органов этих организаций в соответствии с их уставами.
Прописывая в Главе 2 законопроекта саморегулирование с добровольным членством, законопроект не привносит в законодательное поле ничего нового, лишь повторяя положения 315-ФЗ, а статьи, формулирующие термины, определения, права и обязанности своих членов и их клиентов вполне могут быть приняты Общим собранием СРО или съездом НКО в качестве внутренних документов. Это же касается вопросов аккредитации, ведения реестров, супервизии и других функций СРО, что сейчас, кстати, успешно реализуется в положениях действующих СРО и НКО и соответствует требованиям 315-ФЗ.
Следует обатить внимание на то, что пункт 3 статьи 4 Главы 2 прямо противоречит требованиям 315-ФЗ, предписывая, что «Для приобретения статуса саморегулируемой организации психологов-консультантов некоммерческая организация должна объединять не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее двадцати пяти субъектов профессиональной деятельности». Между тем, в подпункте 1) пункта 3 Статьи 3 этого закона предписывается «объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее СТА (100) субъектов профессиональной деятельности определенного вида».
Пражает откровенно дискриминационное применение в тексте законопроекта в качестве субъекта регулирования термина «психолог-консультант» для описания профессии психолога. Совершенно очевидно, что авторы законопроекта не в курсе, что законодательством Российской Федерации и государственными стандартами в настоящее время легальными профессиями в сфере регулирования психологической деятельности официально признаны: клинический психолог, психолог, педагог-психолог, психолог в социальной сфере, психолог в чрезвычайных ситуациях и, наконец, психолог-консультант. Следуя логике законопроекта, все перечисленные професии могут продолжать свою профессиональную деятельность как и раньше, кроме несчастных психологов-консультантов. которые подпадают (почему-то) под регулирующий меч законопроекта № 1159202-8 О психологической помощи и психологической поддержке в Российской Федерации.
В общем, партия «Новые люди» и её фракция в Государственной Думе продолжают с настойчивостью, достойной лучшего применения, игнорировать эффективно действующее в чиновничей среде правило: Хочешь завалить дело — создай рабочую группу, проведи круглый стол и придумай законопроект. И его гарантированно завалит Правительство и «дружественные» комитеты и фракции Федерального Собрания!
Статья 14 пункт 4. Право использовать наименование «психолог-консультант» и «аккредитованный психолог-консультант» и иные схожие обозначения, указывающие на право оказывать профессиональную психологическую помощь в смысле настоящего Федерального закона, имеют только лица, соответствующие требованиям к психологам-консультантам или аккредитованным психологам-консультантам, установленным настоящим Федеральным законом.
Клинический психолог, психолог, педагог-психолог, психолог в социальной сфере, психолог в чрезвычайных ситуациях могут подпадать под иные схожие обозначения.
Да, но в этом законопроекте почему-то вся палитра специалистов сведена до «психолог-консультант», почему так, зачем?
Это фактически понижает статус отдельных профессиональных направлений и
не учитывает действующую систему профессиональных стандартов и квалификационных требований.
, чтобы комментировать
Можно ли разъяснить термины. Как их понимать в контексте закона?
Вопросы:
1. Чем функционально отличается психологическая помощь от психологической поддержки?
2. Что такое психологическое благополучие? Включает ли психологическое благополучие способность к личностному развитию, преодолению трудностей, улучшению качества жизни?
психологическая помощь - профессиональная деятельность психологов- консультантов, направленная на поддержание психологического благополучия, личностное развитие, преодоление трудностей и улучшение качества жизни получателей психологической помощи;
психологическая поддержка - деятельность, направленная на поддержание психологического благополучия с использованием отдельных психологических методов;
Как психологическая помощь, так психологическая поддержка будет оказываться с использованием отдельных методов.
ChatGPT выдал описание благополучия:
В науке различают гедонистическое и эвдемоническое благополучие.
▸ 1) Гедонистическое (subjective well-being)
Связано с:
удовлетворённостью жизнью
преобладанием позитивных эмоций
низким уровнем негативных эмоций
▸ 2) Эвдемоническое (psychological well-being)
Модель Кэрол Рифф включает 6 компонентов:
Самопринятие
Позитивные отношения
Автономия
Управление средой
Цели в жизни
Личностный рост
Здесь акцент не на «чувствовать себя хорошо», а на жить осмысленно и развиваться.
Психологическое благополучие определяет в том числе личностный рост => личностный рост входит в сферу психологической помощи.
, чтобы комментировать
Выборы скоро )
По сути данный законопроект, на мой взгляд, избыточный и регулирует примерно ничего. По большей части дублирует уже существующие нормы. Специалисты с профильным психологическим образованием, будь то высшее или переподготовка, и так имеют право работать психологами, по закону об образовании. И могут объединяться в НКО, СРО, тоже по законам о СРО и НКО. Вводить потребителей в заблуждение, говоря что ты тот, кем ты не являешься - уже регулируется ГК и ЗоЗПП. С несовершеннолетними работаем по согласию с родителем (которых Законотворцы упорно называют представителями). Конфиденциальность только для частников - пойдете в поликлинику, о ней забудьте.
При этом законом не защищены ни психологи, ни клиенты. Систему образования ограничить и запретить курсики за 10 тысяч рублей и пару недель - нет. А что если один из родителей против? В законопроекте нет ответа.
Зато уже сейчас законотворцы опять пытаются посеять смуту, поделив всех на аккредитованных и нет, в то время как и «неаккредитованный» специалист может быть не хуже «аккредитованного», просто по каким то причинам он решил не заносить рубль в кассу.
Закон должен устранять пробелы. Если пробелы не устранены, а нормы лишь повторяют существующие — это повод для отклонения проекта.
, чтобы комментировать
Попытка неплохая. Несмотря на наличие противоречий и неизбежную критику, альтернативное предложение отличается более мягкими требованиями, и за эту работу команде Новых Людей отдельная благодарность.
Однако годы идут, кривые законопроекты продолжают рисоваться, а в психологической практике и ее регулировании так никто и не может разобраться. Начинайте с малого и очевидного, а именно с проблем в образовательной системе.
Изначально, когда со дна поднимается ересь про "мошенников" и "неумелых специалистов", весь вопрос сохранения и развития профессии заключается не столько в статусе, допусках и правах психолога, сколько в образовательных программах, которые отличаются между собой и количеством часов, и качеством, и самое главное - содержанием. За этим удивительным бизнесом уже давно особо не следят: он живет, развивается, пожирает много денег, обманывает слушателей, и предлагает обывателям уникальные курсы ("цифровой психолог", "родолог"), которые к психологии не имеют никакого отношения, но зато формируют определенный статус в частной практике. К слову, именитые коучи, блогеры и тарологи со своим активным влиянием на аудиторию почему-то снова не попадают в область внимания законотворцев. Их как будто попросту не существует и регулировать "первоначальные причины тряски" не надо, что в своем роде абсурдно.
Существует лишь ряд частных лицензированных учреждений, которые на программы по повышению квалификации принципиально не принимают без профильного ВО или качественного ДПО, они обязательно проводят интервью с кандидатом и по окончанию обучения формируют свой полноценный внутренний экзамен. Неужели этого правда мало для допуска к профессии? Мало потраченных лет, сил и средств, чтобы иметь право работать в сфере, которую государство сознательно сделало доступной? Пора бы уже обратить внимание на бардак в образовании, который явно создали не психологи. Зато отвечать за ошибки почему-то должны мы разными нелепыми ограничениями и юридическими дырами в предлагаемых проектах.
Елена Александровна, Вы коучей в одну кучу с родологами не сваливайте. С 1 января 2026 года профессия «коуч» официально признана в России и включена в Общероссийский классификатор профессий (ОК 016-2025), заменив старый. Теперь это официальная деятельность, позволяющая трудоустраиваться в компании, иметь запись в трудовой книжке и работать на основе государственных профстандартов, а не только как самозанятый.
Другой вопрос, что коучем называются чаще, чем психологом. И этим портят репутацию уважаемой профессии.
, чтобы комментировать
Попытка зачтена, хоть и довольно неуклюжая... Когда же надоест играть в такие игры. Нечем более заняться?
Я так думаю, что не надоест, к сожалению, никогда.
, чтобы комментировать
Будем надеяться, что эта попытка провалится, как и предыдущие.
Пока одни надеятся, другие пытаются такие попытки предотвратить: подписывают петиции, пишут письма депутатам… и чем вторых больше, тем вероятнее желаемый Вами исход
, чтобы комментировать
Уважаемые специалисты! Законодательная инициатива, направленная на регулирование оказания психологической помощи и поддержки, несомненно, важна. И подходить к данному вопросу необходимо ответственно с продуманной структурой, четкостью расставленных приоритетов, ценностей и формулировок.
Полностью проект закона пока не прочла, но на что сразу обратила внимание:
1. Предложенная редакция статьи 2 вызывает ряд существенных вопросов и нуждается в существенной доработке. Термин «профессиональная деятельность» охватывает как квалифицированную, так и неквалифицированную помощь. При таком подходе к психологу-консультанту предъявляются формальные и минимальные требования. Нет необходимости повышать уровень квалификации и профессионально развиваться, что способствует низкому качеству и минимальному уровню ответственности за результаты своей деятельности и т.п.
Следующее понятие "психологическая поддержка - деятельность...", создает впечатление, что она не требует профессиональной подготовки? Даже так?
2. Редакция статьи 6 вызывает ряд существенных вопросов. Могут ли заниматься психологической помощью и поддержкой лица, ранее судимым за насильственные или иные преступления? Предъявляются ли хотя бы минимальные требования к "психологическому благополучию" и личностному развитию самого психолога-консультанта? Отсутствие четких критериев создает риск найма специалистов с низким уровнем самосознания и ответственности. При работе с людьми важны ли ценности специалиста или достаточно владеть набором техник ?
3. Вызывает вопросы структура законопроекта, например, Глава 2 посвящена саморегулированию, рассказывает об организациях психологов-консультантов, но только в главе 3 упоминаются сами психологи-консультанты и их права. Такой порядок нарушает логику построения документа и затрудняет восприятие..
Признаюсь, что в настоящий момент весь законопроект пока не прочла..
продолжила сегодня чтение законопроекта и возникли следующие вопросы:
Статья 2. Основные понятия
1. «получатель психологической помощи — физическое лицо, которому оказывается психологическая помощь».
Возникает логический вопрос: кем является физическое лицо, которому оказывается психологическая поддержка?
Есть понятие психологической помощи и психологической поддержки, а получателем является лишь тот, кто получает помощь?
Необходимо определить, кто является получателем психологической поддержки, и каковы различия между получателем помощи и получателем поддержки.
2. "психологическая помощь - профессиональная деятельность психологов- консультантов, направленная на поддержание психологического благополучия, личностное развитие, преодоление трудностей и улучшение качества жизни
получателей психологической помощи".
Перечень целей психологической помощи, указанный в законопроекте, является закрытым и ограниченным. Фактически, если профессиональная деятельность психолога-консультанта направлена на другие цели, например, самоопределение или раскрытие творческого потенциала личности, то она не будет считаться психологической помощью.
Статья 3 Принципы оказания психологической помощи
1. странно, что отсутствует принцип гуманности, разработчики видимо не относят его к психологической помощи и поддержке? Это способствует формализму, игнорированию индивидуальных особенностей, ценностей и потребностей человека.
2. Принцип "активного участия получателя психологической помощи в совместной работе с психологом-консультантом.."
Принцип сформулирован односторонне. Получается, что активное участие требуется только от получателя помощи, а психолог-консультант позиционируется как пассивный участник процесса. Само понятие «совместная работа» подразумевает активное участие обеих сторон — и психолога-консультанта, и получателя помощи. Односторонняя формулировка противоречит сути термина.
Дальше еще пока не прочла...
, чтобы комментировать
Коллеги, здравствуйте. Ознакомилась с законопроектом. Как практикующий педагог-психолог в образовательном учреждении, хочу обратить внимание на один важный аспект, который, на мой взгляд, требует доработки.
Статья 1, пункт 3 выводит деятельность психологов государственных учреждений (школ, садов, центров) из-под действия этого закона, отсылая к ведомственным нормативным актам. Безусловно, наша деятельность регламентирована. Но законопроект, который позиционируется как базовый для всей сферы, задает важные ориентиры: принципы работы, конфиденциальность, право на супервизию, этические нормы.
Получается, что для частнопрактикующих специалистов эти ориентиры становятся законодательной нормой. Для нас же, работающих с самыми разными категориями детей и семей в системе образования, — остаются на уровне рекомендаций, разрозненных по разным ведомственным письмам и инструкциям. Это создает риск двойных стандартов внутри профессии.
Очень надеюсь, что при дальнейшей работе над законом будет учтена необходимость гармонизации его положений с ведомственными актами Минпросвещения. Важно, чтобы базовые профессиональные гарантии (например, те же условия для супервизии или четкие границы профессиональной тайны во взаимодействии с администрацией и педколлективом) были закреплены и для нас. Ведь цель у всего профессионального сообщества общая — качественная и этичная помощь людям, независимо от того, в частном кабинете или в школьном кабинете психолога она оказывается.
, чтобы комментировать
Есть мнение, что закон о психологической помощи должны разрабатывать психологи-практики прежде всего. Профессиональные законотворцы и "академисты" нужны здесь исключительно для юридического, методологического обоснования и корректного изложения мыслей, и идей практиков.
, чтобы комментировать
Со стороны педагогов-психологов образовательных организаций очень бы хотелось внесения ясности по вопросам регулирования нашей деятельности и защиты от произвола и желаний чиновников всех мастей. На данный момент на школьных психологов возложили обязанности по профилактике терроризма, экстремизма, скулшутинга, буллинга и т.д. Проверяют по этим вопросам все кому не лень. Каждый требует бумаги в соответствии со своим представлением о работе психолога.
В случае чп крайним остается психолог.
Очень бы хотелось прояснения всех этих вопросов
, чтобы комментировать
А разговоров то было:)) Гора родила мышь.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги! Вчера Председателяем Государственной Думы законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по охране здоровья. Следующий шаг - подготовка комитетом предложений по дальнейшей работе с законопроектом для рассмотрения на Совете ГД. Скорее всего, его предложат отправить по большому кругу, включая Президента РФ, Правительство и всем, всем, всем и дадут на предоставление заключений и отзывов не менее месяца. Вот там и посмотрим.
, чтобы комментировать
Коллеги, всем добрый день!
Соглашусь, что текст сырой, но любая серьёзная работа начинается с черновика. Вектор хороший: попытки навести порядок в сфере (или хотя бы в её существенной части), где сейчас часто работает принцип «кто хочет, тот и психолог», нужны давно и точно.
Почему меня радует тема периодической аттестации:
Например, США похожую тропинку уже протоптали: в ряде штатов специалисты обязаны указывать, имеют ли они аккредитацию в приличной СРО. Практиковать без неё можно, но и в профессиональной среде, и в обывательском представлении потенциальных клиентов все понимают: аккредитация — это какой‑то маркер серьёзности специалиста. Через это дополнительно возникает ценность репутации, и такого рода детали в законе уже не обязательно прописывать.
Любой диплом и любой стаж — не гарантия от выгорания или потери объективности. «Крыша» может начать слегка подтекать у любого. Поэтому периодическое подтверждение квалификации и через это профессиональной адекватности — не бюрократия, а мера профессиональной ответственности.
Похвалю «Новых людей» за смелость вести этот не всегда благодарный разговор. Лучше хоть как‑то продвигаться вперёд с ошибками и корректировками, чем топтаться на месте с фантазией о невозможном единодушии.
"Поэтому периодическое подтверждение квалификации и через это профессиональной адекватности — не бюрократия, а мера профессиональной ответственности."
Мера профессиональной ответственности – это регулярные супервизии, а не подтверждение того, что по умолчанию должно быть в наличии.
"Лучше хоть как‑то продвигаться вперёд с ошибками и корректировками, чем топтаться на месте с фантазией о невозможном единодушии."
Лучше не с ошибками продвигаться, а без них, и прислушиваться не к самим себе, а к тем, кто в этом разбирается. Пока, в основном, наблюдается обратное.
Ваши рассуждения очень сильно напоминают знаменитый школьный пример "казнить нельзя помиловать".
, чтобы комментировать