В связи с внесением проекта Федерального закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» в Государственную Думу «Психологическая газета» провела опрос среди читателей.
Участникам было предложено 4 вопроса:
1. Если использовать терминологию проекта, в каком секторе психологической деятельности Вы заняты? (возможно выбрать только один вариант)
- Психологическая помощь
- Платная психологическая услуга
- И психологическая помощь, и платная психологическая услуга
- Другой вариант
2. Есть ли у Вас высшее психологическое образование? (возможно выбрать несколько вариантов)
- Да, специалитет
- Да, бакалавриат
- Да, магистратура
- Нет
3. Есть ли у Вас дополнительное профессиональное образование в сфере психологии?
- Да
- Нет
- Свой вариант ответа
4. Что Вы думаете об этом законопроекте? (Возможен развернутый ответ).
На 1-й вопрос 648 участников ответили, что их деятельность относится к «платной психологической услуге», 276 участников выбрали вариант ответа «психологическая помощь».
684 респондента ответили, что, если использовать терминологию законопроекта, они занимаются и «психологической помощью», и оказывают «платные психологические услуги».
Всего на 1-й вопрос было дано 1608 ответов.
На 2-й вопрос об образовании 642 респондента ответили, что не имеют высшего психологического образования. Среди обладателей высшего психологического образования оказалось 229 бакалавров, 370 магистров и 608 человек, получивших квалификационную степень «специалист».
Всего на 2-й вопрос было дано 1849 ответов.
На 3-й вопрос 1574 человек ответили, что у них есть дополнительное профессиональное образование в сфере психологии. 129 респондентов ответили, что нет.
Всего на 3-й вопрос было дано 1703 ответа.
4-й вопрос предполагал возможность высказать развернутое мнение о законопроекте, на него было дано более тысячи откликов.
Часть респондентов законопроект поддерживают, высказываясь преимущественно кратко:
- «Проект полностью поддерживаю».
- «Поддерживаю строгость к образованию».
- «Давно пора его принять! Специалистов должны готовить государственные вузы».
- «Очень надеюсь, что данный законопроект “пропустит через сито” психологов и тех людей, которые занимаются психологической деятельностью или же позиционируют себя психологами, не имея должных знаний и навыков».
- «Идея хорошая, очень надеюсь на достойное её воплощение».
- «Считаю, что он важен и актуален».
- «Противоречивое мнение. Но убеждена, что переподготовки на базе любого высшего образования недостаточно, чтобы оказывать квалифицированную психологическую помощь. Важно иметь профильное психологическое образование. Переподготовка не даёт базовых знаний в области общей психологии, психофизиологии, нейропсихологии и т.п., а эти знания очень важны. Также против дипломов об обучении корректным видам психотерапии без психологического или медицинского образования (психиатрия, психотерапия). Ну нельзя стать, например, профессиональным гештальт-терапевтом или КПТ терапевтом без базового образования, только пройдя профильные курсы. В сфере психологии с 2007 года и не встречала грамотных специалистов-психологов / психотерапевтов без базового образования. Также за то, что в частную практику можно идти, когда набрался официального опыта психологической работы / волонтёрской психологической деятельности».
- «Считаю законопроект своевременным и необходимым. На сегодняшний день очень много, на мой взгляд, дилетантов, дискредитирующих психологию как науку. Законопроект не вызывает негатива ни у кого из моих коллег, так как у всех базовое специальное образование плюс повышение квалификации. Программы ДПО так и называются “ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ!!! профессиональное образование”. Почему-то никто не хочет лечиться у врача без базового специального образования, а только лишь с сертификатом допобразования. А вот “лечить душу” — можно!»
Некоторые респонденты согласны с необходимостью подобного законопроекта, но с некоторыми оговорками:
- «Поддерживаю только суть законопроекта — ограничение оказания психологических услуг гражданами без высшего профессионального образования по специальности. Всё остальное есть государственное вмешательство в психологическую область».
- «Хорошая идея в чудовищном исполнении».
- «Он должен быть, но не в таком виде, как сейчас. Аккредитация, как у мед. работников психологам не нужна, если они регулярно посещают супервизии».
- «Над законопроектом надо работать. В таком виде принимать нельзя. Это подорвет весь имеющийся баланс в обществе в сфере психологического консультирования. Лучше обратить внимание на организации, которые занимаются образованием и лицензированием».
- «Закон нужен, но не в таком виде. А так получается нарушение прав тех, у кого ДПО, и ограничение свободы из-за необходимости обязательной отработки 3-х лет перед частной практикой».
- «Согласен, что этот вариант ещё сыроват, но главное его достоинство, по сравнению с предыдущими вариантами, что это Закон о психологической деятельности, а не только о психологической помощи. Если в каком-то ведомстве специальность вновь принимаемого на работу (службу) психолога не в полной мере отвечает профессиональным стандартам конкретной должности, то его должны направить на первоначальную подготовку за счет ведомства, а не требовать самостоятельно (в конкретной организации) пройти дополнительную подготовку и получить сертификат, что предполагают и первый, и второй (этот) вариант проекта Закона. Это безусловно, лоббирование интересов определенной группы людей. Но Закон нужен, нельзя его принятие постоянно откладывать. Без него тормозится развитие и деятельность психологических служб силовых министерств, ведомств и правоохранительных органов: Министерства обороны, МВД, Уголовно-исполнительной системы, Прокуратуры, Следственного комитета, Суда, ибо их деятельность должна основываться на Законе о психологической службе. Законы, регламентирующие деятельность отмеченных министерств и ведомств, порой лишь упоминают о психологической работе, что не позволяет осуществлять все виды и направления психологической деятельности, т.к. это не регламентировано соответствующими законами. С уважением, Михаил Георгиевич Дебольский».
Большая часть респондентов высказывается против законопроекта, среди их ответов есть и лаконичные комментарии, и эмоциональные отклики, и развернутая критика конкретных положений документа.
- «Невероятно сырой, столько лет прошло с первой попытки, но все никак не получается выдать что-то приемлемое».
- «Закон некорректен, дискриминирует действующих специалистов и усложняет работу, вместо того чтобы помочь и психологам, и клиентам. Требует серьезной доработки».
- «Дискриминационный, ограничительный, выплескивающий ребенка вместе с водой. Тенденциозный, имеющий цель, скорее, обеспечить прибыль интересантов факультетов специалитетов по психологии, которые не хотят выигрывать конкуренцию за студентов путем повышения качества программ и их приближенности к практике. Унижающий и выгоняющий из профессии целый пласт опытнейших и талантливых психологов-практиков, получивших законное образование и квалификацию через программы переподготовки. А также косвенным принуждением через манипуляции с непризнанием ИП и самозанятости в качестве “трудового стажа” заставить работать на мизерные ставки госструктур. Когда и тех ставок нигде нет, кроме Москвы и Петербурга».
- «Психологи не могут задним числом взять ответственность за качество ДПО».
- «Я считаю, такой законопроект нарушает этические принципы работы психолога. Конфиденциальность, безоценочное отношение к клиенту, недопустимость навязывания каких-либо ценностей — одни из важнейших принципов психологической помощи. А законопроект их нарушает в целях большего контроля, что ужасно».
- «Чиновникам следует обратить внимание на тех, кто выдает дипломы, а не на тех, кто их получает. Законопроект нужно направить на учебные организации, а не на простых людей».
- «Не оставляет ощущение, что разработчики законопроекта не вполне понимают этические принципы работы психолога и далеки от реалий практической деятельности специалистов».
- «Закон о психологической деятельности — крах профессии? Внесённый в Госдуму законопроект о психологической деятельности может привести не к развитию, а к полному уничтожению качественной психологической помощи в России. Если этот закон будет принят, работать смогут лишь обладатели профильного высшего образования или те, кто прошёл переквалификацию, но лишатся права на практику те, кто обладает реальным талантом, врождённым пониманием психики и глубоким эмпатическим восприятием. Что особенно тревожно — требование о проверке судимости и отсутствии учёта в ПНД. Получается, что человек, который когда-то столкнулся с психиатрией (например, пережил депрессию) или имел проблемы с законом, больше не сможет помогать другим? Это парадоксально, ведь, например, в США судимость не мешает человеку стать психологом, и зачастую такие специалисты глубже понимают клиентов, прошедших через сложные жизненные испытания. Нас пытаются убедить, что этот закон улучшит сферу, но по факту он приведёт к массовому исходу настоящих специалистов. Психология — это не просто набор университетских знаний, это искусство чувствовать, понимать, направлять. Можно ли этому научить за 4–6 лет в вузе? Нет. Можно ли заставить прирождённого психолога получить корочку, если его методики и так работают? Зачем? Если закон примут, хорошие психологи уйдут в подполье, а рынок заполнят дипломированные, но бездушные “специалисты”, работающие по шаблонам. В результате клиенты потеряют доверие к профессии, а уровень психологической помощи в стране рухнет. Вопрос к авторам законопроекта: вы уверены, что хотите не развитие, а стагнацию?»
- «Думаю, что этот законопроект не учитывает нюансы профессии психолог, он вреден как для психологов, так и для наших клиентов. В случае его принятия вариантов развития событий множество: от повышения цен на рынке психологических услуг, что лишит средний класс доступа к ним, до развития коррупционных схем при попытке сдать квалификационный экзамен и получить 3 года стажа. Бороться надо не с психологами, а с некачественным образованием в некоторых ДПО, которым наше государство выдало лицензии. Имеет смысл рассмотреть применение этого законопроекта по отношению к абитуриентам 25/26 учебного года, которые на старте будут понимать новый алгоритм и будут принимать решение идти в профессию исходя из новых обстоятельств».
- «Считаю, что проект нужно дорабатывать. Есть ряд вопросов. 1) Почему в проекте не учтены права самозанятых психологов — не указано, будут ли они иметь право заниматься псих. практикой, не открывая ИП? 2) Как подтверждать стаж самозанятости? 3) Договоры с клиентами и как это согласуется с вопросом анонимности услуг? Самозанятые как физлица могут заключать договоры в устной форме до 10 тыс. руб. — как в таком случае подтверждать стаж самозанятым? 4) Непонятно требование трехлетнего стажа для права заниматься частной практикой, почему я не могу, имея диплом специалиста, сразу заниматься такой практикой, и не понимаю, чем мне поможет после нескольких лет практики пойти нарабатывать стаж в школу (где меня, собственного говоря, в не очень юном возрасте и не имеющей отношения к педагогике, никто не ждет), если я занимаюсь консультированием и психокоррекцией совсем в другой сфере? Кроме того, я живу в маленьком городе, у нас на весь город две-три ставки психологов в госучреждениях, и они все заняты. Как нарабатывать этот стаж? 5) Настораживает требование обязательно состоять в организации — есть опасения, что это повлечет за собой финансовые затраты и какие-то ограничения в работе, например, требования практиковать методы работы из разрешенного списка, проходить платные дорогостоящие обучения в этих методах, принудительные супервизии и личные терапии “для галочки” и т.д. 6) Я имею высшее психологическое образование, полученное как второе высшее, специалитет (срок обучения 3 года). Но я не чувствую себя уверенно, так как вижу предложения отдельных инициаторов по этому проекту закона, что нужно установить ограничение по сроку обучения на ВО: не будет ли мне предложено пойти поучиться на ВО повторно и с нуля? 7) Очевидно, что магов и колдунов никак не коснется этот законопроект (хотя он позиционируется как в том числе средство против такой деятельности), но вот обычных частнопрактикующих психологов права может ущемить очень сильно. Дополнительных же прав и льгот для психологов (в т.ч. частнопрактикующих или работающих в коммерческих организациях), занятых сложной работой, часто приводящей к выгоранию, никаких, увы, не предусмотрено (например, льготы по досрочному выходу на пенсию или отпускам, как у педагогов). Также ничего не сказано о защите прав психологов, защите чести и достоинства специалистов, которые работают зачастую с непростым контингентом клиентов. Чувствуется в этом законе забота о получателях псих. помощи, а вот о самих специалистах заботы не чувствуется (как будто это закон не для психологов, а против психологов (которых вроде как “решили вывести на чистую воду”): очень много требований и ограничений, а ведь от психологов, их состояния и стабильности, многое зависит. “Психолог работает личностью” — известное выражение. Думается, что больше всего в таком виде, как сейчас предложено, закон ударит по добросовестным специалистам, а недобросовестные найдут как устроиться... Очень бы хотелось, чтобы все эти моменты законодатели как-то приняли во внимание и учли. Спасибо за возможность поделиться мнением».
- «Я бы охарактеризовала его грузинской пословицей “Всю жизнь овца боялась, что её съест волк, в итоге её съел пастух”. Законопроект абсолютно однобокий и никак не защищает права психолога. Предложенные пункты противоречат ГК РФ, ТК РФ. Данные правки вызовут поднятие цен на психологические услуги и переход в теневую сферу, я думаю, с рынка могут уйти действительно самородки профессии, останутся те, у кого хватит средств «закупиться» необходимыми требованиями, что, опять же, повлечет за собой увеличение цен на психологические услуги, которые в итоге скажутся на конечном потребителе».
- «Я думаю, что этот законопроект нарушает интересы абсолютно всех: психологов с ДПО, так как нас хотят совершенно незаконно лишить права работать; наших любимых клиентов — настоящих и потенциальных, т.к., запретив работать большей части практикующих специалистов, этот закон создаст огромный дефицит психологов, клиентам просто некому будет помогать, цены на услуги психологов взлетят, получить помощь быстро не получится. Этот законопроект и не в интересах государства: вычеркнув из профессии десятки тысяч человек, государство получит массу судебных исков, не получит налоги, которые мы платим как самозанятые и ИП, и вынуждено будет решать проблему с нашей безработицей и платить пособия. Законопроект безграмотный и ужасный! В условиях, когда с фронта вернутся тысячи военных с ПТСР и психологическими травмами, от которых будут страдать и члены их семей, принимать такой закон — просто преступление! Если авторы хотят улучшить качество психологических услуг, они должны предлагать программы повышения квалификации для психологов, а не запрет на работу!!!!»
Также участники опроса приводят примеры из личного опыта работы, рассказывают о том, как, в случае принятия, законопроект может повлиять на их работу и привести к уходу из профессии.
«Подлежит доработке и внесению правок. Я начинающий специалист, и мне сложно начать частную практику, не хватает навыков и компетенций. Не хватает опыта наставничества, супервизий и интервизий, личной терапии. За все платить тоже нет особых денег, тем более что я еще не зарабатываю в новой деятельности. У меня доп. профессиональная подготовка + повышение квалификации, я знаю, что этого недостаточно, и планирую получение дополнительного образования. Но стоит вопрос, зачем его получать, если я так и не начну практиковать».
***
«Мне 68 лет, живу и работаю в Омске, работать планирую ещё лет 5–7, а то и все 10 (на больничные не хожу — здорова). Образование высшее (институт физической культуры со специализацией “лечебная физическая культура” 1978 г. выпуска) и ДВП по психологии в 1991 году, а затем курсы по медицинской психологии в ГИДУВе им. Кирова г. Санкт-Петербурга в течение 3-лет (медицинская психология и психодиагностика; психотерапия и психодиагностика; психоанализ; психоанализ в сексологии). Работала врачом-психологом. Преподавала в вузах дисциплины психологии. Была в течение 2-х лет соискателем учёной степени при кафедре психологии труда МГУ им. Ломоносова. В 2002 году получила учёную степень кандидата психологических наук в Тверском государственном университете. Оставила преподавательскую деятельность по семейным обстоятельствам в 2012 г. С 2018 работаю психологом в стационарном учреждении соц. обслуживания с психоневрологическим профилем. В 2020 получила диплом о переподготовке по медицинской психологии (подтвердила всё то, что изучила и преподавала в 90-е годы). По 2026 год имею аккредитацию по медицинской психологии. По новому закону получается, что не смогу работать с подобными проблемами людей только потому, что у меня нет диплома хотя бы бакалавриата по психологии (и это при том, что преподавала в вузах для будущих бакалавров дисциплины специализированного блока). Почему в законе не прописано про таких, как я? В 1991 году ВТОРОЕ высшее образование получить было нельзя, а до мая 1992 г. выпускники с дипломами дополнительного высшего образования (дипломы о переподготовке) приравнивались к тем, кто получил второе высшее полноценное образование».
***
«Закон обратной силы не имеет. И я уже достаточно вложила денег и времени в 3 своих диплома проф. переподготовки. Больше не намерена учиться. Если закон примут, уйду из профессии».
***
«Закон нужен, но требуется дополнительная работа. Согласно этому закону, я, например, навряд ли продолжу работу, хотя в психологическом консультировании более 20 лет. Но никогда не работала штатным психологом, с 2000 года на руководящих должностях в системе образования. При этом, знакома с психологами, которые, к сожалению, не обладают достаточным уровнем компетенции, но имеют различные образования. Да, кстати, мои сложности и в том, что консультирование осваивала на рубеже 90-х, а там свидетельства выдавались “на коленке”. На мой взгляд, разговор о профессиональных сообществах — очень хороший, но гарантии профессионализма...»
***
«Думаю, что нельзя принимать этот закон. Возникает вопрос: как осуществлять психологическую деятельность кандидату психологических наук (2024) с дипломом о переподготовке (2007) и базовым педагогическим образованием (1994)? Психологический стаж — 18 лет. Преподаю в университете, и по новому закону, получается, мне нужно сесть за парту вместе со своими студентами. Как быть?»
***
«Хочется, чтобы все было честно. Хоть так иногда и не бывает. Я отучилась в Иматоне в 2020 году на перинатального психолога, успешно работала частно и в клинике. Очень дорожу и люблю свою профессию. Я уважаю эту профессию настолько, что решила расширить свои компетенции за перинатальную психологию и в 2022 поступила в медицинский университет на клинического психолога ОЧНО, сдав ЕГЭ со школьниками (в 33 года). Я отличница, но государство не дает добро на перевод на бюджет, потому что это высшее второе образование (первое педагогическое). Зарабатываю я перинатальной психологией, воспитываю ребёнка дошкольника, учусь очно. Хочется, чтобы рвение таких специалистов, как я, уважили, а не оставили нас за бортом».
***
«Категорически против. Я врач по ЛФК и спортивной медицине. Высшая категория (30 лет стажа). В 2018 г. получил профессиональную переподготовку и получил ДИПЛОМ РФ ФГБОУВО “Астраханский государственный университет”. Решением итоговой аттестационной комиссии диплом подтверждает присвоение квалификации “Психолог” и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. Ежегодно прохожу специализацию по спортивной и практической психологии в объёме 144 часа. Систематически посещаю вебинары. В настоящее время работаю психологом ГБУ ДО АО Спортивная школа олимпийского резерва. Два образования очень дополняют и помогают в проф. деятельности. Получается, что государство, выдавая дипломы подобного образца, противоречит самому себе... Выходит, что нас в очередной раз обманули... И как быть тем тысячам специалистов, которые работают в государственных бюджетных учреждениях образования и дополнительного образования (получающие крайне низкие заработные платы). Специалисты, работающие на полном энтузиазме и любви к детям, останутся без работы... Непонятная ситуация. Возможно, необходимо учитывать первичное высшее образование (медицинское и педагогическое)».
***
«Я думаю, что этот законопроект ещё сильнее сделает недоступность психологических услуг. Я живу в Сибири, даже на 3000 р/час не все готовы ходить на консультацию, потому что людям дорого. У нас в городах не московские и питерские зарплаты. А владея EMDR и гипнотерапией, проходя супервизию и личную терапию, я не могу ставить стоимость своей работы ниже, я буду выгорать. А если по закону нужно будет ещё получать высшее образование + 3-летний стаж, это ещё добавит стоимость часа... У меня уже есть 2 высших, но по другим специальностям, честно говоря, у меня нет желания снова учиться базовым предметам, писать диплом, когда мне уже 32 года, а в планах ещё второй ребёнок, который несовместим с получением высшего. При этом я ежедневно слушаю лекции, вебинары, прохожу повышение квалификации. Я не против того, чтобы закон был, но частные психологи с ДПО (у меня 1798 часов по диплому, а это 2 года обучения) и самозанятостью могут стать за забором. За себя пока не знаю, как я буду действовать, если закон примут. Но общаясь в чатах, заметила, что некоторые психологи уйдут в серую зону. И меньше будет даже самозанятых, которые сейчас платят налоги, а потом перестанут. Не у всех есть вообще возможность ещё 400–600 тыс. потратить на высшее образование. На что жить психологам?»
***
«Он сырой и недостаточно защищает интересы самих добросовестных ответственных психологов. Важно не махать шашкой, а услышать мнение специалистов с большим опытом работы, а также позволить большому количеству специалистов с неполным / недостаточным набором компетенций, ранее достаточных для осуществления деятельности, иметь различные варианты для приобретения этих самых компетенций. Мы понимаем, что количество психологов сейчас значительно превышает количество требующихся специалистов данной категории в гос. структурах, а также понимаем, что заработная плата в таких организациях, как школа, детский сад, МЧС, поликлиника, социальный центр, не позволит мне, как матери 3 детей, и другим психологам в похожих ситуациях закрывать даже базовые потребности. Я волонтер в социальном центре уже больше 3 лет, но я не могу позволить себе пойти работать в этот центр, поскольку заработная плата 14750 р. — это просто смешные деньги. Как волонтер я отдаю ресурс бесплатно в том объеме, в котором я готова, а работаю частным образом с клиентами. Если я устроюсь в гос. учреждение, как я позволю себе повышение квалификации, оплату супервизионной группы и индивидуальной супервизии, личную терапию? А хороший психолог должен все это делать для успешной работы. Закон нужен, но он не должен поставить специалистов в безвыходное положение, когда действительно хорошо и ответственно выполняющие свою работу специалисты будут вынуждены уйти в тень и скрывать свою деятельность. Сейчас я уже 4 года как самозанятая, но самозанятость — не подтверждение деятельности, так же как и многолетняя помощь пожилым людям и инвалидам моего города как психолог-волонтер. Все это я не могу показать в центре прохождения аккредитации, а без этого — пройти ее нет возможности. И еще: аккредитация требует владения навыками СРЛ, хорошо бы тогда, чтобы психологов обучали этим навыкам при получении образования. Сейчас этого нет».
***
«Диплом о высшем психологическом образовании не гарантия, что клиент получит квалифицированную психологическую помощь. Профессия психолога — это профессия второй половины жизни. Когда профессионализм и компетенция складываются из жизненного и практического опыта специалиста, и он равнозначен по ценности с профессиональными навыками и теоретическими знаниями. Без этого, как и без повышения квалификации, регулярного общения в профессиональных сообществах в различных форматах, супервизии и личной терапии, оказывать квалифицированную психологическую помощь невозможно. Данный законопроект игнорирует и дискриминирует в проекте тех психологов, кто прошел профессиональную переподготовку, получил диплом в государственном или частном учебном заведении, имеющем лицензию на ведение образовательной деятельности. Также не учтено, что огромное количество психологов имеют высшее медицинское или педагогическое образование, прошли профессиональную переподготовку по психологическому консультированию и психокоррекции. В настоящее время чрезвычайно важно устанавливать более тесные связи между различными профессиональными объединениями и вырабатывать совместную стратегию по выработке единообразных этических норм и мер по защите профессиональных прав всех практикующих психологов, не допуская дискриминации и профессиональной сегрегации. Первоочередные меры для улучшения психологической помощи в РФ, о которых стоит говорить, — это ревизия процесса профессиональной переподготовки и повышения квалификации. В обязательном порядке соблюдая принцип отсутствия обратной силы любых изменений в законодательстве. Для начала необходимо провести валидное с научной точки зрения социологическое исследование рынка психологических услуг, рынка коммерческого обучения по специальности “психологическое консультирование” и потом делать выводы. ФРДО — Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении. Все легитимные дипломы о профессиональной переподготовке зарегистрированы там. И дипломов “за две недели” там быть не может. Не надо путать профессиональную переподготовку и повышение квалификации, это разные с юридической точки зрения понятия. И по остальным пунктам законопроект содержит множество других юридических и логических противоречий, что делает его непригодным для правоприменения. Необходимо провести глубокий анализ и доработку документа с участием профессионального сообщества, чтобы избежать негативных последствий для психологов и их клиентов.
Вот лично мой путь в профессию психолога: 1997 г. – Санкт-Петербургская государственная педиатрическая академия, врач-педиатр. 1999 г. — Санкт-Петербургская государственная педиатрическая академия, кафедра акушерства и гинекологии, клиническая ординатура. 2019 г. — Учебный центр СПб ГБУ «ГЦСП «КОНТАКТ», медиация базовый курс, медиатор. 2019/2020 г. — Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, специализация “Психологическое консультирование и психологическая коррекция”, очная профессиональная подготовка. 2020 г. — повышение квалификации, курс “Основы психиатрии для психологов”, Учебный центр им. Н.П. Бехтеревой. 2021 г. — курс “Клинический психоанализ”, сертификат “Европейская Ассоциация Развития Психоанализа и Психотерапии”. 2023 г. — повышение квалификации, курс “Консультирование по сексологическим вопросам в психологической практике”, Международная академия интегральной психотерапии и тренинга. 2024 г. — повышение квалификации в области оказания психологической помощи семье с проблемами супружеских и детско-родительских отношений, Институт практической психологии “ИМАТОН”. 2024 г. — повышение квалификации, курс “Основы семейной системной терапии для психологов”, Учебный центр им. Н.П. Бехтеревой. Личная терапия и супервизия на постоянной основе. Действительный член Координационного совета и Этического комитета Гильдии психотерапии и тренинга. Действительный член Российской психотерапевтической ассоциации».
.jpg)
Уважаемые коллеги, а теперь ГЛАВНЫЙ вопрос: а способны ли все те гордые и принципиальные обладатели дипломов о высшем психологическом образовании оказать помощь или хотя бы услугу всем 145 миллинам граждан нашей страны не только в спокойное мирное время, но и в условиях СВО и её ожидаемых последствий как для самих комбатантов, так и для членов их семей? Если не смогут, то своей бескомпромиссной борьбой с обладателями ДПО и успешными практиками "от Бога" они не только дискредитируют саму профессию психолога, но и окончательно обесценят свои акк лелеемые синие и красные "корочки".
Подумайте над этим.
Лично я уверен, что нет! Психологи с высшим психологическим – это, как правило, преподаватели психологии и клинические психологи. Консультировать без ДПО они не могут по той простой причине, что консультированию на психфаках не учат. Да, там теория, там история психологии, но практики там – ноль.
Поэтому всё, что исходит от "гордых и принципиальных" – не более, чем обычная зависть и нетерпимость к конкуренции, а это уже переходит к вопросу об их личной проработанности. Судя по приведённым цитатам от "сторонников законопроекта" и вакханалии, устроенной здесь ими же в адрес своих коллег, о личной терапии многие "гордые и принципиальные" просто не слышали, не говоря уж о её прохождении.
Я уж не говорю об элементарных основах экономики: снижение предложения и, как следствие, его дефицит всегда ведут к росту цен. Так – везде, и в психологии в том числе. Как обычно, больше всех пострадают конечные потребители. Так за них ли ратуют "гордые и принципиальные"?
Виктор Петрович, у меня как у медицинского психолога (очное высшее) и судебного психолога (3 проф. переподготовки МГУ и институт Сербского) даже после прочтения множества ответов всё остаётся вопрос о том, как эти все "специалисты" с проф. переподготовками и магистратурами проводят диагностики? Ничего не имею против интуиции, как способа познания (закончил аспирантуру по философии), но учитывая объём когнитивных искажений, вытеснений и простых человеческих ошибок, мне сложно понять, как можно оказывать качественную услугу, не имея представления о том, как оценивать например работу высших психических функций. Надо ли опять же говорить о том, что конкурировать с такими специалистами, обещающими "чудеса исцеления" ну просто невозможно?
Сергей Владимирович, на моём факультете психологии СурГУ практика была с первого курса. С четвёртого курса мы уже проходили практику в гос. учреждениях. Там были и индивидуальные консультации, и диагностики и групповые работы. Я понимаю, что людям с ДПО на базе любого высшего образования, нужно себя защищать, но врать то так зачем? Вы на полном серьёзе думаете, что я, как сторонник принятия законопроекта с очным высшим и тремя повышениями квалификации не слышал о супервизии? Ладно бы вы писали об этом обывателю, но тут вы пишите на психологической площадке, где ваша ложь очевидна окружающим. Читая вас в очередной раз убеждаюсь, что закон нужно принимать в самом срочном порядке.
Олег Дмитриевич, давайте будем говорить только за себя. Если у вас лично всё в порядке, рад за вас. Но к сожалению, так, как у вас – далеко не у всех сторонников законопроекта.
Диплом о полном высшем и прочие регалии не делают психолога автоматически психологом. Я здесь уже начитался достаточно виршей от поддерживающих эту "законоподелку" – абсолютно безграмотных и юридически, и психологически, и элементарно с точки зрения норм и правил русского языка. И вы это поддерживаете?
В рамках системы высшего образования пять лет учёбы в университете делают из человека дипломированного психолога. Я это поддерживаю и считаю, что один год ДПО не даёт достаточной квалификации, также как и два года магистратуры. У нас есть три значения: 1 (проф. переподготовка), 2 (магистратура), 4 и 5 (высшее образование). На мой взгляд очевидно, что 4 и 5 больше (и лучше), чем 1 и 2.
Уважаемый Олег Дмитриевич, под словом "практика" может быть далеко не однозначное содержимое ее. Вы пишете: " С четвёртого курса мы уже проходили практику в гос. учреждениях. Там были и индивидуальные консультации, и диагностики и групповые работы. Я понимаю, что людям с ДПО на базе любого высшего образования, нужно себя защищать, но врать то так зачем?" "...Один год ДПО не даёт достаточной квалификации..."
Практика после четвертого курса и практика после ДПО с тремя и более годами обучения - несколько разная. (Почему Вы остановились на одном ?) Психфаки вузов не располагают достаточным количеством часов и квалификацией профессорско-преподавательского состава, чтобы предложить уровень обучения практике в той или иной модальности, предлагаемой ДПО. Такова реальность.
Олег Дмитриевич, у меня была возможность сравнить 3 диплома с высшим психологическим образованием и 3 с ДПО. В первых очень большую часть занимают предметы так называемого "общеобра" – их порядка 15-16-ти. Все остальные, за очень маленьким исключением – те же самые, что и в ДПО.
Те, кто учился 4 года, могли позволить себе учиться по 6-7 часов в сутки. Когда ты учишься на ДПО и тебе дают огромное количество информации, которую нужно прочитать, осмыслить и научиться применять на практике, то ты учишься по 12-14 часов в сутки, если не больше (некоторые могут и больше). При этом я ни разу не встречал пренебрежительного обесценивания от психологов с ДПО в сторону "полноценных", а вот обратное действие вижу повсеместно – даже здесь и сейчас. От Вас, например. Вас этому тоже учили?
Уважаемый Олег Дмитриевич! Мне понятна Ваша искренняя забота о высоком профессионализме м качестве оказания психологической помощи населению. Но я писал О ДРУГОМ. Скажите, сколько нуждающихся в помощи людей Вы, как высокий профессионал, гарантирующий результат своей работы с пациентом (клиентом) можете принять в день и сколько столетий понадобится Вам и таким же как Вы на то. чтобы помочь всем нуждающимся в такой помощи сейчас и в предстоящее десятилетие (как минимум)? Поимейте также в виду, что люди, не получающие своевременно доступную психологическую помощь любого уровня (включая священников и и столь ненавидимых профессионалами и депутатом Останиной эзотериков) имеют тенденцию выходить на улицу со своими требованиями и устраивать "цветные революции". И не факт, что винить будут только власти, но люди также могут увидеть свои проблемы в "саботаже и заговоре" психологов, рассчитывающих хорошо подзаработать на общественной смуте. Так что давайте вернёмся к старому советскому лозунгу "Даёшь психологов хороших и разных!"
Также настоятельно рекомендую обратиться к опыту становления взаимодействия государства и психологического (психотерапевтического) сообщества в США, прочитав статью: Рональд У. Дворкин, «Психотерапия и стремление к счастью», Новая Атлантида, № 35, весна 2012 г., стр. 69-83.
К сожалению, редакция не допускает ссылок на сторонние источники, но если погуглите, то сможете найти статью по английскому названию "Psychotherapy and the Pursuit of Happiness".
Людмила Григорьевна, проблема "достаточности практики" кроется в том, что любое количество этой практики будет недостаточным, поэтому приходиться учиться всю жизнь. Однако, есть один нюанс, спустя пол года работы (по моему опыту в ПНД и КЦСОНе) психологом, принцип работы становится ясен, а через два года работа становится рутинной.
В этом смысле год практики на должности психолога в окружении более старших наставников вполне достаточный и необходимый. Вопрос стоит только в обкате практики, чтобы процесс стал институционализирован.
Опять же, мне доводилось работать с начальницами психологами с экономическим и учительским образованием. Это были люди с солидным опытом работы, которых каждый приходилось подтягивать мне, казалось бы, зелёному выпускнику. Поэтому я каждый раз выступаю за принятия законопроекта, созданию нормопратики и его дальнейшей редактуре. Идеальный закон принять с первого раза не получится. Тому яркий пример - последние изменения в конституции РФ, которые её только усилили.
*внешняя ссылка удалена модератором*- вот пример "пренебрежительного обесценивания от психологов с ДПО в сторону "полноценных". Я нашёл членов этой ассоциации на B17, тегнул их у себя на стене в ВК, ничего внятного мне ответить не смогли.
Меня на моём факультете учили защищаться через курсовые и дипломные. И когда "специалисты" с ДПО в своих обращениях Володину пишут, что "Априори авторы Законопроекта испытывают пиетет перед вузами, перед званиями и чинами их преподавателей (что неоднократно проявлялось во время разнообразных обсуждений), предполагая, что они могут быть авторитетами в психологическом консультировании и социальной психотерапии" мне становится не понятно, а кем должен быть преподаватель перед студентом? С чего человек без высшего образования мнит себя большим экспертом в психологии, чем преподаватель психологии?
А сколько нуждающихся в помощи людей за последние пять лет были обмануты инфоцыганами, гадалками и экстрасенсами? Я таких людей в практике знаю довольно и мне совершенно не понятно, с какой стати независимо от объёма запроса их нужно допускать до лечения людей?
Проблема в том, что люди нуждающиеся в помощи квартиры продают, чтобы получить "исполнение желаний". Поэтому ставить вопрос исходя из "запроса рынка", который стал сетью мошенников для людей с психическими проблемами изначально некорректно. У нас в стране высокий уровень заболеваемости раком, но нельзя допускать мошенников на этот рынок. Ситуация сложилось так, что количество "переподготовленных" мошенников теперь чрезвычайно высоко и отсеивать их нечем, кроме как получением образования (что абсолютно логично).
Простите, Олег Дмитриевич, но по-моему вы с одной стороны смешиваете в одну кучу работу психологов и инквизицию. А с другой стороны отрицаете все психологические подходы, кроме медицинского. В итоге мы все останемся с охотой на ведьм как основной причиной для принимаемого закона, и с исключительно Вашим воззрением, если не сказать фантазией, на то, чем является психологическая работа. Вам ли не знать с Вашим опытом и образованием, что далеко не все направления психологии считают медицинскую модель полезной и успешно работают вне ее уже не один десяток лет. Один психоанализ чего стоит. Лишить психологию ее разнообразия и лишить людей возможности свободы выбора и выражения собственных стремлений разве не является отрицанием самой психологической природы как таковой? Надо улучшать образование в области профпереподготовки, создавать условия, чтобы приходящие в профессию новые взрослые люди, а не бывшие школьники, могли получить его и обогащали психологическую практику своим опытом, помогали там, где они могут помочь, а не заниматься сегрегацией, запрещениями и изгнаниями.
Олег Дмитриевич, не нужно путать "божий дар" с яичницей и психологов с инфоцыганами. Коренное различие здесь состоит в том, что психологи и психотерапевты ориентированы на ПОМОЩЬ и работают с Душой (психо) человека, а инфоцыгане экрлуатируют ПОРОКИ человека (алчность, жадность, эгоизм, карьеризм и пр.) исключительно с целью получения прибыли. Блиновскую, кстати, осудили не за её деятельность коуча, а за НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ.
Олег Дмитриевич, хватит, может быть, уже заниматься откровенной ложью и подменой понятий? Я о Вашем "С чего человек без высшего образования мнит себя большим экспертом в психологии, чем преподаватель психологии?".
99,9% всех психологов с ДПО ИМЕЮТ высшее образование! Да, не психологическое, но имеют! Просто выбирать надо те ДПО, что идут от ВУЗов, а не от контор "Рога и копыта". Предполагаю, но, возможно, ошибаюсь, что Вам известно много случаев, где психологи становились ими именно в таких вот конторах... Да, так бывает, не удосужились серьёзно подойти к выбору учебного заведения, или другая какая причина, но при чём тут те, кто получил ДПО в ВУЗах? Хватит уже смешивать всех в одну кучу!
Уважаемый Олег Дмитриевич, Вы пишете: "...Проблема "достаточности практики" кроется в том, что любое количество этой практики будет недостаточным, поэтому приходиться учиться всю жизнь. " О какой достаточности речь? Практика, заложенная к-вом часов для выдачи диплома, или сертификата, при обучении в модальностях ? Она кратно разная на психфаках и в многогодовом обучении ДПО, и по количеству часов, и по качеству.
"...Спустя пол года работы (по моему опыту в ПНД и КЦСОНе) психологом, принцип работы становится ясен, а через два года работа становится рутинной." Согласитесь, ПНД оказывает медицинскую помощь людям с определенным уровнем нарушенности психики и органики, и психолог там - правая рука психиатра по патопсиходиагностике, для МСЭ, как вариант. В КЦСОНе так же определенный круг проблем. Это только часть территории психологии, где работают психологи.
"В этом смысле год практики на должности психолога в окружении более старших наставников вполне достаточный и необходимый." Допускаю, что в медицине - так. В серьезном ДПО этого крайне мало.
"Поэтому я каждый раз выступаю за принятия законопроекта, созданию нормопратики и его дальнейшей редактуре. Идеальный закон принять с первого раза не получится." Так уже далеко не первый законопроект. И возмущение психологов понятно, не хотят они быть козлами отпущения за грехи системы образования.
А что тогда делает психолога автоматически психологом? Полное отсутствие базовых знаний?
Интуитивных психологов единицы могут быть, понимаете? Но отсутствие базового образования рождает толпу необразованных психологов, которые не понимают, что делают с клиентом.
И насчет практики... практика есть в каждом ВУЗе. Вот на ДПО ее как раз может не быть.
Сергей Владимирович, призываю Вас общаться в рамках этического кодекса психологов. А это значит: с уважением к мнению коллег, даже если оно Вам кажется неправильным.
Например, фраза "хватит уже смешивать всех в одну кучу" содержит приказной тон и как минимум презрительное высказывание.
Но, возможно, в ДПО Вас этому не учили, просто времени не хватило на профессиональную этику. Да, в ДПО так бывает, сроки обучения слишком короткие.
Алёна Сергеевна, как я понимаю, в действие введена тяжёлая артиллерия в виде этического кодекса психологов? :-)))
Если честно, ваш призыв о соблюдении профессиональной этики очень напомнил мне фразу из одного известного романа (думаю, Вы его узнали): "Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта". Перефразируя слова классика, скажу так: ДПО-шникам обычно почему-то говорят, что у них не хватает образования, хотя ни один ДПО-шник без малейших на то оснований никогда никому из коллег с полным высшим психологическим не кидал обесценивающих фраз об их уровне образованности и не рассуждал о полном отсутствии базовых знаний и о том, хватило ли его "полноценным" коллегам времени на то, чтобы выяснить причину появления в их профессиональном мышлении таких удивительных вещей, как обесценивание, недобросовестная конкуренция, попытки встать сверху в поучающей позе и отсутствие эмпатии. Хотя, да... на психфаках, возможно, так бывает: из-за затянутых сроков обучения (ведь не только психология в самых разных подходах там даётся, но и общеобразовательные предметы имеются, как и на любом другом факультете) просто уже и не замечаешь порой, усвоил ли ты, как будущий специалист, такие простые вещи, как то, что уважение к мнению и образованию коллег должно быть обоюдным – пусть оно, образование это, хоть трижды неправильное на твой взгляд. Если это совсем не получается, можно попробовать вспомнить другого литературного классика, советовавшего прежде, чем других судить, почаще на себя оборачиваться.
Алена, эта фраза не содержит приказного тона и презрительности сама по себе. Это ваше восприятие.
Насчет этического кодекса - просто почитайте в каком тоне тут в комментариях к другим статьям по законопроекту общались двое представителей вашего вуза - МГППУ - их не переплюнуть никому по неколлегиальности общения. И это сам по себе интересный факт - так много представителей МГППУ среди сторонников законопроекта, визиты представителей МГППУ в Госдуму накануне внесения законопроекта, открытие на базе МГППУ центра оценки квалификации психологов. Здесь возможный конфликт интересов.
И еще абсурдизация и выстраивание ложных взаимосвязей - это тоже неэтичный способ вести дискуссию. Это про ваше высказывание " что делает психолога автоматически психологом - полное отсутствие базовых знаний? " То есть, вы приписываете людям, которых не знаете, некое полное отсутствие базовых знаний. Непонимание, что делают с клиентом. Про это, собственно, и писал, думаю, коллега, когда говорил про "всех в одну кучу".
Алена Сергеевна, спасибо за напоминание о важности профессиональной этики. Особенно, сейчас, когда стало очень много неуважительных высказываний психологов с высшим образованием в адрес коллег с ДПО. Действительно, уважение к мнению коллег, независимо от их образовательного пути, должно быть основой взаимодействия.
Напомню, что согласно действующему законодательству, лица, прошедшие профессиональную переподготовку (ДПО), имеют право заниматься психологической практикой, обладают необходимой квалификацией и знаниями для работы в этой области (статья 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ).
Золотые слова: "...что уважение к мнению и образованию коллег должно быть обоюдным...". Тем более, у таких специалистов, как психологи(+++
Так давайте придерживаться этих принципов!!!
С обеих сторон(+++
Мария Сергеевна!
Заметьте основной смысл: уважение с обеих сторон, т.е. обоюдное(+++
Уважаемая Людмила Григорьевна!
С Законом получается прямо по Б.Ш. Окуджава.
Так и приходят на ум его стихи: Исторический роман.
"...Исторический роман
Сочинял я понемногу,
Пробиваясь, как в туман,
От пролога к эпилогу.
Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить.
Вымысел не есть обман,
Замысел - еще не точка.
Дайте дописать роман
До последнего листочка..."
С уважением, Валерий Михайлович.
Валерий Михайлович, о чём это для вас?
Уважаемый Валерий Михайлович, Окуджава, безусловно, в чем-то прав.))
Однако, Вас не удивляет такое интересное явление. Когда человек говорит о своей работе, что он медик, его попросят уточнить, какой. И принимают профессию медика, будь то медбрат, фельдшер, врач. У врача вновь попросят уточнение, какой : лор, нейрохирург и мн., мн. др.
В психологии такое уточнение в системе образования по уровню давно назрело. Однако его нет. Даже со специализациями нет четкости. Иногда спрашиваю у клинических психологов специализацию, многие удивляются. Где они учились?
В модальностях ДПО четкости больше (гештальт, психоанализ, когнитивно- бихевиоральный подход и мн. др.) .
К сожалению, безответственность в образовании привела к смешению в ДПО как серьезной многолетней подготовки, так и блиц, за 3 месяца.
Без наведения порядка в образовании психологии законопроекты будут вызывать бесконечные конфликты. А это задача почти не выполнимая на сегодня. Круг замкнулся. (Это моя субъективная т.з.)
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Стихи Б.Ш. Окуджавы "Исторический роман" очень подходят, как аллегория, к Вашему посту от
20.03.2025 в 12:34:51.
" ...Так уже далеко не первый законопроект. И возмущение психологов понятно, не хотят они быть козлами отпущения за грехи системы образования!."
На Ваше про медиков и психологов. Ранжирование профессии медицины по специальностям и должностям проводит Минздрав РФ!!! в одном лице!!! Тут все четко отрегулировано.
А кто этим делом занимается у психологов? Профессия одна "психолог", а специальностей и должностей сколько? Очень много! Кто их должен ранжировать по специальностям, в т.ч. от уровня полученного образования, специализации и занимаемой должности? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Не понял Вашего вопроса: "Валерий Михайлович, о чём это для вас?"
======================================
Очень разумный пост Ирины Вячеславовны Керанца от21.03.2025 в 15:13:46.
С уважением, Валерий Михайлович.
"А кто этим делом занимается у психологов? Профессия одна "психолог", а специальностей и должностей сколько? Очень много! Кто их должен ранжировать по специальностям, в т.ч. от уровня полученного образования, специализации и занимаемой должности? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос." Уважаемый Валерий Михайлович, зачем изобретать велосипед? Многие страны уже давно на нем катаются. Образование практических психологов доверено ассоциациям по модальностям. А у нас в одну телегу впрягают и коня и лань. (
Когда я получала свое психологическое во, то все практикующие преподаватели говорили нам о том, что это только база, с которой без доп образования в рамках того или иного направления особо работать не получится. В школе тесты проводить и консультации, что несомненно важно и я именно этим занимаюсь. И я полностью согласна с ними.
Алена Сергеевна Брагина, призываю вас общаться в рамках этического кодекса психологов. А это значит: с уважением к мнению коллег, даже если оно Вам кажется неправильным, многие ваши фразы содержат унижающий контекст и как минимум презрительное высказывание.
Например: «возможно, в ДПО Вас этому не учили, просто времени не хватило на профессиональную этику. Да, в ДПО так бывает, сроки обучения слишком короткие.» В своем глазу бревна не замечаю, в чужом соринку разгляжу!
Здравствуйте! Фраза "Возможно, в ДПО Вас этому не учили" является предположением. вы могли его опровергнуть. Но Вы этого не сделали. Что подтверждает мою гипотезу о том, что на изучение этического кодекса в ДПО, где Вы обучались, вероятно, не хватило времени. То есть это факт.
Не приказ, не унизительное обращение, а констатация факта.
Вряд ли констатация факта может кого-то унизить, если у него адекватная самооценка.
И то, что сроки обучения в ДПО короткие - это также констатация факта. Попробуйте прибегнуть к научному дискурсу и опровергнуть.
Применение же в беседе обесценивающих поговорок в адрес коллег также подтверждают гипотезу о том, что на обучение этическому кодексу времени не хватило.
Думаю, что сейчас Вы можете осознать новую точку роста для себя - этика поведения профессионала.
Я не писала про уважение к коллегам независимо от их уровня образования. Уровень образования определяет кто коллега, а кто нет. Это важно.
Как пример:
является ли ночная няня в хосписе коллегой хирургу и может ли она его учить, как ему проводить операции?
На каком уровне общения они могут обсуждать оказание хирургической помощи онкобольным?
может ли ночная няня требовать от хирурга признания себя равноценным коллегой?
Нет, безусловно, уважения к своей личности няня требовать может, вежливого разговора, например. без хамства. Ну как я сейчас делаю.
Но может ли няня требовать уважения к своим профессиональным знаниям в области хирургии онкобольных от опытного хирурга, имеющего полноценное специальное образование? Как может оценивать такой хирург ее попытки указывать ему на то, что он не признает ее за коллегу? Она же тоже училась на курсах ухаживать за онкобольными. ну и неважно, что курсы скоротечны и совсем не относятся к хирургии. Она же училась.
Вы примерно этого требуете, когда говорите про уважение к людям, обучавшимся в ДПО и не имеющим базового образования.
Я с большим уважением отношусь к Вам и другим людям, как к личностям, я не позволю себе никогда обесценивающие поговорки в Ваш адрес или обращение к вашей личности, но уже по уровню общения видно, кто понимает разницу в научном диспуте и простой ругани, а кто не знает, что такое этический кодекс в данной профессии.
Алла, фраза "возможно, в ДПО Вам этому не учили" не является уничижительной. Это гипотеза, предположение. Его легко опровергнуть. Например, сообщить, что такой курс был в обучении и специалист знает все его пункты (если это правда было в обучении).
Тем более, что следующая моя фраза оправдывает даже то, что в ДПО этому могли не учить. Действительно, время обучения в ДПО короткое и все не успеть.
Вы сами присвоили моим словам уничижительный смысл.
И это понятно. Так как вместо диспута и научной дискуссии по теме беседы, Вы применили обесценивающую поговорку в адрес коллеги.
Мы, психологи, такое не допускаем в своей речи не только в адрес коллег, но и в адрес клиентов. Это недопустимая лексика у профессионала.
Готова обсудить с Вами разницу между руганью и научным диспутом, а также разницу между уничижительным смыслом текста (объективное содержание) и присвоением ему уничижительного смысла (субъективным оцениванием).
Именно поэтому и встает вопрос о пересмотре существующего законодательства, так как научиться работать с психологическими запросами, не понимая, как функционирует психика человека - невозможно. А изучить, как функционирует психика человека, не изучив основ тоже невозможно.
Могу я у Вас уточнить пункт статьи 76 Закона об образовании, в котором говорится, что лица, получившие профпереподготовку или переквалификацию на психолога имеют право заниматься психологической практикой?
Дело в том, что психологическая практика регулируется не только Законом об образовании. Вероятно, Вы не знаете, что существует около 40 положений, распоряжений, указов и приказов федерального и регионального уровней, которые регулируют этот вопрос. На сегодняшний момент психологической практикой могут заниматься лица, имеющие образование не ниже специалитета.
остальные с профпереподготовкой и переквалификацией могут оказывать информационные услуги, образовательные, но никак не заниматься психологической практикой. Увы. Ни консультированием, ни психотерапией нельзя заниматься без базового психологического образования. Таков профессиональный стандарт.
И прежде чем вступать со мной в дискуссию по этому поводу, предлагаю Вам изучить законодательство, которое существует на сегодняшний момент.
Например, начать с профессионального стандарта. На который и опирается Закон об образовании.
Да, действительно, лицо, получившее переподготовку по психологии или повышение квалификации может оказывать психологическую помощь, но только при соблюдении профстандарта, в котором есть определенное ограничение: психологические услуги может оказывать лицо, имеющее профессиональное высшее образование не ниже специалитета. То есть даже бакалавры не могут оказывать психологическую помощь населению. Они могут работать помощниками психолога, могут заниматься профилактикой, могут информировать население, но оказывать психологическую помощь они не могут по закону.
Простите, но я не обсуждаю поведение своих коллег, даже если они из моего ВУЗа. Это неэтично.
Вы считаете, что лица, закончившие то, что учили другие 4 года за 3 месяца могут проявлять пренебрежение к тем, кто учился этому серьезно 4 года, имея возможность учиться и по 12 часов?
Мне представилась такая картинка, что человек только что научившийся плавать на быстрых курсах проявляет пренебрежение к пловцу на длинные дистанции.
Это выглядит странно. Вам так не кажется?
Можно, я приведу в пример себя? Я учусь 4 года. По 12 часов в сутки. А иногда и по 18. И еще летом на каникулах. В том же режиме. Все два месяца. У нас все так учатся.
Алёна Сергеевна, не мог пройти мимо вашего призыва "Попробуйте прибегнуть к научному дискурсу и опровергнуть". Ничего, если я попробую, как говорил Остап Бендер Александру Ивановичу Корейко, "исходя из этого, в конце концов,
невинного желания" прибегнуть? :)
Что такое факт? Исходя из латинского "factum" (то есть, сделанное), делаем вывод, что факт – это, простыми словами, некое знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Уточните, пожалуйста, как именно Вы установили достоверность Ваших утверждений о том, что "на изучение этического кодекса в ДПО, вероятно, не хватило времени"? Какие исследования Вы проводили, какую выборку делали? Вы же, как, вне всякого сомнения, серьёзный специалист, учившийся 4 года, наверняка знаете о том, что любой научный дискурс ориентируется на исследования, выборки, выводы... Или Вам об этом забыли сказать?
Факт не может содержать слово "вероятно". Я же написала именно так: "на изучение этического кодекса в ДПО, в е р о я т н о, не хватило времени".
Вы не точно определили вид этого моего сообщения. Это не факт. Это предположение, гипотеза. Которую можно подтвердить, а можно опровергнуть.
Фактом же является то, что на ДПО дается мало часов, поэтому там часто не хватает времени на изучение многих, в том числе и важных, дисциплин. Предполагается, что человек их изучил ранее, на базовом уровне образования.
Простите, что попытаюсь объяснить важность общеобразовательных предметов для человека с высшим образованием, но я все-таки попытаюсь. Поскольку профессионал-психолог, который пишет с ошибками (русский язык), не умеет посчитать выборку (математические дисциплины), не понимает основ философии науки, не владеет методологией своей будущей профессии или не владеет правовыми и экономическими основами профессиональной деятельности вряд ли может считаться высококлассным специалистом.
То, что Вы пишете и есть обесценивание высшего образования. И именно это и делают люди с ДПО, которые не имеют базового высшего образования по данной профессии и считают, что оно и не нужно, а, главное, громко заявляют об этом.
просто не зная, что именно они пропустили в своем образовании, они думают, что это было не очень ценно и важно.
К сожалению это частая студенческая ошибка. Ну, вспомните, как школьники часто говорит: "а зачем мне эта математика!". Это от не знания, я считаю.
Должна сказать, что у психологов общеобразовательные дисциплины занимают только часть первого курса и их не так много, как Вам, вероятно, представляется. И специализация у многих будущих психологов начинается уже на первом курсе с дисциплин "Введение в профессию психолог", "Общая психология" и "Анатомия ЦНС". Вот на дисциплине "Введение в профессию" уже активно изучается этический кодекс. Позже добавляется отдельная дисциплина, которая направлена только на изучение этических основ профессиональной деятельности и называется она "Этика профессиональной деятельности психолога".
На ДПО предполагается, что эти дисциплины уже изучены ранее, на базовом уровне.
Кстати, должна уточнить: по существующим на сегодня законам оказывать профессиональную психологическую помощь другим людям может только человек, имеющий базовое психологическое образование не ниже специалитета. Это вписано в профессиональный стандарт.
И никакая переквалификация с экономиста, юриста или педагога за 3 месяца на психолога не дает такого права.
По сегодняшнему законодательству психологом может работать человек с базовым психологическим образованием не ниже специалитета. Это вписано в профессиональный стандарт. Обратитесь к этому документу. Там вписано определение "психолог - это...". И указан именно этот уровень образования.
Алёна Сергеевна, давайте мы всё-таки, как писал Михаил Михайлович Жванецкий, будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Применительно к нашему дискурсу это означает, что некоторые Ваши утверждения базируются на ничем не подтверждённых Вами предположениях и гипотезах. На самом деле достоверно Вы не знаете, изучают ли в ДПО этический кодекс, Вы не знаете, сколько часов этому отводится, Вы не знаете, хватает ли времени "на изучение многих, в том числе и важных дисциплин". Так, может, сперва узнаете?
А, я поняла, почему Вы мою фразу, содержащую слово "вероятно" приписали значение факта.
Да, я объясню, и это полностью укладывается в Ваше определение термина "факт". Достоверно установленное знание.
Я сказала фразу о том, что "на изучение этического кодекса в ДПО, вероятно, не хватило времени" и это была моя гипотеза. На нее может быть два ответа: 1. Да, я не изучал этический кодекс в ДПО и 2. Нет, Вы ошиблись, я изучал этический кодекс в ДПО. Третьего вида ответа быть не может. Нельзя изучать этический кодекс частично, немножко или поверх. Только два варианта.
Вы не сказали "Нет, Вы ошиблись, я изучал этический кодекс". Таким образом принимается гипотеза Н0: Вы не изучали этический кодекс. Она действует до того момента, пока Вы ее не опровергнете. Именно так устанавливаются факты в науке.
В данном случае я установила не научный факт, а факт в отношении Вашего обучения этическим правилам. Для этой выборки достаточно 1 человека - Вас.
Пока Вы не опровергнете гипотезу о том, что у Вас не было в ДПО дисциплины, обучающей этическим нормам, то в отношении Вас утверждение, что Вы этого не изучали будет считаться доказанным фактом.
Что касается Вашего "Простите, что попытаюсь объяснить важность общеобразовательных предметов для человека с высшим образованием, но я все-таки попытаюсь", Вы вновь допускаете ошибку. У 99% психологов с ДПО есть высшее образование – да, не психологическое, но есть. И это означает, что у всех, кто получил высшее образование, были эти самые общеобразовательные предметы. Поэтому у меня вопрос: Вы кому собираетесь объяснять их важность?
Вновь призываю Вас, уважаемая Алёна Сергеевна, перед тем как писать очевидные вещи, для начала ознакомиться с предметом нашего дискурса, а самое главное – попробовать (просто попробовать) мыслить самостоятельно, а не штампами типа "всё ДПО – это курсы за 3 месяца". Они выгодны депутатам – это да, но Вам-то они к чему?
"Введение профстандарта обусловлено необходимостью поддерживать высокий уровень квалификации психологов.
Требования документа носят не ультимативный, а рекомендательный характер,
однако они определяют ориентиры для получения и сохранения должности.
Для будущих специалистов закрепление перечня требований к психологу-консультанту помогает получить информацию о необходимой профессиональной подготовке. Для практикующих психологов соблюдение положений профстандарта обеспечивает перспективы карьерного роста."
Алёна Сергеевна, в нормальном ДПО есть такой предмет "Профессиональная этика и организационно-правовые основы профессиональной деятельности психолога". Вам перечислить темы, в нём изучаемые?
, чтобы комментировать
Каждый за себя, а Бог за всех!
Без комментариев и выводов(+++
, чтобы комментировать
Интересно конечно получается.. У меня оформлена самозанятость, я плачу налог с дохода от каждой консультации, а теперь всё? Не считается за трудовой стаж?
Так же как и с образованием, сначала было можно, а теперь станет нельзя?
Очень сырой, дискриминирущий закон. Очень.
Который грозит потерей первоклассных специалистов.
Не с того конца взялись за выкуривание "блиновских".
Надеюсь его не примут в том виде, в котором он сейчас.
Уважаемая Алефтина Юрьевна!
Что касается самозанятых, то для них уплату пенсионных взносов решили сделать добровольной, иначе есть риск, что они так и останутся в тени.
Самозанятые платят только налог на доход — 4% или 6%, часть которого идёт на медицинское обеспечение. Обязательные взносы в СФР для них не предусмотрены.
Поэтому страховой стаж для пенсии начисляется только тем самозанятым, которые платят за себя взносы. Размер взносов для них такой же, как для ИП, т.е. минимум 53 658 рублей за полный 2025 год.
Остальные могут рассчитывать только на социальную пенсию по старости, но не страховую.
С уважением, не юрист, В.М.
, чтобы комментировать
Если закон обесценит ДПО, то пусть тогда для тех, кто хочет стать психологами после первого высшего сделают бесплатным второй высшее по психологии. А так действительно дискриминация получается. Если в Москве психологи с ДПО получают огромные деньги и могут вытянуть второе высшее, то для людей из провинции эта сумма неподъёмная вообще, особенно для тех, кто детей ставит на ноги. Пусть лучше наведут порядок с курсами ДПО, которые кто-то запустил. А к шарлатанам люди всё равно будут ходить, только доказать ничего уже нельзя будет без договора, если их деятельность признают незаконной.
Вот про походы к шарлатанам - в точку.
Про огромные заработки в Мск - увы)
Я допустим не повышаю стоимость консультации, потому что считаю что помощь должна быть доступной.
Да, и бюджет и стоимость образования и количество бюджетных мест и шарашки типа тех, кто за три месяца готовит инженеров, психологов и медсестёр заочно. Вот куча всего, за что можно взяться.
, чтобы комментировать
Очередная законодательная филькина грамота и надеяться на ее достойное воплощение - самоиллюзия. У нас ни один закон не работает как предполагается, а законодательные и властные органы на все обращения пишут формальные отписки или занимаются пинг-понгом. Минздрав вообще никакой ответственности за частные клинники (а, соответственно, и частную практику психологов) не несет, он уполномочен только лицензии выдавать, а проверки не входят в его функции. Что уж говорить, если Генпрокуратура отправляет жалобы в те организации, на которые пишутся жалобы.
Так что на дееспособность отчередной законодательной бумажки надеяться бесполезно.
Психолог, работающий в частной клинике не является частнопрактикующим психологом. При этом он должен иметь образование именно в клинической психологии, а не просто психолог-консультант или психолог в социальной сфере или еще как. Там узкая специализация.
Клиника - это медицинское учреждение, а психологи в своей основной массе не имеют медицинского образования и не могут там работать. Частнопрактикующий психолог это ИП или самозанятый. А это подлежит учету. Только не Минздрава (психологи не являются врачами), а налоговой.
, чтобы комментировать
Знаете, что самое проблемное и обидное в этом новом законе? Если бы второе высшее было бы бесплатным, проблем бы не было. Его бы можно было закончить заочно. Но, так как второе высшее стоит около 250 000, а плата за психологическую консультацию в провинциальных городах достигает 700 рублей в час, то для многих опытных специалистов с ДПО эта сумма неподъёмная вообще, особенно если есть дети и им тоже нужно давать образование. Поэтому не нужно считать шарлатанами специалистов с ДПО, которые 10, 20 и больше лет работают в своей сфере потому, что они уже своим опытом и работой доказали, что могут. Поэтому ДПО нужно развивать, сохранять, раз государство не может предложить БЕСПЛАТНОЕ второе высшее образование людям
Мне кажется, проф.переподготовку в принципе необходимо сохранять, развивать и поддерживать вне зависимости от платности или бесплатности. Люди должны иметь возможность развиваться в любой области, которую они выбирают. Это принципы основных свобод. Иначе мы скатимся в средневековье с замкнутыми гильдиями, куда посторонним ходу нет и даже к иным мракобесиям: косность взглядов и ригидность мышления не красят никого, а психологов и подавно. А почитаешь тут некоторых и приходишь в ужас, словно мы не в 21 веке живем.
Не очень понимаю, как они могут работать в своей области, если по сегодняшним законам (и уже давно) оказывать психологическую помощь имеют право лица, имеющие базовое профессиональное образование не ниже специалитета?
Это вписано в профессиональный стандарт психологов.
Вероятно, они работают незаконно, не оплачивая налогов? Не открывая ИП или хотя бы самозанятость?
, чтобы комментировать
Коллеги, нарушать законы нельзя. На сегодняшнее время в профессиональный стандарт психолога вписано (это федеральный уровень законодательства), что психолог это человек, имеющий высшее профессиональное психологическое образование не ниже специалитета.
Люди, не имеющие базового психологического образования (даже имеющие ДПО) не могут оказывать психологическую помощь людям.
Они могут проводить психодиагностику, психопрофилактику (нет, это не психотерапия или психологическое консультирование, это мероприятия, направленные на улучшение психологического состояния общества), психопросвещение (рассказывать о психологии, например). Но оказывать психологическую помощь населению они не имеют право.
Таково законодательство на сегодня. Поэтому и было, кстати, запрещено в рекламе услуг ставить словосочетание "психологическая помощь".
Мне не очень понятно, если честно, о чем тут идет спор?
Лица, имеющие только ДПО и раньше не могли работать психологами, оказывающими психологическую помощь населению. Это как было, так и останется. Если они это делают, а по дискуссии здесь видно, что делают, вероятно, потому что не знают о существовании профессионального стандарта, то они нарушают закон. Уже существующий и существующий давно. Просто прописано это не в законе о психологической помощи, а в профессиональном стандарте. Которым, кстати, руководствуется налоговая, когда оформляет ИП и самозанятость.
Вопрос, который тут должен обсуждаться, вообще-то не должен касаться этой темы. Мы тут обсуждаем новый закон, а не нарушающих уже существующий.
Здесь должна, ну как мне представляется, быть дискуссия о том, где психологу с полноценным базовым психологическим образованием найти официальное место работы на 3 года, которое будет предполагать новый закон. Ведь таких мест и сейчас очень мало.
Профстандарт " Психолог в социальной сфере"
Возможные наименования должностей, профессий Психолог в социальной сфере
Психолог
Практический психолог
Социальный психолог
Клинический психолог
Требования к образованию и обучению
Высшее образование - бакалавриат
или
Высшее образование - бакалавриат (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности
Приказ Минтруда РФ от 14.09.2023 N 716Н
"Коллеги, нарушать законы нельзя. На сегодняшнее время в профессиональный стандарт психолога вписано (это федеральный уровень законодательства), что психолог это человек, имеющий высшее профессиональное психологическое образование не ниже специалитета."
Алёна Сергеевна, пожалуйста (!!!), прежде, чем выдавать вещи, соответствующие (возможно) Вашим личным желаниям, но от этого ни разу не соответствующим действительности, изучите, пожалуйста, матчасть. В Российской Федерации к федеральному уровню законодательства относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, федеральные подзаконные акты и международные договора, принимаемые и ратифицируемые Государственной Думой РФ и подписываемые президентом РФ.
Профессиональные стандарты относятся к отраслевым НПА и утверждаются министерством труда и социальной защиты. Согласно ст. 195.3 ТК РФ, требования профессиональных стандартов обязательны для работодателя, если они установлены кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В других случаях эти требования носят рекомендательный характер, то есть непосредственно к психологам и их праву работать в частной практике отношения они никакого не имеют. О каком нарушении закона со стороны коллег Вы здесь пишете?
, чтобы комментировать
В предыдущем сообщении гипотеза Н0 читается как "гипотеза аш ноль", поскольку основная гипотеза в науке называется гипотезой Н1 (аш один). В данном случае основной гипотезой может быть "Нет, Вы ошиблись, я изучал этический кодекс в ДПО", поскольку скрывать этот факт в нашем диспуте у моего собеседника нет никакой необходимости. Написала это сообщение сейчас, чтобы не было недоразумений и Н0 участники дискуссии не принимали за написанное каппс локком слово "НО".
, чтобы комментировать
Коллеги! Я - в шоке от вашей переписки. Самолюбование с претензией и оригинальничание! И всё - ни о чём! Как в известной песне: "Ты не слышишь меня / Я не слышу тебя / Неужели понять / Мы не сможем друг друга?" ... Или всё-таки, сможем?!
, чтобы комментировать