Многолетнее преподавание психологии в студенческих группах привело нас к выводу, что некоторые наши педагогические методы и приемы не соответствует студенческому менталитету. Несмотря на стремление преподавателя запретить подсказки, списывания у однокурсников, студенты продолжают использовать эти запрещенные методы. Все дело в том, что в российской студенческой субкультуре очень сильна солидарность и взаимовыручка. И мы решили использовать это обстоятельство в преподавании. В 1920–30 годы в мире был поистине «золотой век». Во многих отраслях психологии был осуществлен прорыв. Наши немногочисленные психологи были не только в курсе мировых событий, но и сами вносили в них важный вклад. В центре внимания психологов была малая группа. В.М. Бехтерев в нашей стране, одновременно с В. Меде (Германия) и Ф. Оллпортом (США) [1; 3] провел эксперименты, которые показали важность присутствия других людей при выполнении различных задач. У В.М. Бехтерева студенты, работая с членами малой группы, улучшали свои показатели по объему и точности знаний, по смягчению жесткого осуждения проступков и проч.
Неслучайно именно в это время в педагогике была создана методика малых групп [1; 4]. Мы не нашли в литературе ссылку на конкретного автора методики, скорее всего, идея носилась в воздухе, и ее приняли и психологи, и педагоги [4].
Поскольку вся студенческая группа — это также малая группа, то мы называем данную педагогическую технику «методикой микрогрупп». Суть ее состоит в следующем. Студенты работают не поодиночке, а в микрогруппах: в диадах (по 2 человека), триадах (по 3), тетрадах (по 4), пентадах (по 5), при необходимости и в более многочисленных группах (хотя есть и ограничения в виде закона психологии, который называется «Семь плюс-минус 2»).
Это может быть выступление с докладом на практическом занятии, это ответ на домашнее задание. В принципе это могут быть и другие виды работ — на факультете психологии в Ленинградском университете, где я училась в молодости, разрешалось делать по парам и дипломы (ныне ВКР), и сдавать экзамены и проч. Важным условием является то, что работа, выполненная вдвоем, должна быть больше по объему и значимости, чем работа, выполненная одним человеком. Соответственно, это касается и других вариантов с увеличением числа участников.
Варианты конечного продукта могут быть также различными. Если это ответ по домашнему заданию, то микрогруппа готовит одного человека, который затем представляет ответ на всеобщее обозрение. Группа же не вмешивается и не помогает при ответе. В итоге выступавший, который становится лидером группы, зарабатывает для микрогруппы баллы. Его можно дополнительно поощрить баллами. Выбирает выступавшего либо группа, либо преподаватель (при регулярном использовании методики в качестве выступавших может побывать каждый член микрогруппы). При этом вместо зависти к хорошо подготовившемуся члену группы возникает радость за него, так как он делится своими знаниями с микрогруппой.
При выполнении других видов работ, требующих серьезной домашней подготовки, группа делится на микрогруппы, а ее члены распределяют объем и виды такой подготовки сами. Опытный преподаватель оценивает микрогруппу, подчеркивая важные позитивные моменты.
При оценке дипломной работы, которая длилась достаточно долго, преподаватели получили представление о вкладе каждого студента и могли поставить им разные оценки.
Наш многолетний опыт использования данной методики показал, что наиболее эффективна следующая ее разновидность.
Приведем пример использования данной методики в дисциплине «Этнопсихология». Тема занятия была «Мы — россияне, в прошлом и настоящем». Группа разделилась на 4 микрогруппы по 4–5 человек (по желанию студентов), и затем каждая из них готовила выступление по одной из тем: «Наука России»; «Спорт России»; «Природа России»; «Искусство России» (тема выбиралась по жребию). Нужно было использовать разные источники — от мнений Канта и Мадариага до этнопсихологических исследований наших дней [5].
Результаты получились впечатляющие. Студенты подготовили театрализованные действия, с использованием костюмов, принесли старые фотографии и награды из семейных архивов, выступления сопровождались компьютерной презентацией, музыкой (очень удачно студенты исполнили под компьютерный аккомпанемент современную песню «Матушка», выполненную «под старину»). Они также рассказывали недостаточно известные факты об истории шахмат в нашей стране, с использованием песни Высоцкого про Фишера, с обрисовкой обстановки в стране во время знаменитых матчей. А вклад женщин в историю мировой науки был исключительно познавателен для всех присутствующих.
Далее студенты выбирали еще одну тему: рассказать об особенностях этноса другой страны. Поскольку стран очень много, мы выбрали 9 наиболее изученных в этнопсихологии [5]: англичане, американцы (из США, хотя в Латинской Америке так называют выходцев как раз из Южной Америки), испанцы, итальянцы, китайцы, немцы, французы, японцы (о русских было рассказано выше).
На другом занятии микрогруппы, рассказывающие про Испанию и Японию, приготовили национальные блюда этих стран и угостили всех присутствующих, спели песню «Bésame Mucho», очень содержательно рассказали о вкладе Японии в развитие мировой науки и техники.
На занятии, посвященном Китаю, были продемонстрированы: театр теней, иероглифы, сказки и, конечно же, китайская чайная церемония.
В результате вместо однообразных докладов с ограниченным контентом мы получили богатое содержание, проявление актерских и публицистических талантов. А самое главное — микрогруппы в процессе деятельности сплотились. Как нам показалось, микрогруппы не испытывали враждебных чувств к другим микрогруппам, успешные выступления сопровождались аплодисментами и радостью всей группы. И еще один эффект можно было наблюдать. Иногда студенты, готовя доклад в одиночку, ленятся и откладывают его «на потом». Такое явление называется «прокрастинацией», которая свойственна нашей этнической группе, и особенно студентам.
Это явление частично преодолевалось тем, что в микрогруппах были лидеры, которые вели за собой других, ну и у каждого человека возникало желание не подвести группу. Конечно, иногда кто-то мало принимал участие в работе, но вся микрогруппа подтягивала его, помогала и в итоге этот человек также смог полноценно участвовать в выступлении.
Таким образом, кроме прямой информационной цели на занятиях с помощью методики микрогрупп получились побочные эффекты: сплочение группы и выявление лидерских качеств ряда участников.
Нам кажется, что преподаватели должны использовать сильные стороны нашего студенчества, тем более что наш коллективизм представляется более ценным, чем другие проявления, порожденные индивидуалистическими культурами.
Список литературы
- Андреева, Г.М. Социальная психология: учеб для вузов / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 362.
- Бендас, Т.В. Психология лидерства: учебник и практикум, 2-е изд., испр. и доп. / Т.В. Бендас. М.: Юрайт, 2020. С. 502.
- Бехтерев, В.М. Избранные работы по социальной психологии / В.М. Бехтерев. М.: Наука, 1994. С. 398.
- Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения / П.П. Блонский. М.: Педагогика, 1979. С. 304.
- Кармин, А.С. Культурология, 2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Кармин. СПб: Лань, 2003. 928 С.
- Stogdill, R.M. Handbook of leadership / R.M. Stogdill. N-Y., L.: Free Press, 1974. С. 613.
Источник: Бендас Т.В. Методика микрогрупп в преподавании психологии как фактор сплочения студенческой академической группы и выявления ее лидеров // Цивилизационные изменения современного мира, образования и человека : сборник материалов международной научно-практической конференции, Оренбург, 18–19 апреля 2024 года. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2024. С. 440–442.
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать