Публикационное пространство российской науки: опыт анализа индивидуальных индексов (к юбилею А.Л. Журавлева)

Непрерывно происходящие в последние десятилетия в России социальные трансформации (политические, экономические, правовые, психологические, духовные) породили множество новых проблем, как в русле жизнедеятельности отдельно взятого человека, так и общества в целом. В частности, социальные изменения до сих пор вызывают частые дискуссии о национальных особенностях развития российского государства. Такое сложное (масштабное и не всегда прогнозируемое) развитие социальной среды требует своего научного анализа, что осуществляется как в рамках классически признанных научных школ, так и в контексте дискуссионных направлений в сфере гуманитарных и общественных наук. Не удается избежать разнородности мнений и на практике, в ходе реализации социальных программ развития регионов / государства. Анализ калейдоскопически проявляющихся обстоятельств, а также факторов, их вызывающих (зачастую латентных), осложняется, с научной точки зрения, еще и междисциплинарной природой этих явлений. Несмотря на остроту складывающихся ситуаций, мы твердо убеждены, что они (ситуации) не могут быть четко распознаны в одночасье, тем более, осознаны и описаны, в рамках научного вклада конкретных исследователей. Такого рода намерения, а речь идет о последней позиции, вынужденно предпринимаются чиновниками на протяжении последних десяти лет. В частности, можно отметить попытку оценить деятельность ученых по количеству публикаций или рейтингу периодических изданий, их публикующих¹, которая, зачастую, не дает ожидаемого эффекта, хотя все-таки систематизирует представления о характере складывающейся в научных отраслях обстановке.

Таким образом, к основной миссии науки, связанной с продуцированием новых знаний, добавляется дополнительная задача выявления и анализа наиболее актуальных проблем человека и общества, которая в более узкой интерпретации может быть представлена как необходимость продуцирования авангардного, «прорывного» научного знания. Это не означает, что для большинства исследователей путь в «социальную гущу событий» закрыт. Напротив, большинство современных обществ всегда открыто для научного диалога, приветствует передовую научную мысль, способную помочь в решении социальных, технических или технологических задач, оказать содействие в развитии новых перспектив. Актуальная задача для ученого — найти и показать путь, максимально приближенный к разрешению злободневных проблем, раскрыть возможности достижения конкретных целей оперативного или стратегического характера. Для раскрытия такого рода «слепых зон» перспективного развития необходима не только научная прозорливость исследователя, которая вырабатывается в процессе упорной, многолетней творческой деятельности, но и наличие определенных личностных характеристик. К ним можно отнести, например, трудолюбие, способность идти вразрез привычному ходу восприятия вещей, к которому привыкли и сами исследователи, и их социальное окружение (люди, общество, руководители различных научных ведомств), а также умение найти единомышленников, сплотить вокруг себя соратников, породить круг последователей.

В этой публикации хотелось бы рассмотреть и попытаться показать, через призму публикационных реалий, сущностные характеристики профессиональной деятельности одного из наиболее ярких представителей российской психологии — Анатолия Лактионовича Журавлева.

Обратимся к наиболее популярной, в силу своей наполненности и доступности для читателя, российской публикационной базе elibrary.ru, которая существует с начала 2000 гг., позволяет широко использовать возможности автоматического учета информации, а также выступать в качестве информационной площадки для систематизации научной информации и библиометрического анализа научных (рецензируемых) работ. От своих предшественников она унаследовала классификатор ГРНТИ, который используется по настоящее время (Zuev, 2021)². Достаточно длительный период (до 2016 года) база была однородной — публикации не делились в ней по статусу и источнику происхождения. До 2013 года база использовалась небольшим количеством специалистов, несмотря на значительные возможности, которые уже тогда были в нее заложены. В 2013 году в российскую науку в административном порядке были включены количественные показатели, аналогичные зарубежным. В 2016 году база стала иерархичной, кроме того, для включения в нее публикаций (монографий, статей, тезисов и т.д.) требуется предоставить рецензии. Высший уровень публикаций занимает «ядро» РИНЦ, «в котором ведется строгий отбор журналов, учитывающий наукометрические показатели и экспертную оценку» (там же)³.

Теперь обратимся к публикационной базе РИНЦ, о которой написано выше. Остановимся на тематике и количестве статей Анатолия Лактионовича. Всего в базе обнаружено 1187 публикаций, общее количество цитирований которых, на момент написания работы, составляет 32280. Первое, на что следует обратить внимание, так это то, что 1165 работ (практически все) аффилированы с такой организацией, как Институт психологии РАН, где автор публикуется с 1975 года, что указывает на его профессиональный стаж и лояльность к единожды избранной организации. Второе — это, конечно, многообразие работ автора и высокий уровень показателей цитирования этих работ другими авторами. Если обратить внимание на 10 наиболее цитируемых работ, то можно без труда увидеть их фундаментальный характер, разнообразие проблем и многообразие публикаций. В частности, среди них выделяются:

• авторские монографии: «Психология совместной деятельности», «Психология управленческого взаимодействия», «Нравственно-психологическая регуляция экономической активности», «Экономическое самоопределение», — с общим числом цитирований 1806 раз;
• монографии коллективного характера: «Психология индивидуального и группового субъекта», «Стресс, выгорание, совладание в современном контексте», «Совладающее поведение: современное состояние и перспективы», «Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы», — количество цитирований составляет 1537;
• учебное пособие для вузов «Социальная психология», цитируемость которого находится на уровне 553 обращений.

Научные результаты автора отличаются не только востребованностью среди коллег (т.е. высоко цитируются другими учеными), но и многообразием научных журналов, в которых они (работы) представлены. В частности, можно обнаружить 57 журналов, в которых опубликованы статьи юбиляра, а общее количество опубликованных в них работ составляет 324 статьи. Среди этих журналов можно выделить очень широко известные в научных кругах: «Психологический журнал», «Вестник Российской академии наук», «Национальный психологический журнал», «Вопросы психологии», «Прикладная юридическая психология», «Российский психологический журнал», «Социологические исследования», «Социальная психология и общество», «Psychology in Russia: State of the Art» и т.д. Такой (избранный нами) аналитический подход преследует две цели: ознакомить читателя с характером работ одного из ведущих российских специалистов в области психологии и показать обобщенный «профиль» его научных интересов, их широкий социальный охват, включая сферу интересов и профессиональную подготовку подрастающего поколения (т.е. учебное пособие).

В специфическом научном срезе, среди работ можно выделить и ряд методологических, которые указывают на опережающий характер интересов автора: «Актуальные проблемы социально ориентированных отраслей психологии», «Методология комплексного человекознания и современная психология», «Субъектный подход в психологии», «Социально-психологическая зрелость: обоснование понятия», «Парадигмы в психологии: науковедческий анализ», «Взаимоотношения исследовательской и практической психологии», «Принцип развития в современной психологии», «Развитие психологии в системе комплексного человекознания», «Функции и принципы наукометрического подхода в психологии», «Автоматизированный анализ текстов в психологии: состояние и перспективы мировых исследований» и др.

Важно отметить и направленность исследований на решение макропсихологических (релевантных обществу в целом) задач современного российского общества, которые затрагивают такие масштабные проблемы, как: психологические исследования проблем современного российского общества; нравственность современного российского общества; анализ и учет отношения населения к атомной энергии как принцип устойчивого развития отрасли; макропсихологическое состояние современного российского общества; роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования; Россия в глобализирующемся мире и др.

Междисциплинарный статус исследований подтверждается такими публикациями, как: «Социально-психологический анализ коррупции», «Социальная психология российского предпринимательства: концепция психологических отношений», «Проблемы экономической психологии», «Психология: современные направления междисциплинарных исследований», «Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты», «Проблемы социальных конфликтов в современной психологии», «К междисциплинарной проблематике дискурса», «Отношение населения к уплате налогов как проблема психологии трудовой деятельности», «Современные методы психологического исследования демографических процессов» и т.д.

Новаторский характер публикаций, отражающий современные международные экономические и социально-психологические процессы, можно оценить по названию следующих работ: «Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы», «Психология глобальных рисков», «Когнитивные и эмоциональные особенности отношения населения к вакцинации против коронавируса», «Эмоциональные особенности отношения к самоизоляции в условиях пандемии коронавируса», «Психологические факторы негативного отношения к новым технологиям», «Феномен ответственности в структуре представлений россиян о профессиональной деятельности», «Особенности массового отношения к инвестициям в России, США и Японии» и т.д.

Таким образом, если исходить из позиции, что индивидуально-личностные характеристики исследователя (как и любого другого человека) оказывают непосредственное влияние на характер его деятельности (в нашем случае, это проявляется через специфику публикационной активности автора), то несложно заметить явные свидетельства новаторской, не только в рамках проблем российской психологии, но и в русле общемировых тенденций, деятельности. Он проявляет значительный интерес к общемировым, международным процессам и месту России в глобальном пространстве.

Более подробный содержательный анализ работ автора, нам представляется, может стать предметом отдельных самостоятельных исследований. В рамках предложенной статьи важно также отметить, что у Анатолия Лактионовича 782 соавтора, и он 163 раза принимал участие в публикациях в качестве ответственного редактора (соредактора), т.е. организатора науки и эксперта. Проанализированные работы и цифры дают лишь незначительное представление о характере профессиональной деятельности автора, продолжающего заниматься научными разработками в области методологии психологии и наукометрии в психологии, социальной и экономической психологии. Тем не менее, основываясь на представленном материале можно отметить, что вклад А.Л. Журавлева в отечественную психологию внушителен, поражает воображение и количество работ, и их тематическое разнообразие, а его без сомнений можно признать одним из лидеров отечественной психологической науки. На сегодняшнем этапе его деятельность можно отметить ярко выраженный интерес автора не только к значимым объектам социально-психологического анализа, но и к истории психологии и исторической психологии, который (интерес автора) заслуживает самостоятельного изучения.

В завершение хочется от всей души поздравить Анатолия Лактионовича с юбилейной датой, пожелать сохранить свой исследовательский энтузиазм, остроту мысли, способность к командообразованию и бесстрашие в обращении к неизведанным научным и общественным проблемам. В этот знаменательный день хочется пожелать юбиляру здоровья, новых творческих поисков и научных достижений.

Сноски:

¹ Да и рейтинг определяется узко по характеру индексируемости издания в тех или иных научных базах или уровню импакт-фактора, т.е. количественной оценке цитируемости журнала.

² Zuev, K. B. (2021). Current Russian psychology in the international bibliometric area. Proceedings of the Institute of Psychology of Russian Academy of Sciences, 1(1), 4–11.

³ До текущего года ядро РИНЦ входило в WoS в качестве региональной базы данных, сейчас существует как самостоятельный проект в рамках РИНЦ (цитируется по: Zuev, 2021).