Психологическая наука в рамках технокоэволюции

В последние пять лет в «Психологическом журнале» опубликован цикл статей ученых Института психологии РАН и их коллег из ведущих российских университетов под общим руководством и при непосредственном участии академика РАН А.Л. Журавлева, членов-корреспондентов РАН Д.В. Ушакова и А.В. Юревича, посвященных фундаментальным проблемам, прогнозам и направлениям развития отечественной психологии [2–4]. Авторы стремятся очертить сферу и векторы развития научной психологии в современном мире [5; 6]. Это, несомненно, глубокие, актуальные, обладающие научной новизной и практической значимостью масштабные исследования. Они вызывают неподдельный интерес научной общественности, что проявляется в возникающих вокруг них научных спорах и дискуссиях [9; 10].

Не является исключением и обсуждаемая статья «Психологическая наука в глобальном мире: Вызовы и перспективы», в которой сделана попытка обосновать появление глобальной психологической науки, выделены ее основные черты, проанализировано место и особенности российской психологии в международном разделении научного труда [6].

В рамках исследуемой темы авторы использовали понятие глобальной науки, рассматривая ее «как многополюсное сетевое образование, включающее различные центры» [6, с. 63], и показали, что это «система дифференцированных, но активно взаимодействующих научных центров» [там же, с. 63]. Такое определение, на наш взгляд, не полно и касается более институциональной организации и вопросов взаимодействия научных психологических школ и организаций в рамках процессов межкультурных и информационных коммуникаций, нежели психологической науки как дисциплины, связанной с созданием и систематизацией нового знания о природе, обществе и сознании. В силу этого обсуждение глобальной науки в рецензируемой статье приобрело, в известной мере, социологический и культурологический характер. Об этом же пишут и сами авторы, рассматривая науку как «часть культуры, приспосабливающуюся к новым условиям существования» [6, c. 58]. Это частный взгляд, и его, конечно же, недостаточно для оценки современного состояния и перспектив развития психологической науки в глобальном мире.

Различия, наблюдаемые в психологии в процессе глобализации, по мнению авторов, сводятся лишь к различиям в предмете и объекте психологии. На наш взгляд, этого явно недостаточно. А где же методы, язык и критерии истинности научного знания? В силу этого, по нашему мнению, оказалась не совсем удачной попытка авторов дать определение глобальной психологической науки. Оно носит излишне общий и недостаточно конструктивный характер. Так, например, авторы считают, что это «новый этап в психологической науке, порожденный новыми реальностями мира, для которых уже не годятся старые теории» [6, с. 61]. Этот этап сопровождается «состоянием бифуркации и дивергентным развитием новых и переосмысляемых старых психологических теорий» [там же, с. 61]. Авторы считают, что психологическая наука представлена как «деятельность по производству и переосмыслению теорий, которые должны объяснять новые эмпирические реалии и факты, порожденные эрой глобальных изменений» [там же]. Все это не совсем корректно, с позиции методологии науки. Наука в своей основе — это деятельность человечества по получению знаний, и именно методология и технология производства психологического знания лежат в основе психологической науки.

Как нам кажется, именно не упомянутые в рецензируемой статье факторы гетерохронности развития национальных социально-культурных сообществ, эволюции техногенной среды (в том числе сети глобальных коммуникаций) и международное разделение труда являются основными в процессах глобализации психологии в рассматриваемом периоде. Стабильное самоорганизующееся функционирование планетарной экосистемы обеспечивает коэволюция человека и порождаемой им глобальной техногенной среды, определяя ход развития современной психологии. В ее предмете и объекте отражаются разворачивающиеся в настоящее время нелинейные процессы развития техногенной цивилизации и психики человека, порождается ряд общих проблем психологического и социального плана.

Отметим также наблюдаемые процессы междисциплинарной конвергенции, превращающие глобальную психологию в конвергентную науку [7]. Данные факторы в настоящее время не учитываются современными российскими психологами, но в будущем они могут сыграть ведущую роль в изменении структурно-содержательного строя глобальной психологии и повлиять на пути ее развития. Уже сегодня возникает ряд проблем научно-методологического плана.

Во-первых, проблема гетерохронности (неравномерности) развития социальных научных сообществ, которая ведет к нелинейным процессам порождения, ассимиляции и передачи научного знания. В этом контексте наблюдаемые в последние годы в отечественной фундаментальной и вузовской науке процессы разрушения научных школ и коллективных форм производства знаний (лабораторий, кафедр, факультетов и т.д.) носят резко негативный характер и требуют особого внимания организаторов науки.

Во-вторых, не рассмотренная в обсуждаемой статье проблема связи феномена технонауки и психологии. Авторы деликатно обошли данную проблему, считая, что наука «предполагает формирование как новых объектов и предметов, так и изменение совокупного субъекта исследовательской деятельности — научного сообщества» [6, с. 58]. При этом механизмы формирования и изменения не указаны. На наш взгляд, они отличаются от классических механизмов социокультурной эволюции и связаны в основном с процессами интенсивного развития технологических возможностей человечества.

Развитие глобальной психологии в настоящее время зависит от технологической оснащенности исследовательских организаций, их способности к эффективной ассимиляции результатов технонауки [1]. Наблюдаемые процессы интенсивной конвергенции ряда научных и технологических дисциплин, объединение их в научно-технологические конвергентные комплексы, создают базис для изучения сложных человеко-машинных систем и развития естественно-научных оснований человеческой психики. Можно говорить о конвергентной глобализации психологии как процессе взаимной диффузии ее предметных и технологических областей в рамках конвергентных кластеров: GNR-genetics, nanotechnology, robotics; GRIN-genetic, robotic, information, nanoprocesses; GRAIN-genetics, robotics, artificialIntelligence, nanotechnology; BANGbits, atoms, neurons, genetic.

Эволюция техногенного мира, появление глобальной сети передачи и интеграции данных, интеллектуальной среды ведут к изменению фундаментальных человеческих ценностей, являющихся основой стабильности человеческой личности. Техногенная среда вовлекает в логику своей эволюции практически все человечество во всех сферах и формах его жизнедеятельности [10].

В заключение хочется поблагодарить авторов анализируемой статьи за своевременное и интересное для теории и практики психологии исследование, а редакцию «Психологического журнала» за предоставленную возможность принять участие в обсуждении данной темы.

Литература

1. Андреев А.Л. К характеристике феномена технонауки // Вестник МЭИ. 2010. № 5. С. 129‒134.
2. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В., Юревич А.В. Перспективы психологии в решении задач российского общества. Часть I. Постановка проблемы и теоретико-методологические задачи // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 1. С. 3–14.
3. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В., Юревич А.В. Перспективы психологии в решении задач российского общества. Часть II. Концептуальные основания // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 2. С. 70–86.
4. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В., Юревич А.В. Перспективы психологии в решении задач российского общества. Часть III. На пути к технологиям согласования социальных институтов и менталитета // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 6. С. 5–25.
5. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г. // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 3. С. 45‒64.
6. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: Вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 57‒70.
7. Сергеев С.Ф. Мехатроника как конвергентная научно-практическая дисциплина // Мехатроника, автоматизация, управление. 2012. № 1. С. 2–6.
8. Сергеев С.Ф. Эргономика и инженерная психология техногенного мира: вопросы методологии, теории и практики // Современные тенденции развития психологии труда и организационной психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. С. 47–56.
9. Сергеев С.Ф. К проблеме психосоциального человека // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 6. С. 108–112.
10. Сергеева А.С., Сергеев С.Ф. Психологическая наука на границе с технологической сингулярностью // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 3. С. 124–128.

Источник: Сергеев С.Ф. Психологическая наука в рамках технокоэволюции // Психологический журнал. 2018. Т. 39. №5. С. 106–108. DOI: 10.31857/S020595920000840-0