Глобальная психология: от истории к перспективам развития

Обсуждая статью «Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы» [2], прежде всего необходимо отметить ее актуальность и значение не только для понимания данного конкретного этапа развития психологии, но и для осмысления целого исторического периода, начинающегося с момента зарождения психологии как науки (середина XIX в.), ее современного состояния и будущего развития, а также приращения психологического знания в целом. Обусловлено это также тем, что в центре глобальных процессов находится человек со своими психическими свойствами и состояниями, социальными и психологическими проблемами, причем независимо от принадлежности к той или иной национальной культуре. Человек с относительно устойчивыми психологическими характеристиками, определяющимися эволюцией и соответствующей средой, является основным предметом глобальной психологии [2, с. 63]. С этим нельзя не согласиться, так как человек на протяжении всего периода своего существования всегда вовлечен в глобальные процессы: новые социальные явления, природные катаклизмы, бурное развитие техники, международный терроризм, появление новых форм знания и многое другое (подробнее см.: [7]). Все перечисленное рассматривается в статье [2] как совокупный глобальный объект научного исследования и прежде всего — психологического. Авторы говорят о формировании глобальной психологической науки в глобальном мире, что соответствует объективной реальности, так как с появлением новых объектов и предметов исследования формируется совокупный субъект научно-исследовательской деятельности — научное сообщество [2, с. 65]. Именно научное сообщество призвано грамотно обосновать развитие глобальных процессов как с позиции интеграции, так и дифференциации мировой науки.

Глобальная психология рассматривается в статье как многополюсное сетевое образование, включающее в себя дивергентное развитие новых и переосмысление старых психологических теорий с целью объяснения современных психологических реалий [2, с. 64]. Такое понимание может способствовать определению основных способов, с помощью которых вновь возникающие парадигмы влияют на наше понимание концептуализирования человека со всеми имеющимися и вновь возникающими проблемами [9; 14].

Чтобы помочь человеку выжить в этом сложном глобальном мире, необходимо объединить все имеющиеся психологические знания, рассматриваемые с разных точек зрения: культурных и кросскультурных, международных и междисциплинарных. Нельзя не согласиться с авторами, говорящими, что необходимы отказ от изоляционистских тенденций и активное участие в диалоге [2, с. 64–65].

Усилиями глобальной психологии может быть создан единый психолого-социальный конструкт, в рамках которого появится возможность понять жизнь человека как с точки зрения локальных социокультурных позиций, так и с точки зрения глобальных процессов. Однако при этом необходимо не забывать о существовании самых различных трактовок содержания глобальной психологии [3]. Такой конструкт действительно необходим, так как именно с его помощью возможно решение важнейших проблем существования и развития человека, таких как: психическое и физическое здоровье, сохранение окружающей среды, разрешение внутригрупповых конфликтов (включая международные), поддержка незащищенных слоев населения — детей-сирот, больных, пожилых и старых людей, инвалидов и т.д. Таким образом, возникает возможность нахождения единых психологических универсалий жизнедеятельности homo sapiens путем изучения психологических явлений в различных социальных контекстах с использованием альтернативных методов.

Особый интерес в статье представляет обобщение истории развития глобальной психологии с обсуждением давно возникших и существующих по сей день терминологических синонимов. Акцент делается на том, что в глобальном мировом сообществе существует множество транснациональных организаций и социальных институтов. Объясняется это наличием возможности свободного перемещения людей из одной страны в другую. В результате наука постепенно становится глобальной, что особенно быстро происходит в естественно-научных областях. Однако, несмотря на наличие общих закономерностей развития, каждая национальная наука обладает своей специфичностью. В гуманитарных науках это проявляется в большей степени в связи с более выраженной культурной опосредованностью. В результате данного анализа делается вывод о главной особенности процесса глобализации в современном мире — наличии многополюсной мировой системы и росте культурного разнообразия [2, с. 58].

Остановимся подробнее на анализе «…протестных тенденций сопротивления гегемонии западноцентрического мейнстрима, где доминирует со времен окончания Второй мировой войны американская традиция» [там же]. Американская психология долгое время считалась традиционной мировой психологией. Однако в это же время существовали другие направления психологии в странах второго и третьего мира. Эти страны имели традиционное название «глобальная деревня», а психология в этих странах до сих пор называется альтернативной [11; 13; 14]. В мейнстриме американской психологии об этом не знали или делали вид, что не знали.

Альтернативная психология фундаментально отличалась как от традиционной американской психологии, так и от традиционной кросскультурной психологии. Основное отличие касалось форм аргументации. В противовес утверждению, что формы аргументации создают дезорганизацию и разрушают единство в психологии, представители альтернативной психологии утверждают, что психология фрагментируется из фундаментальных, реальных и растущих концептуальных различий между традиционной американской психологией и возникающими альтернативами «глобальной деревни» [14, с. 181]. Это действительно так, поскольку именно в споре, в сравнении различий может родиться истина.

Открытие универсалий в психических процессах и деятельности может быть осуществлено путем исследования богатого разнообразия культур разных сообществ. По мнению представителей альтернативной психологии, именно в них кроются основания для нахождения универсалий в мышлении и деятельности, так как исследования психологического американского мейнстрима были ограничены местным региональным культурным опытом населения Западной Европы и Северной Америки. Альтернативные психологии, привнося разнообразие смысловых систем, расширяют поле реального психологического опыта. Таким образом, добавляя к американскому мейнстриму альтернативные подходы, вероятность открытия универсалий увеличивается. А вместе с этим возрастает возможность разработки сценария будущего развития человека [1; 2; 4].

Отдельного рассмотрения требует тема глобализации психологической науки в азиатском регионе и странах Африки. Основная форма этого процесса — развитие «туземных психологий» (Indigenous psychologies — IPs или Indigenized psychologies — IZPs). Возникновение такого рода направлений развития психологии обусловлено многими причинами: рост экономики, усиление влияния политики, рост национального самосознания и т.д. Как IPs, так и IZPs направлены на критику западных психологических теорий [9; 10]. Основатель движения IPs В. Энрикес говорит о том, что массовый импорт западной психологии в Азию является по сути формой культурного империализма, попыткой закрепления колониальной формы сознания. Автор открыто говорит о непригодности западных теорий для прогнозирования поведения и деятельности местных жителей (речь в данном случае идет о Филиппинах) [10, с. 161].

Главный смысл альтернативной психологии кроется в том, что при рассмотрении психологии человека (индивида, субъекта труда) с холистической точки зрения, где отдельные явления расположены внутри более крупных исторических, культурных и политических процессов, альтернативные психологические теории направлены на достижение большего контекстуального смысла и единства постоянно меняющегося социума [11; 14].

По сути, термины «альтернативные психологии», «туземные психологии» являются синонимичными. Они направлены на решение глобальных проблем человечества: нищета, бедность, развитие детей, национальная идентичность, экология, изучение религий сквозь призму психологических столкновений, войны, физическое и психическое здоровье. Смысл этих психологий заключается в возможности получить ответ на единый глобальный вопрос — каким образом альтернативные, туземные психологии направлены на решение ключевых вопросов, имеющих глобальный интерес для всего человечества. К сожалению, в представленной статье не в полном объеме рассмотрен вопрос о синонимичности, с одной стороны, и дифференциальности, с другой, указанных психологий. Кроме того, на наш взгляд, терминологически название «альтернативные психологии» звучит и является более подходящим с точки зрения дискурсивного подхода. Термин «туземные» скорее отражает определенный период развития человеческой цивилизации, связанный с отсутствием высокоразвитого технологического инструментария. Но тем не менее использование этого термина обосновано историческими периодами развития и реальным дискурсивным применением.

Несколько слов о дискурсивной психологии (discourse psychology), иногда — нарративной психологии (narrative psychology). Основная идея альтернативных, туземных психологий заключается в том, что люди — это активные существа, взаимодействующие друг с другом и использующие инструментарий (голос, жесты и т.д.) для достижения целей в соответствии с локальными правилами и нормами. Дискурсивное взаимодействие — взаимодействие по обмену символами. Сюда относится не только вербальное общение, но и использование невербальных средств: знаки, жесты, картины и т.д., включая когнитивную активность — книги, научные труды [14, с. 188].

Дискурс присутствует в различных сферах жизнедеятельности человека: труд, обучение, спорт, искусство. В дискурсивных актах нормы и правила формируются в исторических социально-культурных условиях. Дискурс, по сути, — возможность передавать значения, нормы и правила поведения, предписывающие, что можно делать, изучать, как передавать чувства и т.д. В жизни каждого человека дискурс имеет первостепенное значение, а психологический дискурс — основополагающий феномен. Таким образом, очень важный вывод, который делают авторы статьи, заключается в том, что дискурс глобальной психологии направлен на становление дисциплин, соответствующих вызовам времени с учетом интенсивного взаимодействия культур [2, с. 62]. На основе этого вывода можно сформулировать основные направления взаимодействия традиционной психологии и альтернативных, туземных психологий:

1. формы и виды коллективного разума основаны на моделях индивидуального знания и поведения [5; 6; 8];
2. первичная психическая реальность — это коллективное явление, а не различные состояния индивидуального разума [2; 4; 5];
3. процессы, обусловленные временем, сквозь которое отдельные эпизоды проходят через индивидуальные состояния, являются результатом как личных, так и общественных изменений [2; 4; 6; 12];
4. нормативные объяснения, базирующиеся на правилах и нормах, противопоставляются случайным объяснениям, сконцентрированным на скрытых когнитивных механизмах [5; 6; 8];
5. альтернативные, туземные психологии рассматривают психическую реальность скорее как коллективный, а не индивидуальный конструкт [9; 13; 14];
6. психологический дискурс — это не окно, в которое можно разглядеть чьи-то мотивы, скорее это ракурс, с которого можно понять значение психологических процессов [2; 12; 14];
7. альтернативные (туземные) психологии изначально фокусируются на психологических процессах, а не на избранных событиях, полностью полагаются на дискурс для того, чтобы исследовать интерактивные процессы, связанные с психологическим опытом [9–11; 13];
8. дискурс глобальной психологии направлен на становление дисциплин, соответствующих вызовам времени с учетом интенсивного взаимодействия культур [2, с. 61; 12; 13].

Указанные направления дальнейших исследований в области психологии свидетельствуют о большой значимости содержания обсуждаемой статьи и о необходимости продолжения исследований в русле альтернативных (туземных) психологий, делая особый акцент на развитии дискурсивной психологии. Судя по количеству публикаций по проблемам глобализации, дискурс становления глобальной психологии в российской науке разворачивается пока медленно. В работах отечественных ученых в основном доминирует анализ проблем и рисков глобализации. Однако, как указывают авторы, на сегодняшний день наметилось стремление к снятию противоречий и общей интеграции российского психологического профессионального сообщества. Нельзя не согласиться с авторами статьи в том, что глобальная психологическая наука формируется как сеть различных по своим теоретико-методологическим основаниям, но активно взаимодействующих центров, что открывает новые возможности для совместного научного творчества [2, с. 61–65]. Отечественная психология, обладая особым теоретико-методологическим знанием, может занять достойное место в сети глобальной науки, сохраняя свою специфичность и уникальность. Для ускорения процесса интеграции российскому профессиональному сообществу важно принимать более активное участие в развитии диалога, налаживании сотрудничества с мировым сообществом.

Список литературы

1. Жалагина Т.А., Короткина Е.Д. Психологическая наука к концу 3-го десятилетия XXI века: стратегии развития // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 103–108.
2. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 58–71.
3. Ковалева Ю.В., Журавлев А.Л. Глобальная психология: основные подходы к пониманию // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 201–209.
4. Лебедев С.А. Наука в глобальном мире // Век глобализации. 2012. № 2. С. 145–151.
5. Мазилов В.А. Научная психология: тернистый путь к интеграции // Труды Ярославского методологического семинара. Методология психологии. Ярославль, 2003. С. 205–237.
6. Мироненко И.А. Российская психология в пространстве мировой науки. СПб: Нестор-История, 2015.
7. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Д.А. Китова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018.
8. Юревич А.В. Российская психология в мировом мейнстриме // Вопросы психологии. 2010. № 1. С. 3–14.
9. Danziger K. Universalism and indigenization in the history of modern psychology // Internationalizing the history of psychology / Ed. by A.C. Brock. N.Y.: University of New York Press, 2006. P. 208–225.
10. Enriquez V.G. Developing a Filipino psychology // Indigenous psychologies: Research and experience in cultural context / Eds. U. Kim, J.W. Berry. Newbury Park, CA: Sage, 1993. P. 152–169.
11. Indigenous and cultural psychology: Understanding people in context / Eds. Kim U., Yang K.S., Hwang K.K. N.Y., NY: Springer, 2006.
12. Mironenko I.A., Sorokin P.S. Culture in Psychology: perennial problems and contemporary methodological crisis // Psychology in Russia: State of the Art. 2015. № 4. P. 35–45.
13. Moghaddam F.M. The individual and society: A cultural integration. N.Y.: Worth, 2002.
14. Stevens M.J., Gielen Uwe P. Toward a Conceptual Foundation for a Global Psychology // F.M. Moghaddam, C.E. Erneling, M. Montero, N. Lee. Toward a global psychology: Theory, research, intervention, and pedagogy. Mahwah. New Jersey. L., 2007. P. 179–206.

Источник: Жалагина Т.А., Короткина Е.Д. Глобальная психология: от истории к перспективам развития // Психологический журнал. 2019. Том 40. №3. С. 119–123. DOI: 10.31857/S020595920004605-1