Коллеги, закон о саморегулируемых организациях (СРО) был когда-то, на мой взгляд, огромным завоеванием. И при создании нашего законопроекта «О психологической помощи населению РФ» хотелось бы сохранить весь потенциал закона о саморегулировании. Что я имею в виду? Поясню в виде своеобразного техзадания к Законопроекту.
1. Речь в Законопроекте, хотелось бы, чтобы пошла не о всех психологах, которых на сегодня великое множество и деятельность которых регулируется множеством отраслевых нормативных актов. Хотелось бы, чтобы речь пошла исключительно о психологах-консультантах, работающих с населением.
Нет закона об инженерной деятельности, а есть множество нормативно-правовых актов, регулирующих те или иные виды инженерной деятельности. Нет закона о юридической деятельности, а есть множество законов и подзаконных актов, регулирующих тот или иной вид юридической деятельности.
И мы создаем Законопроект об одном конкретном виде психологической деятельности.
Кстати, это может создавать некоторую коллизию, так как подавляющее большинство профессорско-преподавательского состава вузов страны именно в этом виде психологической деятельности разбирается очень слабо.
2. Вхождение психологов-консультантов в СРО дело абсолютно добровольное.
3. Объединение тех или иных СРО в ассоциации — абсолютно добровольное дело
4. Очень важно, что СРО проводят аттестацию своих членов и отвечают за результаты работы аттестованных и репутационно, и финансово (через компенсационный фонд), а при накоплении случаев судебных решений по поводу некачественной работы аттестованных ими людей — по УК.
Это кардинально отличает существование СРО от существования тех же вузов.
5. Делегирование СРО разработки и проведения тех или иных разделов аттестации или всей аттестации своих членов в руки ассоциации СРО, в которую они вошли, — абсолютно добровольное дело.
Могут делегировать, а могут — не делегировать.
6. Законопроект не должен противоречить действующему Закону об образовании — то есть у нас психологами признаются все выпускники вузов с соответствующим профилем подготовки, выпускники аспирантур с соответствующим профилем подготовки, кандидаты и доктора психологических наук, а также люди с высшим образованием, прошедшие переподготовку по специальности соответствующего профиля.
НО! Психологи-консультанты — это уже выпускники вузов, аспирантур, кандидаты и доктора психологических наук, прошедшие повышение квалификации в области психологического консультирования, а также те из лиц, прошедших переподготовку, у которых в дипломе значится, что она по психологическому консультированию.
7. Аттестованные СРО психологи-консультанты отличаются от психологов-консультантов, не аттестованных СРО. Чем? За результаты их профессиональной деятельности берет ответственность СРО, которое их аттестовало. Для этого каждое СРО создает компенсационные фонды. В интернете каждое СРО размещает реестры аттестованных им специалистов.
Каждый аттестованный психолог-консультант будет обязан в информации о себе писать, что он аттестованный психолог-консультант, и указывать, каким СРО и когда он аттестован.
Кстати, у аттестации должен быть срок действия.
8. При накоплении числа судебных решений по поводу некачественности оказанной аттестованным психологом-консультантом помощи будут страдать те или иные СРО репутационно, а могут даже и по Уголовному кодексу, к примеру, будет обнаруживаться факт мошенничества при присвоении психологу-консультанту статуса аттестованного.
9. Чтобы вывести людей из «серой зоны», можно ввести обозначение «психолог-консультант с краткосрочной подготовкой» — это обозначение будет касаться тех людей с высшим образованием, кто прошел повышение квалификации по психологическому консультированию, но не получал высшего психологического образования и не проходил переподготовку по психологическому консультированию.
10. Психологи-консультанты, которые имеют соответствующий документ о повышении квалификации или переподготовке, могут обозначать себя как «психолог-консультант в области гештальт-терапии», «психолог-консультант в области психодрамы», «психолог-консультант в области экзистенциальной терапии» и т.д. и т.п.
Если появится Закон, основанный на этих принципах, то переформатируется всё поле деятельности психологов.
Например, такие привычные формы соорганизации, как союзы, ассоциации, общества, потеряют своё прошлое значение. Им придется заново анализировать складывающуюся ситуацию и искать своё место.
Например, профсоюз преподавателей вузов — это одна группа интересов, союз деканов психфаков — другая группа интересов, ассоциация школьных психологов — третья, особая группа интересов.
Философско-методологическое пространство «Психология и психотерапия» — это нечто отдельное.
Есть огромная проблема отраслевой психологии — закабаление отраслевых психологов отраслевой психологической «вертикалью власти», критиковать которую отраслевым психологам опасно. Куда им жаловаться на профессиональную глупость начальства?
Если Закон «О психологической помои населению РФ» будет принят, то возникнет совершенно новая ситуация — возникнет множество СРО психологов-консультантов. СРО, в которые будут входить только аттестованные психологи-консультанты, как ИП, так и самозанятые. Изменится вся система рекламы и маркетинга. Важным станет, чтобы люди различали — они имеют дело с аттестованным или с неаттестованным психологом-консультантом.
Словом, начнется новая история.
И по пути к этой новой истории психологам-консультантам-профессионалам придется разбираться со «странными» подзаконными актами Миннауки — ФГОСами психологического профиля и Положением, определяющим структуру переподготовки на психолога. Нужно, чтобы эти документы определяли не вузы сами для себя и чиновники вузовской части Миннауки, а профессионалы психологи-консультанты. Если мы сумеем это сделать, то можно начать разбираться и с глупостями, которые почему-то появляются в документах Рособрнадзора.
Я надеюсь, что нам удастся запустить этот процесс.
.jpg)
Вижу постоянную путаницу между понятиями "Профиль" "Направленность", "Направление", "Специализация" по отношению к ВУЗовским дипломам.
Все постоянно пишут про "профильное образование" или про "профильное психологическое образование".
Но что вы имеете под этим в виду с юридической точки зрения?
В соответствии с ФЗ Об образовании и соответствующим Приказом министерства науки и высшего образования:
1) Направление - это главная специализация, по которой выдаётся диплом. К примеру, направление Психология (Бакалавриат Психология 37.03.01, Магистратура Психология 37.04.01).
Другие примеры направлений - юриспруденция, экономика, дизайн, менеджмент и т.п.
Выдается диплом "Бакалавр, психология 37.03.01" или "Магистр, психология 37.04.01". То есть, на лицевой (имеющей юридическое значение) стороне диплома пишется только Направление. Психология.
2) Профиль - это специализация в рамках направления "Психология". К примеру, это может быть Организационная психология, Социальная психология, Педагогическая психология, Политическая психология и т.д. Профили во всех ВУЗах разные, и ВУЗы сами определяют свои профили, открывают их и закрывают в зависимости от потребностей рынка труда и от текущего состояния науки.
3) Направленность - это синоним слова "профиль".
4) У нас есть ещё специалитет (5 лет). По психологии его нет. Он есть только по клинической психологии (это отдельное направление от психологии). По психологии сейчас есть только Бакалавриат и Магистратура. В специалитете используется понятие "специализация", это синоним профиля/направленности.
Теперь касательно ДПО. В данные ФРДО вносится только название программы ДПО. К примеру "Психоаналитический подход в консультативной практике психолога" и количество ак. часов программы. Но НЕ вносится то, что пишут в дипломах ДПО в стиле: "присвоена квалификация психолог-консультант с правом осуществлять проф. деятельность в области психологического консультирования".
Ну так что авторы имеют в виду под "профилем" и "профильным образованием" и "профильным психологическим образованием"? Говорят "профиль", а имеют в виду "направление"?
Например, что если человек уже имел первое высшее образование (непсихологическое), затем окончил ВУЗ по гос. аккредитованной программе по направлению Магистратура 37.04.01 Психология с профилем Организационная психология, затем окончил ДПО 1500+ часов по программе с названием "практическая психология", затем окончил бакалавриат по направлению Бакалавриат 37.03.01 Психология с профилем Социальная психология?
Если вы имеете в виду, что именно "профиль" имеет значение, то такой человек с полным высшим психологическим образованием (Бакалавриат Психология + Магистратура Психология) и ДПО по "Практической психологии 1500 ак. часов", зарегистрированном в ФРДО, член ОППЛ, получающий супервизию и личную терапию, не может являться психологом консультантом?
, чтобы комментировать
А вообще никому не кажется, что проблем с корректировкой всех этих бесконечных вариантов законопроекта стало очень много. А чем мы занимаемся вообще? Может быть упорно пытаемся сломать то, что уже много лет работает? Нам действительно нужны именно европейские стандарты ? От Болонской конвенции уже уходим. Покажите пожалуйста это большое количество людей, которые страдают (!!!) от психологов-шарлатанов. Ни одного конкретного случая ни разу не слышала. Как правило ограничиваются только тем, что их много, они страдают. Ну приведите хотя бы один пример ! Я не слышала про таких людей. Это все уже выходит за какие то грани разумного.
Добрый день. Оксана Владимировна! Я писал в своей статье 20 августа, что законостроительство о психологах-консультантах было инициировано не самими практиками. Как я помню, в 2021 году одна очень высокопоставленная дама из среды академических психологов публично заявила о том, какие огромные суммы денег крутятся в среде психологического консультирования населения. Вскоре возникла рабочая группа при комитете Останиной при её участии, потом тут же возникло руководство РПО (в это время уже превратившееся в союз деканов нескольких центральных вузов, обеспокоенных потоком абитуриентов и материальных средств), со своими специфическими интересами. Возникшие усилия по созданию Законопроекта стали тогда публичными, им начали противостоять, в том числе через Психологическую Газету, и они сошли на нет. Но далее в создании Законопроекта появились новые заинтересанты, в том числе политики. Я занимаюсь психологическим консультированием больше 40 лет и мне закон был не нужен. Но теперь возникла новая ситуация - он обязательно появится - весь вопрос "какой". А обоснования - могут писать огромное количество совершенно разных, все они будут скрывать реальные интересы тех, кто пытается получить какую-либо свою выгоду на его появлении. В том числе будут писать об огромном количестве травмированных, не приводя при этом судебной практики.
Теперь о Европейском образовательном стандарте по психотерапии(ESP). Он не имеет никакого отношения к Болонской системе, на мой взгляд, поломавшей высшее образование в Европе за счет стандартизации всего и вся, за счет нивелирования научных школ. ESP - плод дискуссий специалистов-практиков разных модальностей, проходившей в Европе в середине 90-х, это их общее соглашение. С которым оказались не согласны только специалисты КПТ. В дальнейшем Всемирный Совет по психотерапии решил руководствоваться тем же ESP. На мой взгляд, ESP задает высокий уровень требований к подготовке психологов-консультантов. И нам негоже игнорировать мировой опыт, а лучше пользоваться тем, что придумано и прошло проверку практикой
Спасибо за ответ, уважаемый Семён Борисович!!!
, чтобы комментировать
Хотелось бы понять. Почему одна из трех основных форм практической психологической деятельности - консультирование - так "обласкана" особым вниманием и "приватизацией"? Не потому ли ,что консультирование базируется на его величество Диалоге, имеющим помогающую лечебную (по мнению М.Е Бурно)силу и создающую условие для доступа к миссии профессионала психолога?
Почему бы не начать новую законодательскую историю для всех других форм деятельности психолога?
И еще, объясните, пожалуйста: особые виды сертификации психолога - консультанта автоматически исключают легитимность деятельности - консультирования у всех, несертифицированных специалистов? "Если ты не психолог- консультант, то тогда кто? - только диагност, только "профилактист") и тому подобное? Психотерапевты, врачи используют консультирование повсеместно. Сила душевного контакта и поддерживающего слова , помогающего , целебного и им будет запрещенна без сертификации их как консультантов?
, чтобы комментировать
Вопросы, поднятые в статье Семеном Борисовичем, и ответы на них в целом понятны и логичны. Но один момент для меня не очень понятен - "10. Психологи-консультанты, которые имеют соответствующий документ о повышении квалификации или переподготовке, могут обозначать себя как «психолог-консультант в области гештальт-терапии», «психолог-консультант в области психодрамы», «психолог-консультант в области экзистенциальной терапии» и т.д. и т.п." - Непонятки у меня следующие: Помимо перечисленных здесь трех направлений есть еще "33" других, причем степень обоснованности и научности их мало кто может определить. Есть более популярные и "раскрученные", есть менее. Есть те, которые условно названы "имеющие доказательную базу", а есть и те, которыми уже много лет пользуются практики, причем достаточно успешно, но академические ученые относятся к таким с недоверием. И вопрос такой к уважаемому Семену Борисовичу - кто и на каком основании будет определять, достойно ли данное направление обозначаться в документе о повышении квалификации? Я, например, более 28 лет достаточно успешно работаю в русле НЛП, есть практика и научные статьи по этой теме, но я также знаю скептическое отношение некоторых коллег к этому направлению. И кто тогда будет уполномочен решать - давать документ о переподготовки или нет?
Добрый день, Юрий Викторович! Третий раз начинаю писать Вам ответ. Первые два раза, сбой, и исчезали. Поэтому сейчас постараюсь покороче. Есть отработанный механизм признания модальностей во Всемирном Совете по психотерапии и в Европейской Ассоциации психотерапии. Можно воспользоваться международным опытом. Я вхожу с 2016 г. в Правление Европейской Федерации экзистенциальной терапии и на моих глазах происходило признание ЕАП экзистенциальной терапии как модальности, это был сложный процесс. Если в Закон будет внесено понятие модальность и проведено понятийное разделение между социальной и медицинской психотерапией, то вся организационно-юридическая тяжесть ляжет на следующий шаг - когда будет проводиться изменения в Положение о ДПО. И там, кроме утверждения списка модальностей будет ещё один сложный вопрос - как избежать появления учебных центров-симулякров, якобы производящих подготовку в данной модальности. Я сейчас возглавил комитет модальностей ОППЛ и начал разбираться со всем этим хозяйством. Огромное количество сложностей впереди, но если просто замалчивать проблемы появления социальной психотерапии, не имеющей никакого отношения к сегодняшней нашей академической психологии, требующей совершенно другого образования, чем то, что дается сегодня нашим психологам, то возникнет что-то наподобие панариция и будет нарастать нарыв, пока не грохнет какой-нибудь грандиозный скандал.
Уважаемый, Семен Борисович, Большое спасибо за подробный ответ! Картина вырисовывается безрадостная, в инженерных специальностях ее определяют тезисом " Не трожь устройство, пока оно работает". С одной стороны, процесс подготовки и аккредитации психологов в России назрел и требует решительных мер по упорядочиванию этого процесса на всех уровнях. Но с другой стороны - все, кто более-менее серьезно начинают анализировать необходимые для наведения порядка шаги и их последствия - хватаются за голову, ибо все это стоячее болото придет в активное движение, так как затронет интересы, как практикующих психологов, так и их клиентов. Будет масса обид, недовольства и скандалов. И погружаться в них никто не хочет….. Но мой вопрос к вам был скорее техническим: какое направление (модальность) в практической психологии признавать "научным", а какое – нет? Будем ли мы ориентироваться на западные стандарты или вырабатывать свои. Сейчас условно научными методами признаются КПТ и ДПДГ. Не потому, что они эффективней психоанализа, гештальта или НЛП, а потому что на Западе они грамотно оформили свои протоколы и получили "доказательную базу". И эти направления рекомендуют для работы с ПТСР. Но это совсем не значит, что психологи, работающие в других модальностях, не могут проводить эффективную терапию ПТСР, и, тем не менее, все остальные методы получается - ненаучны? Так вот мой вопрос к Вам следующий: будем ли мы в плане оценки "научности" и "доказательности" ориентироваться ТОЛЬКО на западные рекомендации или же постараемся здесь в России провести объективную оценку и других направлений психологии, которым отказано в доказательной научности? Я вижу проблему в том, что психологи-практики не очень стремятся работать четко по протоколам, вести учет своих клиентов, записывать результаты в стандартной форме. А без этого и набора необходимой статистики говорить об эффективности или не эффективности того или иного метода невозможно. Лично мне надоело обвинение в ненаучности того метода, которым я работаю 28 лет (НЛП), и я разработал стандартный протокол оценки эффективности психотерапии, по которому собираю статистику с использованием батареи валидных тестов и количественной обработки результатов. Хорошо было бы, если бы представители и других направлений тоже собрали результаты своих работ, обработали ее общепризнанными статистическими методиками и предъявили этот анализ научному сообществу. Только тогда можно было бы относительно объективно сравнивать эффективность того или иного методического подхода. А иначе как мы определим – кого оставлять в правовом поле новой российской реальности в сфере психологии, а кого нет?
Добрый день, Юрий Викторович! Тот же КПТ в той же Великобритании признается в качестве чего-то особенного только больничными кассами - по одной простой причине, там просто всё посчитать. А в том же США медстрах, например, спокойно оплачивает психоанализ. Поэтому миф о научной обоснованности КПТ и ДПДГ поддерживается, по-моему, специалистами этих направлений. В этом смысле "западные рекомендации" - это тоже миф. Есть ЕАП и Всемирный Совет по психотерапии. ЕАП признает 20 модальностей, есть критерии их признания, непростая процедура для признания, Всемирный Совет по психотерапии признает 15 модальностей. При этом Всемирный Совет возглавляет китайский профессор, в его заместитель - российский профессор. Можно заимствовать накопившийся у них опыт. При этом, хочу заметить, у разных модальностей совершенно разные философские основания, что выводит нас далеко за пределы того деистски-картезианского дискурса. который стал основанием науки. Это не очень осмысляется самими представителями модальностей. Например, как свидетельствовала ученица Перлза Бетти Кэннон, гештальт-терапия порождена была как праксис неодзэнбуддизма. Процессуальная терапия Арнольда Миндела, как свидетельствовал его ученик Шахабанги, появилась как праксис неодаосизма. Психодрама - праксис неомарксизма. Экзистенциальная терапия - праксис экзистенциализма. Гуманистическая терапия - праксис реалистической феноменологии. Позитивная терапия - праксис необахаизма и т.д Об этом я выступал с лекциями на Всемирном Конгрессе по психотерапии в Вене в июле этого года и на двух последних Европейских Конгрессах по экзистенциальной терапии . И я думаю, что мы нуждаемся в фундаментальной философско-методологической проработке вопроса. Стругацкие, думаю, были бы счастливы, ведь под флагом разных модальностей психотерапии мы имеем более-менее мирное сосуществование совершенно разных культур. Если соизмерять их эффективность, то в какой статистике? В советское время были институты и ученые, которые над этим задумывались, к примеру, из того же Института экспериментальной медицины в Новосибирске, а до войны - из Института теоретической биологии, но, к сожалению, их труды канули в лету. Извините, я разговорился. Но, если мне удастся организовать такой философско-методологический семинар, то призываю в нем участвовать
Спасибо огромное за такой развернутый ответ! Вы - один из немногих отечественных психологов, который непосредственно контактирует с западными коллегами. Не знаю, как в столицах, но я, работающий в "периферическом" ВУЗе, чувствую оторванность о того, что происходит в мировой психологии, и поиск в Интернете этого не заменяет. Если я не ошибаюсь, Вы в Ростове часто бываете. если будут у вас конференции дайте знать, приеду, пообщаемся о придании объективности и доказуемости психологических практик, и я . расскажу о своих наработках в плане оценки НЛП как направления психологии (оставив в нем только психотерапию, и убрав за скобки бизнес, коучинг и прочую пену, из-за которой это направление так не любят коллеги)
, чтобы комментировать