Предлагаем вниманию читателей фрагмент монографии Л.В. Берсеневой (Карапетян) и Г.А. Глотовой «Внутреннее благополучие человека», часть «Методы диагностики внутреннего благополучия».
Прикладной аспект внутреннего благополучия является эмпирическим и включает в себя, в первую очередь, возможность его измерения с помощью определенных психодиагностических инструментов. При этом есть методики, в которых мишенью диагностики является именно сам феномен благополучия, а есть те, которые направлены на измерение благополучия при помощи родственных ему показателей: индекса счастья, качества жизни, индекса человеческого развития и т.д.
Остановимся на методиках, напрямую измеряющих различные виды благополучия. Наиболее широко известной является Шкала психологического благополучия К. Рифф, которая была создана на основе выделенных в ходе анализа литературы аспектов психологического благополучия («позитивные отношения с окружающими», «самопринятие», «управление окружающей средой», «автономия», «цели в жизни» и «личностный рост»). Ею были разработаны три варианта опросника. В одном из них каждый из шести компонентов измерялся с помощью 20-пунктовой шкалы (то есть всего текст опросника содержал 120 пунктов), а в другом — с помощью шкалы из 14 пунктов (всего 84 пункта в опроснике) (Ryff, 1989, p. 724).
Особый интерес представляет третий — минимизированный вариант Шкалы психологического благополучия, в котором каждая из шести шкал опросника была сокращена до 3 пунктов (всего 18 пунктов) (Ryff, Keyes, 1995). С помощью минимизированного опросника C.D. Ryff показала, что психологическое благополучие может быть измерено с помощью достаточно компактного инструмента, включающего 18 пунктов вместо 120 или 84. Причем важно подчеркнуть, что сокращенные шкалы (из 3 пунктов) коррелировали с соответствующими исходными шкалами (из 20 пунктов) с коэффициентами от 0,70 до 0,89. В сокращенном опроснике каждый из пунктов оценивался по 6 градациям от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен» (Ryff, Keyes, 1995, p. 720).
Кроме опросника из 18 пунктов в исследовании на репрезентативной американской выборке C.D. Ryff предложила использовать три самостоятельные шкалы — «удовлетворенность жизнью» (life satisfaction), «счастье» (happiness), «депрессия» (depression) (Ryff, Keyes, 1995, p. 720). Причем эти три шкалы вообще предполагали еще более простой способ оценивания респондентами собственного психологического благополучия. Так, чтобы получить данные по шкале «счастье» респондентов просили указать, какую часть времени в прошлом месяце они чувствовали себя счастливыми (they felt happy), используя оценки 0 (совсем не чувствовали (none)), 1 (иногда (some)), 2 (большую часть времени (most)), 3 (всегда (all)). Балл от 0 до 3, который ставил себе респондент, рассматривался как индикатор его субъективного ощущения счастья, во всяком случае, в течение данного месяца. Аналогичная ситуация и со шкалой «удовлетворенность жизнью», где респондентам предлагалось оценить ее, используя диапазон оценок от 0 (худшая жизнь, которую Вы могли вообразить) до 10 баллов (лучшая жизнь, которую Вы могли вообразить). Как и в предыдущем случае, балл, который ставил респондент, рассматривался как показатель его удовлетворенности жизнью. Оценки по шкале «депрессия» были более детализированными: респондентов просили за прошедший месяц оценить свое самочувствие баллами 0, 1, 2 или 3 (аналогично оцениванию по шкале «счастье»), но не по одному, а по каждому из следующих восьми пунктов: 1 — полон жизни (full of life); 2 — изношенный (worn out); 3 — усталый (tired); 4 — унылый и бледный (down hearted and blue); 5 — спокойный и мирный (calm and peaceful); 6 — нервничающий (nervous); 7 — потерявший много энергии (had a lot of energy); 8 — настолько обессилен, что ничто не могло ободрить (were so down in the dumps that nothing could cheer). В этом случае показателем «депрессии» была сумма баллов, поставленных респондентами по восьми вышеуказанным пунктам. Факторный анализ результатов по шкале «депрессия» позволил выделить два фактора, обозначенные как «дисфункциональная энергия» и «дисфункциональный аффект» (Ryff, Keyes, 1995, р. 724).
Еще одна зарубежная методика также направлена на диагностику психологического благополучия: Шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург (Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale — WEMWBS). Изначально методика разрабатывалась специалистами университетов Варвика и Эдинбурга (Stewart-Brown, Janmohamed, 2008), затем получила широкое распространение и признание в разных странах, в том числе и в России. Целью разработки этой шкалы было создание диагностического инструмента, охватывающего широкий диапазон концептуальных представлений о благополучии, включая аффективно-эмоциональные составляющие, когнитивную оценку и психологическое функционирование, причем в такой краткой форме, чтобы методика была пригодна для проведения широкомасштабных исследований. При разработке шкалы были учтены: гедонический и эвдемонический аспекты благополучия. Данная методика содержит 14 вопросов, касающихся субъективного благополучия и психологического функционирования, которые сформулированы в позитивном ключе и направлены на оценку положительных аспектов психического здоровья. Свой ответ на каждый из 14 вопросов респондент даёт путем указания соответствующего варианта по 5-балльной шкале — никогда, очень редко, иногда, часто, всегда, где варианту «никогда» соответствует 1 балл, а ответу «всегда» — 5 баллов. Сфера назначения Шкалы психологического благополучия Варвик-Эдинбург достаточно широка: это и мониторинг психологического благополучия в глобальном масштабе и на отдельных группах, и оценка проектов и программ, влияющих на психологическое благополучие, и изучение самого психологического благополучия.
Ряд зарубежных исследований посвящен изучению отдельных индикаторов психологического благополучия. К примеру, исследование J.C. Brunstein (1993) в определенной мере касается такого индикатора психологического благополучия, как «цель в жизни». Отметим, что в работе J.C. Brunstein (1993) термин субъективное благополучие используется в широком смысле, то есть как синоним психологического благополучия, а не в том узком смысле, при котором субъективное благополучие противопоставляется психологическому благополучию (Keyes, Shmotkin, Ryff, 2002). Изучалась степень, до которой три измерения личных целей (обязательство, достижимость и прогресс) (commitment, attainability and progress) были прогнозирующими субъективное благополучие студентов более, чем на 1 семестр. В начале обучения 88 студентов предоставили список своих личных целей. Параметры целей и показатели субъективного благополучия измерялись 4 раза (Brunstein, 1993).
Помимо психологического благополучия западными учеными изучается субъективное благополучие, для диагностики которого французскими психологами был разработан специальный инструмент: Шкала субъективного благополучия (шкала СБ) (Badoux et al., 1994). Поводом для ее создания послужило расширение исследований в области психологии стресса и его влияния на здоровье индивида. Изучая воздействие хронических болезней на эмоциональное состояние личности, авторы методики столкнулись с необходимостью иметь небольшой скрининговый инструмент, отражающий оценку индивидом собственного эмоционального состояния. В результате была разработана шкала, измеряющая субъективное благополучие как эмоциональную удовлетворенность своим состоянием (психическим, физическим, социальным и т.д.). Методика оценивает качество эмоциональных переживаний субъекта в диапазоне от оптимизма, бодрости и уверенности в себе до подавленности, раздражительности и ощущения одиночества. Шкала состоит из 17 пунктов, содержание которых связано с эмоциональным состоянием, социальным поведением и некоторыми физическими симптомами. В соответствии с содержанием пункты делятся на шесть кластеров: напряженность и чувствительность; признаки, сопровождающие основную психиатрическую симптоматику (депрессия, сонливость, рассеянность и тому подобное); изменения настроения; значимость социального окружения; самооценка здоровья; степень удовлетворенности повседневной деятельностью. Испытуемый должен оценить каждое утверждение по семибалльной шкале, где «1» означает «полностью согласен», «7» — «полностью не согласен», промежуточные баллы имеют соответствующие значения. Некоторые пункты являются «прямыми», т.е. при ответе испытуемого «1» ему присваивается 1 балл, при ответе «2» — 2 балла и т.д. Другие пункты являются «обратными», т.е. при ответе испытуемого «1» ему присваивается 7 баллов, при ответе «2» — 6 баллов и т.д. Сумма баллов по всем пунктам составляет итоговый балл по тесту. Итоговый балл является показателем наличия и глубины эмоционального дискомфорта личности, а по ответам на отдельные пункты исследователь может выявить зоны особого напряжения или конфликта. Сфера применения шкалы СБ достаточно широка, ее применяют для контроля общего состояния клиента в ходе лечения, обнаружения проблемных зон при психологическом консультировании, оценки эмоционального благополучия при отборе и подборе кадров и других ситуациях, где требуется оценить особенности психоэмоциональной сферы личности. Достоинством шкалы является то, что она требует минимального времени для проведения и обработки.
Методика исследования эмоционального благополучия (аффективный компонент) Н. Бредбурна (Bradburn, 1969) также построена на основе прямых ответов индивидов на вопросы, характеризующие положительные эмоции, и на вопросы, характеризующие отрицательные эмоции (например, «Я на вершине мира» или «Подавленный и очень уставший»). При этом при ответах на вопросы индивидам необходимо только фиксировать наличие или отсутствие положительных и/или отрицательных эмоций.
Еще одна методика для диагностики эмоционального благополучия была разработана П. Варром (IWP Multi-Affect Indicator) (Warr, 1990). Автор отмечает, что эту методику можно применять и для исследования профессионального благополучия. В этом случае респондента просят оценить, насколько часто работа вызывает у него (нее) те или иные чувства на протяжении последних двух недель. Шкала ответов включает шесть позитивных (спокойный, довольный, расслабленный, веселый, увлеченный / полный энтузиазма, оптимистичный) и шесть негативных чувств (напряженный, тревожный, беспокойный, подавленный, печальный / наводящий тоску, несчастный / мрачный), которые позволяют измерить особенности эмоционального благополучия в соответствии с осями «тревожность — комфорт» и «депрессия — энтузиазм».
Таким образом, все предлагаемые западными учеными методики исследования благополучия основаны на самооценке. При этом C.D. Ryff отмечала, что опросники, адресованные к самооценке, было бы хорошо дополнить результатами наблюдения, опросами близких людей (супругов, родственников). Такое утверждение, без сомнения, справедливо, об этом часто говорят, критикуя слабые стороны опросников, адресованных к самооценке. Однако по данным E. Sandvik, Е. Diener, L. Seidlitz (1993), обычные инструменты самоотчета (использование «самооценки») подтвердили свою валидность: данные, полученные посредством самоотчета (self-report), высоко коррелируют с результатами, полученными с помощью «не самооценочной» (non-self-report measures) техники, когда субъективное благополучие испытуемых оценивали их родные и друзья (Sandvik, Diener, Seidlitz, 1993, р. 317). И на сегодняшний день опросники самооценивания благополучия остаются самой широко распространенной формой его изучения.
Для диагностики отдельных аспектов или компонентов благополучия в зарубежной психологии также предлагаются простые самооценочные опросники с прямыми вопросами, отвечая на которые, респонденты оценивают, насколько они счастливы, удовлетворены жизнью или склонны к депрессии (Headey, Kelly, Wearing, 1993; Sauer, Warland, 1982,). Д. Канеман, А. Дитон в своей работе исследуют не только эмоциональный компонент благополучия (эмоциональное состояние индивида, выражающееся в среднем количестве улыбок, радости, случаев ощущения счастья и др.), но и когнитивный компонент (удовлетворенность жизнью). При измерении удовлетворенности жизнью («Насколько вы удовлетворены своей жизнью на данный момент?») они применяли оценочную шкалу, при которой 0 — самое худшее восприятие жизни», 10 — самая лучшая жизнь, какую только можно пожелать (Kahneman, Deaton, 2010).
Зарубежными исследователями были предприняты попытки изучения благополучия не только у взрослых людей. Анализ инструментария, применяемого для детей и подростков показал, что методики можно разделить на два класса: составные многомерные шкалы («Многофакторная шкала удовлетворенности жизнью у школьников» («Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale», MSLSS), «Индекс личного благополучия» («Personal WellBeing Index», PWI) и др.), составные одномерные шкалы («Визуальная аналоговая шкала» («Visual Analogue Scales»), шкалы, состоящие из одного пункта («Лестница Кантрила» («The Cantril Self-Anchoring Scale») (Арчакова и др., 2017).
Благополучие исследуется не только в индивидуальном или групповом форматах. В некоторых работах оно становится опорным понятием для оценки развития экономики и других показателей целой страны и даже ряда стран. Так, межстрановое исследование успешности экономического развития проведено авторами Шкалы субъективного благополучия (Badoux, Mendelsohn, 1994) на основании именно этого показателя. А эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей 34 ведущие рыночные страны мира, подвергнув критике валовой внутренний продукт в качестве основного показателя социально-экономического развития, на основании доклада лауреатов Нобелевской премии экономистов Дж. Стиглица, А. Сена и Ж.-П. Фитуси об экономическом развитии и социальном прогрессе представили инновационный Индекс благополучия (ИБ-2011) (Резюме доклада, 2011), который сочетает в себе статистические данные, результаты социологических опросов и экспертные оценки. Однако, как правило, в адрес подобных исследований от представителей разных наук поступает большое количество критических замечаний, основное содержание которых сводится к однобокости получаемых результатов и невозможности получения объективных данных о развитии страны, государства, народа при изучении благополучия и других психологических феноменов, поскольку они являются лишь косвенными показателями.
К слову сказать, некоторые ученые считают, что и благополучие индивидов измерить практически невозможно, поскольку невозможно установить точные характеристики того, что такое благополучие, а также учесть невероятное количество воздействующих на него факторов (Diener et al., 1999).
Тем не менее, за рубежом подобные исследования продолжаются, и отечественные психологи, вслед за западными коллегами, не оставляют попыток определения того, насколько благополучны нации, этносы, государства. О.Ю. Зотова изучает психологическое благополучие российского общества, связывая его с представлениями россиян о безопасности (Зотова, 2018). Сделана попытка определить место России в рейтинге стран, граждане которых оценивают, насколько они счастливы (Чепурных, 2012). Ряд исследований посвящен изучению благополучия этносов (Вагапова, 2016; Корунова, 2019; Шайгерова, Алмазова, Долгих, 2019 и др.).
Что касается исследования разных видов внутреннего благополучия индивида российскими психологами, то большинство из них пошли по пути использования западного психодиагностического инструментария. В частности, этим путем в изучении психологического благополучия идут Т.Д. Шевеленкова и П.П. Фесенко (Шевеленкова, Фесенко, 2005). П.П. Фесенко (2005) для измерения психологического благополучия использовал опросник C.D. Ryff, включающий 84 пункта (по 14 пунктов на каждую из 6 шкал). Выборка его исследования состояла из 97 студентов высших и средних специальных учебных заведений г. Москвы, в возрасте от 18 до 25 лет. В работе П.П. Фесенко использовалось два варианта инструкции: один традиционный, где испытуемые оценивали себя, а второй, где «испытуемым предлагалось заполнить опросник «Шкала психологического благополучия» (ШПБ) от лица человека, вполне удовлетворенного жизнью» (Фесенко, 2005, с. 134). Традиционная инструкция рассматривается автором как позволяющая выявить «актуальное психологическое благополучие» человека, а модифицированная — как выявляющая его представления об «идеальном психологическом благополучии» (там же, с. 135). Отметим, что в этом случае П.П. Фесенко фактически применил используемую в психосемантике технику «семантического дифференциала» (Петренко, 2005; Шмелев, 1994 и др.) к личностному опроснику «Шкала субъективного благополучия». Такой исследовательский прием, когда одновременно используются конкретный личностный опросник и техника «семантического дифференциала» с двумя и более объектами, Г.А. Глотова обозначила как технику ЛОСД (личностный опросник — семантический дифференциал). Вопросы опросника используются как дескрипторы семантического дифференциала, что позволяет получить оценки по этим дескрипторам не только для самого испытуемого, но и для некоторого числа иных объектов (Виндекер, 2010; Глотова, 2008; Глотова, Неуймина, Андрущенко, 2007).
Что касается результатов, полученных в исследовании П.П. Фесенко (2005), то по всем 6 шкалам психологического благополучия были получены высокие результаты (возможно, как отмечает автор, потому что на момент исследования русская версия ШПБ еще не была нормирована, поэтому автор достаточно условно выделил диапазоны низких, средних и высоких оценок). В то же время, при оценке «человека, вполне удовлетворенного жизнью» баллы были еще выше, по всем 6 шкалам достоверно отличаясь от баллов, поставленных испытуемыми самим себе (Фесенко, 2005, с. 135). На основании полученных результатов П.П. Фесенко делает вывод о том, что «характеристики психологического благополучия, предложенные К. Рифф, соответствуют обыденным представлениям о психологическом благополучии, существующим в сознании современных россиян», что подтверждает его «предположение об общечеловеческой ценности критериев психологического благополучия, выделенных К. Рифф» (там же). Произведя факторный анализ полученных результатов, автор получил четыре фактора, которые были обозначены как «баланс аффекта» (1), «осмысленность жизни» (2), «человек как открытая система» (3), «автономия» (4) (там же, с. 136–137). «Результаты факторного исследования методики ШПБ показывают, — пишет П.П. Фесенко, — что, очевидно, структура психологического благополучия имеет несколько иную конфигурацию, нежели та, что описана в теории К. Рифф, это может быть связано как с влиянием иных социальных и культурных условий, так и с искажениями смысла некоторых пунктов методик при переводе. Тем самым вопрос о факторной структуре психологического благополучия остается открытым» (Фесенко, 2005, с. 137), поэтому предлагается в дальнейшем «использовать два варианта методики: с классическими и новыми ключами», опирающимися на выделенные в данном исследовании факторы (там же).
Еще одна зарубежная методика получила признание у отечественных психологов: Шкала психологического благополучия Варвик-Эдинбург (Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale — WEMWBS). Группой ученых произведена ее адаптация на российской выборке (Шилко, Долгих, Алмазова, 2018).
Что касается субъективного благополучия, то для его диагностики отечественными исследователями широко применяется русскоязычная адаптация методики Шкала субъективного благополучия (шкала СБ) (Badoux et al., 1994), выполненная М.В. Соколовой в НПЦ «Психодиагностика» (Соколова, 1996). Шкала субъективного благополучия прошла всю процедуру адаптации и психометрической проверки на русскоязычной выборке, включая стандартизацию результатов. Но на основе 6 кластеров (шкал) выделяются 3 уровня субъективного благополучия: низкий, средний и высокий. М.В. Соколова, анализируя проблему субъективного благополучия, выделяет следующие его признаки: субъективность (субъективное благополучие существует внутри индивидуального опыта); позитивность измерения (субъективное благополучие это не просто отсутствие негативных факторов, что характерно для большинства определений психического здоровья, но и наличие определенных позитивных показателей); глобальность измерения (субъективное благополучие обычно включает глобальную оценку всех аспектов жизни личности в период от нескольких недель до десятков лет). Методика М.В. Соколовой используется практически во всех исследованиях, ориентированных на анализ различных аспектов субъективного благополучия.
Авторский вариант методики диагностики субъективного благополучия представили Р.М. Шамионов и Т.А. Бескова (2018). Они отмечают, что разработанная ими методика является надежным и валидным инструментом, позволяющим в краткие временные промежутки с помощью интегративного показателя диагностировать общий уровень субъективного благополучия. Средний балл по каждой из пяти шкал (эмоциональное благополучие, экзистенциально-деятельностное, эго-благополучие, гедонистическое благополучие, социально-нормативное благополучие) позволяет также измерить его компоненты (Шамионов, Бескова, 2018).
Еще один вариант методики диагностики субъективного благополучия предложила Е.В. Бенко (2016). На основании структуры субъективного благополучия Л.В. Куликова (2004) она включила в опросник 5 шкал с вопросами, касающимися социального, физического, материального, психологического и духовного благополучия. Всего методика содержит в себе 26 вопросов (1 на самооценку общего уровня субъективного благополучия и по 5 вопросов в каждой из 5 шкал), которые предлагается оценить по 10-балльной шкале и отметить соответствующий уровень на прилагаемой к каждому вопросу «лесенке» (Бенко, 2016).
Для эмпирического исследования личностного благополучия С.А. Башкатов (2013) использовал не одну методику, а целый диагностический комплекс.
1. Группа методик для диагностики уровня личностного благополучия: «Шкала переживания счастья» М. Фордайса в адаптации С.А. Башкатова, опросник «Позитивной и негативной эмоциональности» Д. Уотсона и соавт. в адаптации Е.Н. Осина, опросник «Мера субъективного счастья» С. Любомирски в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина, «Шкала удовлетворенности жизнью» Э. Динера и др. в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.
2. Группа методик для диагностики характерологической позитивности: опросник «Склонность к благодарности» М. МакКаллоу и Р. Эммонса, «Шкала прощения» МакКаллоу и др., сокращенный вариант опросника VIA-IS К. Петерсона и М. Селигмана — все в адаптации С.А. Башкатова.
3. Группа методик для диагностики свойств темперамента и личности, социальных и социально-демографических характеристик: личностный опросник NEO PI-R П. Коста и Р. МакКрэй в адаптации В.Е. Орла, И.Г. Сенина, опросник темперамента Я. Стреляу в адаптации Н.Н. Даниловой, А.Г. Шмелева, авторская анкета для выявления социальных и социально-демографических характеристик» (Башкатов, 2013, с. 6). Г.А. Глотова, отмечая, что проведение такого количества методик представляет несомненный интерес для получения эмпирических данных, высказывает мнение о трудоемкости подобного исследования и сложности применения в практической работе, например, если «кто-то хочет исследовать для практических целей личностное благополучие школьников или студентов, или представителей какой-то профессии, опираясь на модель С.А. Башкатова и соавторов. Сможет ли он найти и провести все вышеперечисленные методики? Вряд ли. Скорее для этой цели он возьмет какую-то одну (в лучшем случае две-три) из адаптированных западных методик и этим ограничится» (Глотова, 2016, с. 84).
Исследование профессионального благополучия В.Б. Рябов (2018) предлагает осуществлять с помощью так называемых «Эдинбургских опросников», т.е. методики, разработанной Дж. Равеном для диагностики качества трудовой жизни в организации (Равен, 2002). Он считает, что эти опросники скорее являются опросниками профессионального благополучия, нежели субъективного, поскольку они ориентированы на измерение оценок работниками основных компонентов модели профессионального благополучия и структурно включают оценку гигиенических условий труда, содержания работы, системы отношений в организации, а также типовых ситуаций, связанных с низким уровнем гигиенических условий и вызванных этими ситуациями негативных эмоциональных реакций (Рябов, 2018).
Помимо оценки различных видов благополучия в целом, исследователями изучаются его отдельные аспекты и компоненты, для чего используются такие методики, как «Оксфордский опросник счастья» (Аргайл, 2003); «Шкала баланса аффектов» (Bradburn, 1969); «Опросник счастья» (Lyubomirsky, Lepper, 1999), «Шкала удовлетворенности жизнью» (Diener, 1985); «Методика диагностики уровня социальной фрустрированности» (Вассерман, Иовлев, Беребин, 2004), «Шкала глобальной удовлетворенности жизнью» С.В. Яремчук (2013), методика «Факторы удовлетворенности жизнью» (Балацкий, 2005); методика «Ваше самочувствие» (Копина, Суслова, Заикин, 1995) и др. Однако, по мнению некоторых исследователей, такой подход приводит к размыванию границ изучаемого феномена (Скачкова, Щетинина, 2019).
В целом, можно сказать, что в психологической науке имеет место определенное множество операционализаций конструктов внутреннего благополучия, сложившееся с учетом его различных интерпретаций. При этом используются три основные стратегии операционализации: разработка собственной диагностической методики, адаптация уже имеющихся инструментов и подбор комплекса методик, исходя из представлений о структуре и факторах благополучия.
Традиции эмпирического исследования данного феномена в зарубежной и отечественной психологии имеют как сходство, так и существенные различия. Зарубежные авторы теоретических подходов для операционализации предлагаемых ими новых конструктов стремятся разрабатывать собственные оригинальные методики, тогда как отечественные исследователи, создавая новые конструкты, часто используют западные методики, предложенные для измерения и анализа иных конструктов, либо формируют комплексы из зарубежных методик, диагностирующих содержательно близкие феномены. Таким образом, общепризнанного инструментария для измерения и анализа проявлений внутреннего благополучия в психологии не существует.
Источник: Карапетян Л.В., Глотова Г.А. Внутреннее благополучие человека: монография. Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2020. 199 с.
.jpg)
я бы предложил исследовать еще внутреннее благополучие помимо субъективной оценки и оценки окружающими - еще с помощью профессиональных эмпатов и также инструментально, с помощью показателей организма. скажем, можно натренировать нейросеть оценивать активность мозговых зон и учитывать разные физиологические маркеры - как они выглядят у людей с разными показателями уровня счастья / несчастья. и для верификации, что человек не врет - снимать биометрию. также невербалику, микромимику - есть нейросети которые неплохо уже считывают эмоции. также по почерку, по голосу, по походке, по особенностям поз тела и жестикуляции, по словоупотреблению, по скорости физиологических реакций. и все эти параметры должны идти в обученную нейросеть на базе множества примеров.
так будет с высокой вероятностью выявляться, когда респонденты врут или обманывают сами себя и достоверность информации будет намного ближе к 100%.
не могли бы вы уточнить кого вы имеете в виду под "профессиональными эмпатами"?
Людей с научно подтвержденными способностями к эмпатии, способностями чувствовать и распознавать восприятия других людей. Это могут быть в реальности люди разных профессий: психологи, психотерапевты, соц. работники, учителя, медики, часть экстрасенсов обладают именно такими вполне реальными способностями в выраженной степени, при всем скептическом отношении к ним официальной науки.
спасибо, я понял. Правда, осталось непонятным, почему вы считаете, что официальная наука относится к эмпатии (как способности распознавать эмоции других людей) как-то скептически. Под названием "эмоциональный интеллект" эта способность широко исследуется. Я бы даже сказал, что эта тема сейчас в большой моде (что наносит больше вреда серьезным исследованиям, чем пользы)
Константин Львович , я не говорил и не имел в виду, что наука относится к эмпатии скептически. Речь шла о том, чтобы использовать показания эмпатов как один из источников информации о том, что человек испытывает - для подтверждения его субъективных показаний о своем состоянии, наряду с свидетельствами близких, друзей и психо-биометрией. Не ограничиваться субъективными показаниями исследуемого.
А подтвержденные чем - нерабочими методиками, как например, у
(Лимонченко Р.А., Лемясова Н.С. Эмпатия и проблемы профессиональной пригодности диагностической процедуры (на примере анализа методики И.М.Юсупова) //PEM: Psychology. Educology. Medicine. 2016. № 2. С.166-187; 13. Кирьянов Р.В. Диагностика эмпатии: проблема психометрической состоятельности современных методик // Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: Материалы VI Всероссийской студенческой научно-практическая конференции с международным участием : в 2-х ч. Ч. 2 /под ред. О.Б.Ганпанцуровой. Новосибирск, НГПУ, 2017. С. 188-191)?
в любой области, связанной с измерением параметров эмоциональной сферы, имеют место тяжелые принципиальные проблемы. Причина очевидна: у нас до сих пор нет общепринятого релевантного определения эмоций как таковых. Существует несколько тысяч определений, противоречащих друг другу, но ни одно из них не может быть применено во всех областях, где эмоции играют существенную роль. Психофизиологичесие концепции эмоций не работают в социально-психологических исследованиях, концепции эмоций, применяемые в искусствоведении, нельзя использовать в сфере поведенеской экономики и так далее.
Как можно построить адекватную методику измерения, если мы не знаем, что она должна измерять?
Ольга Альфонсасовна, а рабочих методик вообще у науки нет? Я бы предложил измерять эмпатию достаточно простым способом. Берем людей, с подтвержденной способностью различать свои чувства, например, опытных и натренированных посихотерапевтов, прошедших соотвтствующие тесты и взаимную двойную слепую проверку их способностей верно различать свои чувства.
Берем тестируемых на эмпатию. Различаем глубокую эмпатию (разновидность экстрасенсорики) и "контактную" - т.е. которая проявляется лишь с близкого расстояния при личном общении.
Испытуемый общается с человеком с подтвержденной способностью различать свои чувства. И в процессе высказывает предположения о том, когда какие тот человек чувства испытывал. И тот тоже отмечает. А потом сравниваем. И высчитываем % совпадения. И так с десятком человек надо прообщаться, чтобы подтвердить свои способности к эмпатии.
Для глубокой (дистанционной) эмпатии условия другие - опросник, как человек, умеющий различать чувства, относится к тому-то тому-то и тому-то. И просим эмпата тоже заполнить этот опросник за человека, которого он лично не знает. И проверяем % совпадения ответов. Высчитываем среднее по 10 разным людям, чьи эмоции / чувства считывались.
Ольга Альфонсасовна, а рабочих методик вообще у науки нет? Я бы предложил измерять эмпатию достаточно простым способом. Берем людей, с подтвержденной способностью различать свои чувства, например, опытных и натренированных посихотерапевтов, прошедших соотвтствующие тесты и взаимную двойную слепую проверку их способностей верно различать свои чувства.
Берем тестируемых на эмпатию. Различаем глубокую эмпатию (разновидность экстрасенсорики) и "контактную" - т.е. которая проявляется лишь с близкого расстояния при личном общении.
Испытуемый общается с человеком с подтвержденной способностью различать свои чувства. И в процессе высказывает предположения о том, когда какие тот человек чувства испытывал. И тот тоже отмечает. А потом сравниваем. И высчитываем % совпадения. И так с десятком человек надо прообщаться, чтобы подтвердить свои способности к эмпатии.
Для глубокой (дистанционной) эмпатии условия другие - опросник, как человек, умеющий различать чувства, относится к тому-то тому-то и тому-то. И просим эмпата тоже заполнить этот опросник за человека, которого он лично не знает. И проверяем % совпадения ответов. Высчитываем среднее по 10 разным людям, чьи эмоции / чувства считывались.
Ну, клинически проверенная шкала Бека для измерения депрессии, шкалы для тревожности, выгорания - существуют, верно? Есть шкалы и для измерения уровня счастья.
Простейший способ измерить эмоцию субъективно:
0-10, 0 - нет эмоции, 10 - предельно высокий ее уровень, для неприятных переживаний, невыносимо высокий, смертельно высокий. 5 - средний, 6 - выше среднего, 7 - высокий, 8 - очень высокий, 9 - почти предельно высокий, 4 - ниже среднего, 3 - невысокий, 2 - низкий, 1 - очень низкий.
Оценивать может как сам человек, так и его близкие, и эмпаты, и с помощью нейросетей, распознающих невербалику и физиологические параметры.
По такой шкале можно измерять и счастье как обобщенное состояние эмоционального благополучия индивида, и его отдельные компоненты, при желании.
Я согласен, что разные методы могут давать несколько разные количественные результаты. Возможна и нужна дискуссия о том, какая шкала более релевантна общепринятому понятию эмоционального благополучия или счастья, удовлетворенности жизнью, и как улучшить точность измерения. По мере прихождения научного сообщества к каким-то выводам на эту тему - качество измерения будет расти. А пока хотя бы приблизительно удастся оценивать уровень эмоционального благополучия, по разным шкалам. Неточно и нечетко - лучше чем ничего. А точно и четко - еще лучше) С чего-то надо начинать, Москва не сразу строилась, верно?
да, наверное, я вас неправильно понял, извините.
То есть, вы хотите заменить субъективные впечатления респондента субъективными впечатлениями эксперта? Но это не снимает основную проблему - попытку измерить неведомо что. Предположим, эксперт считывает выражение лица и пантомимику респондента и делает заключение: Этот человек в данный момент испытывает чувство вины, но одновременно с этим и чувство страха.
Что означают эти слова? Как соотносятся эмоции "вина" и "страх" (да и эмоции ли это? В некоторых системах "вина" не обозначена как эмоция). Можем ли мы предсказать поведение человека в той или иной ситуации, опираясь на такое экспертное мнение?
Позволю себе уточнить, что релевантность любой научной теории определяется ее предикторскими свойствами. Теория только тогда может считаться адекватной, когда она начинает верно предсказывать события
вообще-то попытки измерить эмоции начались еще с Вундта. Прошло почти полтораста лет, но ни точности, ни воспроизводимости достичь не удалось (в отличие от измерений, скажем, интеллекта).
Когда же уже построится Москва?
« 26.08.2024 в 20:08:32
в любой области, связанной с измерением параметров эмоциональной сферы, имеют место тяжелые принципиальные проблемы. Причина очевидна: у нас до сих пор нет общепринятого релевантного определения эмоций как таковых. …» Да, это так. Психология эмоций очень молода. Учебник появился первый лишь в конце двадцатого века. Эмоции базовые и сложные нещадно путают с ощущениями и социальными ( высшими) эмоциями или чувствами, а так же эмоциональными состояниями. Думаю, это надолго. Прописка эмоций в сфере бессознательного, а ее ищут в сфере сознания. Получается, как в анекдоте, когда потерянное ищут под фонарем.
Людмила Григорьевна, вы совершенно правы. В психологии эмоций царят удивительный разброд и непоследовательность. И совершенно непонятно, почему. Эмоции как отдельную сферу, не принадлежащую ни к разуму, ни к драйвам (вожделениям) выделил еще Платон, причем в своих ранних диалогах.
Похоже, есть какая-то принципиальная причина, мешающая исследованиям эмоций. Возможно, это те эмоции, которые охватывают исследователей в процессе изучения эмоций?
Уважаемый Константин Львович, исследователи охвачены эмоцией интерес и гностическими чувствами. А мешает, думаю, отсутствие методик, которые признаёт Учёный совет. Кто рискнёт защищать тему, чреватую чёрными шарами? Берут проходные. А тема эмоций не зря не пускает к себе , защищает людей от людей.
Людмила Григорьевна, приведенный Вами пример (совершенно справедливый) показывает, что далеко не все исследователи эмоций руководствуются интересом, энтузиазмом, увлеченностью и прочими гностическими эмоциями. Не редкость также и тревожность, настороженность и даже более выраженные формы страха
"То есть, вы хотите заменить субъективные впечатления респондента субъективными впечатлениями эксперта? " - не заменить, но дополнить. Это еще один способ увеличить достоверность, если из разных источников получается одинаковая информация.
Понимание, какие эмоции человек испытывает, обычно не гарантирует, но улучшает прогнозирование поведения. Например, при испытывании чувства вины человек намного реже будет прыгать с радостным лицом, чем при бурной радости. И вероятность обмана при нахождении в неприятных эмоциях (особенно скрытых) - выше, чем когда у человека на душе благополучие, и скрытых страхов, стыда и чувства вины мало.
Но в данном случае речь шла о диагностике внутреннего благополучия людей - это я бы предложил как один из методов диагностики. Не идеальный, но при применении вместе с другими - повышающий достоверность.
"Позволю себе уточнить, что релевантность любой научной теории определяется ее предикторскими свойствами. Теория только тогда может считаться адекватной, когда она начинает верно предсказывать события" - конечно.
Точно. В итоге среднее качество работ и скорость продвижения науки - на сегодняшний день ДНО.
"вообще-то попытки измерить эмоции начались еще с Вундта. Прошло почти полтораста лет, но ни точности, ни воспроизводимости достичь не удалось (в отличие от измерений, скажем, интеллекта)." - измерить силу эмоций инструментально можно вполне. нюанс в том, что эмоции являются системной реакцией организма, на практике состоящей из множества параметров. у разных людей может отличаться конфигурация испытывания тех же по смыслу эмоций. поэтому измерять их может быть точно несколько сложно или придется упрощать. чтобы точно и полно описать эмоции, нужно не 1 параметр, а несколько. их измерить можно и субъективно, и по физиологии, и эмпатией, и наблюдением за проявлениями человека, и тестами. я бы не сказал, что мы ничего не знаем об этом или что невозможно этим знанием пользоваться на практике. я в консультировании пользуюсь самым простым: субъективная оценка от 0 до 10 - это для практических целей хватает. для научных исследований можно пользоваться более достоверными методами.
Уважаемый Mikhail,
вы совершенно правы, в слово "эмоции" разные исследователи вкладывают очень различные смыслы. Для одних "совесть" это одна из базовых эмоций, а для других - некий невнятный комплекс полумистических факторов.
Каждая методика измерения эмоций фактически измеряет нечто, по сути отличное от того, что измеряют другие методики. В результате общей картины не получается.
Возможно, в лабораторных условиях, подключив респондента к комплексу измеряющей аппаратуры, можно получить физиологические параметры переживания эмоций. Но как перенести эти данные в контекст, например, пользователей интернета? Как перенести закономерности, полученные в лаборатории, на ситуацию, когда человек просматривает ленту новостей, сидя у себя дома?
Я занимаюсь исследованиями процессов трансляции эмоций в среде интернета, где все перечисленные вами способы неприменимы, увы. А ведь современный человек, особенно молодой, проводит в интернете по многу часов ежедневно и именно оттуда получает все большее количество информации о мире
Дорогой Константин Львович,
Вопрос количественного измерения эмоций у пользователей интернета, насколько я знаю, достаточно детально изучен, и эти знания активно используются социальными инженерами, работающими на соц. сети и маркетинговые компании. Они позволяют продуктивно управлять вниманием пользователей, максимизируя приверженность тому или иному проекту, соц. сети и др.
Вопросы реакции на триггеры из соц. сетей также изучаются досконально в фокус-тестах. На примере выборки маркетологи и профильные психологи количественно и достоверно изучают эмоциональные реакции и поведение пользователей, и выдают рекомендации проектировщикам соц. сети так, чтобы максимизировать желательное поведение пользователей.
Удивлен, как Вам удалось пройти мимо этих исследований. Этому обучают в западных университетах на профильных специальностях, насколько я знаю, и исследования также существуют. Я сам не углублялся в эту область, но точно знаю, что человечество в этой сфере продвинулось существенно.
Также больших успехов достигла эмуляция эмоций с помощью ИИ, и также считывание эмоций с людей с помощью микромимики, жестов, тембра голоса, словоупотребления. Комплексные автоматические мультимодальные системы на основе ИИ позволяют распознавать эмоции, которые испытывает человек, с точностью не ниже, чем это способен делать опытный и эмпатичный психолог.
Уважаемый Mikhail,
вы правы в том, что в печати появляется множетво статей, посвященных распознаванию эмоций в среде интернет. К сожалению, сопоставление этих материалов показывает, что эти данные противоречивы и не складываются в единую картину.
Об этом говорят обзорные исследования, например: M. Maithri et al. Automated emotion recognition: Current trends and future perspectives Author links open overlay panel // Computer Methods and Programs in iomedicine
Volume 215, March 2022, 106646
Также обзоры показывают, что релевантные результаты удается получить только в искусственной (лабораторной) среде:
Smith K. Khare et al. Emotion recognition and artificial intelligence: A systematic review (2014–2023) and research recommendations // Information Fusion
Volume 102, February 2024, 102019
Китайские исследователи (которые в настоящий момент, несомненно, занимают одно из лидирующих мест в изучении искусственного интеллекта) вообще объявляют попытки автоматического измерения эмоций антинаучными и опасными. Они прямо заявляют, что эти исследования направлены на разработку методов необъявленного контроля и нарушения прав личности:
Emotional Entanglement: China’s emotion recognition market and its implications for human rights
Лично у меня есть устойчивое впечатление, что большинство "победных" публикаций об успехах автоматического распознавания эмоций это на самом деле реклама того или иного программного продукта, который разработчики хотят продать под лозунгами модного тренда
, чтобы комментировать
\(«позитивные отношения с окружающими», «самопринятие», «управление окружающей средой», «автономия», «цели в жизни» и «личностный рост»). \
На мой взгляд отсутствует самый главный фактор счастливости.
Вот как его определяли некоторые мыслители...
«Страдание есть результат несоответствия между желаемым и имеющимся». X. Марти
«Желание по природе своей — страдание». А. Шопенгауэр
«Суть несчастья в том, чтобы хотеть и не мочь». Б. Паскаль
«Нет беды тяжелее незнания удовлетворения». Лао-Цзы
«Люди обыкновенно не столько наслаждаются тем, что им дано, сколько горюют о том, чего им не дано». В. Белинский
Как это ни парадоксально, но стремление к довольству, счастью и благополучию само по себе является недовольством, несчастьем и неблагополучием, и чем сильнее страсть к преумножению своих благ, тем сильней страдание. То, что мы воспринимаем как недостаточность нашего бытия – это, как правило, лишь страдание нашей ненасыщаемости, которую невозможно удовлетворить, как невозможно потушить пожар соломой.
Если человек болен или голоден, то он страдает по объективным причинам. Если же человек не болен и не голоден, то желания, превосходящие эту меру благополучия, несут страдание уже в самих себе. Чувство достаточности бытия (счастье) определяется не мерой благополучия, но бесстрастным отношением к мере своего благополучия.
к сожалению, концепция счастья (благополучия) как отсутствия страданий не согласуется с множеством фактов, когда люди стремятся к страданиям. Большинство страданий возникают отнюдь не по объективным внешним причинам. Многие люди сами содают себе ситуации, достатвляющие страдания разного рода.
Мне кажется, концепция счастья и концепция благополучия должна быть гораздо сложнее м/или находиться на более высоком уровне обобщения, чтобы соответствовать всему разнообразию реального опыта.
Например, так: счастье (благоплучие) это такое состояние, которое данный конкретный человек предпочитает любому другому. Иначе говоря, счастье (благополучие) это состояние с максимальной аттрактивностью
Константин Львович, вот возьмём например список потребностей, за каждым из этих пунктов стоит несметное количество "вариантов-подпунктов". Так вот каждый частный даже самый ничтожный вариант неудовлетворённой потребности может являться причиной страдания, но все эти рефлексии без исключения являются именно желаниями. Желание - понятие о-о-очень растяжимое. Счастье - это удовлетворённость тем что есть.
1. Физиологические потребности.
2. Потребность в безопасности.
3. Эмоциональная потребность.
4. Потребность в положительном мнении.
5. Потребность в славе.
6. Потребность в превосходстве.
7. Эмпатическая потребность.
А если человек глубоко страдает при этом, и стремится к страданиям - можно ли говорить, что он счастлив?
существует множество попыток найти определение счастья в теории потребностей Маслоу. К сожалению, поседовательное применение этой концепции приводит к парадоксальным резултатам. Если счастье это отсуствие неудовлетворенных потребностей, то самые счастливые люди это коматозники или просто мертвецы.
Кстати, эта концепция неплохо согласуется с античными представлениями о счастье. Например, есть такой миф о двух братьях, которые оказали большую услугу Гекате, а за это попросили счастья - и в тот же момент оба умерли. Согласно греческим мифам, назвать счасливым можно только мертвого человека.
Но сегодня подобные представления выглядят не очень привлекательно, не так ли?
совершенно верно. Вряд ли можно спорить с тем, что люди разные, и представления о счастье у них различаются в огромном диапазоне. Есть люди, счастливые в состояниях гнева, они затевают конфликты ради самих конфликтов. Есть люди, счастливые в страхе и тревоге - это азартные игроки (прерасно описанные Доствоевским, который и сам был из таких). Есть унылые любители печали. Существуют даже "идейные" подлецы, которые совершают отвратительные поступки и получают от этого подлинное счастье. У каждого варианта счастья есть своя стилистика презентации и свои идеологи и мастера искусств (например, отвратительное счастье выражается в стиле "панк" и прозе экзистенциалистов).
Все эти варианты могут нести страдания, особенно когда входят в конфликт с общественно признанным образом счастья, но людей это не останавливает. Они все равно стремятся к своему индивидуальному счастью
Уважаемый Константин Львович, ставлю лайк Вашему описанию не вполне обычных вариантов счастья ? У меня есть мысль, что за такие странности в предпочтениях счастья отвечает мортидо. Когда люди негативно относятся к себе, к другим - это накладывает отпечаток и не то, что они считают оптимальным, желательным вариантом - счастьем. Только что мне в ТГ-канал написал молодой человек, который счастлив себя наказывать за то, что он чмо. Он от этого испытывает чувство справедливости, что чмо (он сам) получает по заслугам.
спасибо за лайк, но в описанных мной примерах нет ничего необычного.
Что касается деления эмоций на негативные и позитивные, я считаю эту идею крайне вредной и далекой от реальности. Молодой человек из вашего примера (отдельное спасио вам за него), очевидно, счастлив в состояниях сильной вины и раскаяния. Вы оценивете эту эмоцию как негативную и мортидную, но покаяние это один из самых важных инструментов православной психотерапии.
Молодой человек из вашего примера не владеет навыками покаяния, поэтому его переживания выглядят саморазрушительно. Возможно, ему было бы полезно познакомиться с практиками переживания стыда и вины, которые предлагают христианские церкви?
https://psy.su/feed/12418/
Шопенауэр ошибся. Есть желания без страданий. Т.н. радостные желания - когда у тебя все хорошо, и ты с удовольствием играешь и развиваешь то что у тебя есть в силу естественной живости и интереса и любви к жизни и себе и процессу. Просто уважаемый философ в силу личного пути развития с ними не был особо знаком.
Константин Львович, вот Вы определяете счастье как максимально привлекательное состояние, а я как состояние когда "нечего больше хотеть".
Вы в своём определении оставили некую модальность неосуществлённости всех желаний, а я пошёл в рассуждении до конца.
И тут же вспомнилось... "Скука – болезнь счастливых".
Вот мучил, мучил меня незаконченный сценарий... закончил, разослал (вчера) и... заскучал. Вот ищу чем бы ещё помучится.
Вы описали некоторые "странные" формы счастливости в них радостно именно насыщение эмоциональной потребности, влияние которой на человека совершенно не проработано. Это именно то, чего ищу я, но конечно не в таких формах.
Гипертимность иногда принимает очень странные формы, которые даже и не опознаются мотивационно.
Вот диагностируют у ребёнка СДВГ, но если бы диагностировали гипертрофированную эмоциональную потребность, то уровень понимания проблемы вышел бы на понимание причины, а это совсем другой уровень понимания.
Владимир Александрович, как говорят в Одессе, "Цимес - это когда ещё кушаешь, а уже ещё хочется". Отсутствие желаний это смерть. Вероятно, есть люди, которые счастливы в смерти, но они обычно долго не живут.
Я определяю скуку как задержку в одном эмоциональном состоянии (неважно, в каком). Жизнь это нерерывное изменение эмоциональных состояний. Торможение этой динамики, а тем более - остановка - это скука смертная.
Таким образом, нельзя быть счастливым сколько-нибудь долгое время. Счастье можно переживать снова и снова (если повезет), но нельзя остановиться в этом состоянии, ибо скука это смерть.
Конечно, те люди, у которых счастье располагается в области очень интенсивных эмоций, имеют реальные шансы войти в конфликт с обществом. Например, крайняя форма эмоций группы "интерес" это истерика. Истеричный человек должен найти себе место в обществе, где это уместно - например, в театре. Человек, у которого счастье находится в области сильного страха (ужас, паника) может, например, стать гениальным бегуном (случай, описанный Стругацкими в "Гадких ледебях"). И так далее.
Проблема в том, что "вылечить" человека,у которого счастье расположено в одной из экстремальных эмоциональных областей, невозможно. Можно подавить его стремление к счастью - тогда он станет социально адаптированным, но несчастным
Если скука - значит счастье не идеально. У счастливого скуки нет. Потребность в впечатлениях и смысле жизни тоже удовлетворена.
Уважаемый Mikhail,
если у счастливого человека нет ни скуки, ни потребностей, ни стремлений к новым смыслам - скорее всего, он уже умер
Дорогой Константин Львович, давайте не будем путать мух с котлетами. Отсутствие скуки может сочетаться с интересом к жизни, радостью жизни, любовью к жизни и к людям. Потребности и стремление к новым смыслам присуще живому и заинтересованному, любящему жизнь человеку, но это отнюдь не скука. Скука - свойство человека, чей интерес и любовь к жизни задавлены страхом и стыдом, либо чем-то еще.
Уважаемый Mikhail,
я глубоко убежден, что слова имеют только тот смысл, который мы вкладываем в них. Если вы определяете скуку как "свойство человека, охваченного страхом, стыдом или чем-то еще, что противоположной интересу и жизнелюбию" - значит, для вас это слово имеет именно такой смысл.
Однако должен заметить, что и интерес, и другие стенические эмоции (гнев, радость-гордость) имеют манеру выгорать, надоедать и становиться причиной скуки.
Здоровый ребенок относится к окружающему миру с огромным интересом и энтузиазмом, но если перегрузить ребенка этими эмоциями, он заскучает и погрузится в печаль (расплачется) или захочет страшилок.
Таким образом, ваше понимание скуки опирается на тезис о существовании "хороших" эмоций (интерес, радость-гордость) и "плохих" эмоций (страх, печаль, стыд). Такое деление находится в вопиющем противоречии со всем опытом исследования эмоций, начиная с Платона, но почемуто продолжает оставаться весьма популярным
Дорогой Константин Львович, Вы мне приписали мнение, которого я не выражал и не имел в виду ? Любая эмоция может быть желательной и нежелательной. И Вы абсолютно правы, что перегрузка эмоциями какого-то типа вполне нередко вызывает желание погрузиться в эмоциональное состояние другого типа. Но тем не менее: когда много проработаешь нежелательных эмоций, общий диапазон эмоций, как правило, снижается. И когда проработаешь скуку, грусть и другие зажимающие эмоции, то начинаешь быть более склонным к озаренным эмоциям - которые не вызывают потребности в противоположности. они более тихие, но насыщенные, чем обычные эмоции.
Уважаемый Mikhail,
боюсь, ваш язык становится слишком поэтичным для меня. Я уже совсем не понимаю, о каких эмоциях вы говорите.Чо такое "озаренные" эмоции?
Как эмоции могут быть одновременно более тихими и более насыщенными? Насыщенными чем?
Что значит "проработаешь эмоции"?
Почему грусть это "зажимающая" эмоция? Зажимающая что? Грусть и печаль относятся к астеническим эмоциям, они переживаются как состояние вялости, расслабленности.
Попробуйте излагать ваши мысли более ясным образом, без использования метафор и прочих иносказаний
Извините за использование "ненормативной" терминологии. Перефразирую предыдущее сообщение в более традиционных терминах:
-------
Дорогой Константин Львович, Вы мне приписали мнение, которого я не выражал и не имел в виду. Любая эмоция может быть желательной и нежелательной. И Вы абсолютно правы, что перегрузка эмоциями какого-то типа вполне нередко вызывает желание погрузиться в эмоциональное состояние другого типа.
Но тем не менее: когда много проработаешь нежелательных эмоций, общий диапазон эмоций, как правило, снижается. И когда проработаешь скуку, грусть и другие неприятные эмоции, то начинаешь быть более склонным к творческим и приятным эмоциональным состояниям, которые не приводят к откатам в неприятные состояния, либо откаты приятны.
Проработку можно делать любыми работоспособными техниками или подходами психотерапии из разных модальностей психологии. Это повышает качество жизни, мышления, креативность.
Уважаемый Mikhail,
похоже, под "проработкой" вы понимаете проживание эмоций. Вполне очевидно, что полноценное проживание любой эмоции вызывает ее выгорание и, как следствие, стимулирует эмоцию прямо противоположного свойства. Так, проживание экстремальной эмоции группы "печаль" (это называется "отчаяние") вызывает переход в противоположную группу эмоций "интерес". Этот процесс очень подробно и глубоко исследовал Сёрен Къеркегор, которы считал отчаяние необходимой предпосылкой творчества.
Точно так же происходит переход в любой паре сильных эмоций - например, очень сильный гнев (ярость, бешенство) выгорает и переходит в противоположные эмоции стыда и позора. Посмотрите на человека в сильном гневе: покраснел, глаза кровью налились, вопит что-то невнятное, слюной брызжет... а в следующую минуту уже сгорает со стыда (если, конечно, не запихал свою ярость куда-то в печень и дал гневу выгореть до конца).
Так же связаны совесть и страх, радость-гордость и отвращение. У любой эмоции есть ее противоположность. Если любая эмоция длится и выгорает, развивается скука (в моем понимании этого слова) и возникает стимул к переходу в противоположные эмоциональные состояния.
"Желательность" или "нежелательность" эмоций тут ни при чем
Дорогой Константин Львович,
С 1987 изучаю психологию, с 1990 стал работать над своим эмоциональным состоянием, с 1993 - активно. Дальше продолжал изучать тему эмоций. С 2004 набрал достаточно компетенции и опыта, чтобы помогать клиентам, большей частью успешно.
Моя практика показала, что в части случаев люди могут хотеть, в других случаях не хотеть испытывать какие-то эмоциональные реакции в конкретных ситуациях. Также, что хотя есть такое, что психика стремится в какой-то мере восстановить статус-кво, и приятные эмоции переходят в неприятные и наоборот. Но связи и переходы между конкретными эмоциями существенно более сложные, чем переход в противоположность. После гнева может быть не только стыд, но подавленность, облегчение, спокойствие и другие варианты. И после печали и отчаяния может случиться далеко не только интерес.
Вы правы, что после гнева может наступать стыд, но может и что-то еще. Например, я испытываю гнев редко, но если испытываю, он резко заканчивается и я живу дальше спокойно. Мне не свойственен переход в стыд вообще. Есть и масса других вариантов.
Далее: те эмоции, которые человек испытывать не хочет, он имеет возможность (при наличии умений) трансформировать, чтобы с сохранением пользы для жизни они больше не ощущались как неприятные. Это похоже на культивирование растений: можно оставить в диком виде, и это бывает очень красиво, но ценность имеют и окультуренные растения, за которыми ухаживают. Именно на то, прорабатывать или нет - и влияет желательность или нежелательность эмоции. Если человек проработал все, что было для него нежелательно и при том не целесообразно, качество его жизни обычно вырастает.
Немного недописал: скука при этом может быть желательной, но чаще нежелательная и не целесообразная эмоция. Она да, сигнализирует о нехватке впечатлений или смысла жизни, но, как показывает практика многих людей, после ее проработки может открыться фонтан творчества, а преобладающим эмоциональным состоянием становится интерес.
Уважаемый Mikhail,
рад вашим успехам в теории и практике исследования эмоций.
Тем не менее, я позволю сбе отсаться при своем взглде на прроду эмоций и на закономерности, которые управляют эмоциональной сферой.
Механизм "перехода в противоположность", разумеется, не единственный. Выгорание любой эмоции происходит тем быстрее и полнее, чем более интенсивна эта эмоция. Слабые формы гнева, например, (такие, как раздражение, недовольство) могут длиться годами, не приводя к выгоранию. Это очень надоедает и стаовится причиной скуки. Но сильная эмоция (ярость, бешенство) выгорает за очень короткое время - вот в этом случае может произойти переход в противоположную эмоцию "стыд".
Точно так же возможен и обратный переход. Слабые формы стыда (неловкость, застенчивость) могут присутствовать очень долго, не выгорая, а только станвясь скучными. Но очень сильный стыд (позор) быстро переходит в гнев - эту картину мне часто приходится наблюдать в работе с детьми. Родители часто злоупотребляют эмоциями стыда, навязывая их ребенку. Во многих случаях именно это становится причиной агрессивного и дерзкого поведения ребенка, что приводит к эскалации конфликта.
Боюсь, однако, что эта площадка мало пригодна для полноценной научной дискуссии. Обмен краткими сообщениями не позволяет адекватно изложить ту теоретическую модель, на которую я опираюсь
Вполне допускаю, что Вы наблюдаете закономерности в переходе одних эмоций в другие. Я же предпочитаю помогать людям трансформировать эмоции в желательные для них (по их мнению) - всю жизнь коллекционирую такие подходы, выбираю наиболее действенные. Это позволяет повышать качество жизни и существенно - эффективность и качество мышления, креативность.
Логика перехода одних неприятных и нежелательных, не помогающих жить эмоций в другие нежелательные мне не настолько интересна. Мне интереснее помочь человеку перейти в желательные, приятные и помогающие жить.
Скука бывает продуктивна, но чаще неприятна, и человек может ее проработать какими-то техниками и перейти тут же в интерес или спокойное состояние, либо энтузиазм или что-то еще - что у кого актуально.
Возможно, у детей изучать логику такого перехода более актуально, т.к. мои подходы предназначены преимущественно для подростков и взрослых, а у детей они могут и не работать. У детей, по моим наблюдениям главный подход - это давать любовь, уважение, поддержку, общение, и дальше они сами выруливают, куда надо.
Уважаемый Mikhail,
спасибо, что вы допускаете существование еще каких-то подходов, кроме вашего. Это дает некоторую надежду.
Конечная цель любого исследования, разумеется, - увеличить количество счастья в этом мире.
Проблема, однако, в том, что далеко не все люди осознают, что им на самом деле нужно, чтобы стать счастливее. То, что человек хочет и то, что ведет его к счастью - это совсем не обязательно одно и то же. Поэтому позиция психолога под лозунгом "Чего изволите?" лично мне кажется несколько рискованной. Слишком часто приходится наблюдать ситуации, когда человек получает именно то, что просил, но становится от этого только несчастнее.
Как сказал Низами Гянджеви: Посмотрите на этого беднягу - он получил то, то хотел".
Что касается детей, то они нуждаются в обучении. Если ребенка не научить проживать эмоции в социально приемлемых формах, из него вырастет преступник или глубоко фрустрированная личность, всю жизнь борющаяся со своими эмоциями. Мне кажется, таких людей уже итак слишком много вокруг нас, чтобы плодить их при помощи попустительского воспитания.
Все вышесказанное является моим личным мнением, не больше и не меньше
Дорогой Константин Львович,
"спасибо, что вы допускаете существование еще каких-то подходов, кроме вашего. Это дает некоторую надежду." - есть масса хороших подходов, я всю жизнь выбираю лучшее из лучшего, селекция прям. Было бы странно, если бы не допускал других подходов, кроме своего, а откуда тогда черпать еще лучшее? Из головы да, но и другие люди хорошее придумывают и делают. Не все одинаково хорошее... но есть же!
"Конечная цель любого исследования, разумеется, - увеличить количество счастья в этом мире. - это одна из самых важных целей, хотя и не единственная, наверно... кто-то бывает что-то еще для чего-то делает... мне кажется. Но я точно для этого) Видимо, и Вы тоже.
"Проблема, однако, в том, что далеко не все люди осознают, что им на самом деле нужно, чтобы стать счастливее. То, что человек хочет и то, что ведет его к счастью - это совсем не обязательно одно и то же. Поэтому позиция психолога под лозунгом "Чего изволите?" лично мне кажется несколько рискованной. Слишком часто приходится наблюдать ситуации, когда человек получает именно то, что просил, но становится от этого только несчастнее." - есть такие подходы, которые позволяют опереться на "чего изволите" клиента, и достаточно быстро это "чего изволите" развивать естественным образом. В итоге человек чаще всего сам приходит к чему-то явно более истинному и здоровому, чем было в начале. А психолог выполняет роль фасилитатора, поддерживающего тренера в этом процессе личностного роста.
"Что касается детей, то они нуждаются в обучении. Если ребенка не научить проживать эмоции в социально приемлемых формах, из него вырастет преступник или глубоко фрустрированная личность, всю жизнь борющаяся со своими эмоциями." - да, обучение эмоциональному интеллекту - это очень полезная штука, невозможно не согласиться с Вами.
"Мне кажется, таких людей уже итак слишком много вокруг нас, чтобы плодить их при помощи попустительского воспитания." - попустительством Вы называете опору на чувства и желания самого человека?
Уважаемый Mikhail,
"Было бы странно, если бы не допускал других подходов"- далеко не все ученые психологи выражают готовность воспринимать какую-либо точку зрения, кроме своей. Примеры этого вы можете легко обнаружить, даже не выходя за рамки этого обсуждения. Самореклама занимает очень значительное место в публикациях на любую научную тему, особенно в сфере психологии эмоций.
"...человек чаще всего сам приходит к чему-то явно более истинному и здоровому, чем было в начале". Мой сорокалетний опыт работы убеждает меня, что самостоятельное обнаружение своего индивидуального счастья это редчайший случай. Я могу буквально по пальцам пересчитать людей, которые на моих глазах осознали и приняли образ своего уникального счастья без чужой помощи. Возможно, вам повезло больше.
"попустительством Вы называете опору на чувства и желания самого человека?" Попустительский стиль воспитания (гипоопека) это общепринятый термин. При таком стиле воспитания педагоги практически не осуществляют контроль за ребенком и позволяют ему делать все. что он захочет.
""Было бы странно, если бы не допускал других подходов"- далеко не все ученые психологи выражают готовность воспринимать какую-либо точку зрения, кроме своей."
Согласен, я тоже с этим постоянно сталкиваюсь. Из-за этого прогресс психологии как вида деятельности и науки очень тормозится. Каждая школа превращается в замкнутую секту по сути, которая ближе к религии, чем к науке.
""...человек чаще всего сам приходит к чему-то явно более истинному и здоровому, чем было в начале". Мой сорокалетний опыт работы убеждает меня, что самостоятельное обнаружение своего индивидуального счастья это редчайший случай. "
Конечно. Речь не идет о самостоятельном обнаружении своего счастья, а о том, чтобы психолог эффективными методами этот процесс поиска у клиента поддерживал. Тогда быстро или умеренно быстро, во всяком случае в 10-100 раз быстрее, чем самостоятельно.
"Попустительский стиль воспитания (гипоопека) это общепринятый термин. При таком стиле воспитания педагоги практически не осуществляют контроль за ребенком и позволяют ему делать все. что он захочет."
Читал, что проводили исследования на эту тему. Они показали, что наилучшие результаты дает демократический и поддерживающий стиль воспитания: с уважением к ребенку и его желаниям, но и с уважением к желаниям окружающих, и плюс поддержка. На втором месте идут гиперопека ("как бы чего не вышло") и авторитарный стиль "делай как я говорю". На третьем месте с большим отрывом - игнорирующий тип, когда позволяют делать все что ребенок хочет и не поддерживают.
Но для некоторых детей наилучшие результаты дает каждый из этих стилей. Кому-то надо чтобы им командовали, кого-то гиперопекать - дает чудесные результаты, кому-то надо дать полную свободу, но большинству демократически-поддерживающий стиль помогает и развивает лучше всего.
Уважаемый Mikhail,
к сожалению, современная психология никак не может освоить идею о том, что люди разные. Все время идут поиски чего-то такого. что было бы "хорошо" или "плохо" для всех людей без исключения. "Хорошие" и "плохие" эмоции. "Хорошие" "плохие" подходы в воспитании. "Хорошие" и "плохие" теории (самая лучшая теория с точки зрения любого теоретика это, разумеется его собственная теория). И так далее.
Сорок лет я пытаюсь продвигать идею о том, что нет и не может быть единого образа счастья для всех людей. Почти всегда отклик такой: Да, это, конечно, так, люди разные и хотят разного, но все-таки какой-то один образ должен быть САМЫМ правильным и хорошим!
Особенно тяжелое впечатление остается, когда сравниваешь взгляды людей, принадлежащих к разным культурам и разным цивилизациям. Каждый из них убежден, что образ счастья, принятый в его сообществе - самый нормальный, здоровый и правильный. В этой фанатической убежденности - корень большинства конфликтов между людьми и народами
Дорогой Константин Львович!
"к сожалению, современная психология никак не может освоить идею о том, что люди разные."
В чем-то разные, в чем-то одинаковые.
"Все время идут поиски чего-то такого. что было бы "хорошо" или "плохо" для всех людей без исключения. "Хорошие" и "плохие" эмоции. "Хорошие" "плохие" подходы в воспитании. "Хорошие" и "плохие" теории"
Универсализация удобна, т.к. позволяет осуществлять воздействия на множество людей одновременно с предсказуемыми результатами (как в целях власти, так и для решения проблем самих людей).
"(самая лучшая теория с точки зрения любого теоретика это, разумеется его собственная теория). И так далее."
Это выясняется с помощью научного метода, на это есть исследования доказательной психологии.
"Сорок лет я пытаюсь продвигать идею о том, что нет и не может быть единого образа счастья для всех людей. Почти всегда отклик такой: Да, это, конечно, так, люди разные и хотят разного, но все-таки какой-то один образ должен быть САМЫМ правильным и хорошим!"
"Образ счастья" - это что? То, что человеку нужно в жизни получить, иметь или сделать, чтобы стать счастливым? Если об этом - мало кто будет спорить, что есть люди, которым нравится сидеть дома, например, а есть кто любит больше путешествовать. Есть, кому нравится строить отношения с женщинами, а есть кому с мужчинами. Есть, кому нравится зарабатывать деньги, а есть кто это ненавидит. Или одним способом нравится, а другим нет.
Когда речь идет о едином образе счастья, скорее всего имеется в виду не то, что делает конкретного человека счастливым в плане обладания или деланья во внешней жизни, а некие мета-принципы, следуя которым, можно внутренне становиться счастливее?
Таких мета-принципов и их совокупностей тоже явно больше одного. Но если работает один, это не значит, что не работает другой или другая совокупность. Одних направлений психологии, которые имеют достоверные исследования об их эффективности - штук 20, а еще сотни тех, которые не имеют таких исследований, и которые при том, вероятно, тоже работают. А еще куча духовных и религиозных учений, часть которых тоже доказано, что влияют положительно на уровень счастья. А часть не доказано, но тоже, вполне возможно, что помогают части людей.
И вряд ли кто будет спорить, что некоторые способы помогают большему % людей, а некоторые меньшему, некоторые работают быстрее, другие медленнее. И что одним людям будут помогать одни способы лучше, а другим другие. Это как бы на уровне здравого смысла даже понятно?
"Особенно тяжелое впечатление остается, когда сравниваешь взгляды людей, принадлежащих к разным культурам и разным цивилизациям. Каждый из них убежден, что образ счастья, принятый в его сообществе - самый нормальный, здоровый и правильный. В этой фанатической убежденности - корень большинства конфликтов между людьми и народами"
Насколько я знаю, корень конфликтов не только в разнице идеологий, но и в разнице видения своих интересов, а многие люди и их группы следуют своим личным или групповым интересам в плане собственности, например, или влияния. При этом это оправдывается некими моральными или идеологическими принципами часто, чтоб выглядеть лучше.
Уважаемый Mikhail,
у меня крепнет впечатление, что нам следует закончить этот диалог. Похоже, он неинтересен уже никому, и мы начинаем повторяться.
Разумеется, у каждого человека есть параметры, общие для группы людей или даже для всех людей (или для всего живого). Но также в психике каждого есть уникальные параметры или сочетание параметров. Разнообразие уникальностей и составляет сущность и главное эволюционное преимущество человека.
Если мы сосредотачиваемся на исследовании типичных, не уникальных параметров личности, это означает, что мы игнорируем человеческое в человеке. Считая, что стремление к удовлетворению типовых потребностей является основным мотивом и содержанием счастья, мы ставим человека вровень с животными, растениями и микроорганизмами.
Что касается природы конфликтов, то тезис о счастье как состоянии с максимальной аттрактивностью логично приводит нас к пониманию счастья как конечной цели любой деятельности. Интересы, влияние, мораль, идеология - все это эпифеномены, которые вытекают из образа счастья, принятого данным человеком или группой людей.
Я вполне понимаю, что эта точка зрения не единственная и, возможно, не самая убедительная для Вас. Тем не менее, я считаю себя вправе и дальше придерживаться именно таких взглядов
Дорогой Константин Львович,
Закончить диалог можно в любой момент, разумеется, когда у кого-то из нас появится такое желание. Мне лично не так важно, читает кто-то еще его или нет.
Я согласен, что у каждого человека есть уникальные черты и их сочетания, наряду с схожими с другими людьми. Не могу сказать, что уникальность или схожесть с другими являются уникальным эволюционным преимуществом человека. Животные также имеют между собой как различия, так и сходства, как внутри вида, так и между видами.
Если мы сосредотачиваемся на исследовании типичных, не уникальных параметров личности, это означает, что мы можем концентрироваться как на человеческом (но общем для всех или большинства людей, к примеру, способности к речи, логическому и понятийному мышлению, образованию ценностей и способности поступать в соответствии с ними и т.д.), так и на общем для всех людей и животных (к примеру, способности испытывать эмоции, желания). Также и в сфере индивидуальных различий, они могут быть и в человеческой, и в животной сфере. К примеру, взгляды на мир у некоторых людей уникальны (чисто человеческое), и комплексы эмоций тоже бывают уникальными (это касается и людей, и животных).
Мы не ставим человека вровень с животными и растениями, когда говорим, что стремление к удовлетворению типовых потребностей является основным мотивом и содержанием счастья, поскольку среди типовых потребностей есть душевные и духовные потребности - они вполне типично присущи очень многим людям, например, стремление к познанию - таких людей в популяции около 5%, а последнее время становится все больше в развитых обществах. От того, что потребность типична для человека или уникальна для индивида, это не делает ее автоматом животной или человеческой.
Я согласен с Вами, что интересы, влияние, мораль, идеология и многие другие вещи существенно вытекают из доминирующих способов достижения счастья, принятых в данном обществе. И они часто ошибочны - т.е. не ведут к счастью оптимальным путем. Я, например, 34 года занимаюсь тем (кроме всего прочего), что изучаю оптимальные способы достижения счастья. И обнаружил, что ни общепринятые способы в обществе, ни даже в общепринятой психологии - не являются кратчайшими путями к эмоциональному комфорту и устойчивости, как первым шагам к счастью. Я разработал методы в десятки и сотни раз более быстрые, чем общепринятые, и в 3-7 раз более быстрые, чем используются в доминирующих на рынке школах психологии.
, чтобы комментировать
замечательная подборка методик измерения благополучия, спасибо!
Однако странное впечатление оставляет: фактически в американских (а следом за ними - и в отечественных) методиках фактически измеряется уровень самодовольства. Получается, что самый благополучный человек это предельно самодовольный тип, который пребывает в непрерывном восторге от себя и никак не осознает своих недостатков.
Надо заметить, что пропаганда подобного образа благополучия приводит к многим негативным последствиям, вроде антиинтеллектуализма. Умный, а тем более - интеллигентный человек не может быть самодовольным и, следовательно, он обречен на неблагополучие. "Я - ОК, ты - ОК!" - это популярный американский слоган, который наносит огромный вред интеллектуальному уровню американцев и всех, кто принимает эту идеологию
А вот было бы интересно исследовать и проанализировать корреляцию уровня самодовольства и нарциссизма (или эгоизма, или эготизма). Не получится ли так, что самые благополучные - это нарциссы, эгоисты...
Ольга, если бы неэтичный стиль поведения приносил страдания то мы все были бы святыми.
А так... это ж просто праздник какой-то.
Криминальные деяния конечно порождают дискомфорт тревожности, но получается что бонусы несомые преступлением перевешивают страх наказания.
Мне нравится своей полемичностью турецкая пословица "Гнев слаще мёда", очень неожиданное, тонкое и интересное утверждение.
Сволочь вполне может быть счастливей человека благородного.
я совершенно уверен, что такая корреляция должна существовать. Однако здесь есть очень важная деталь: люди с неустойчивой самооценкой зачастую культивируют в себе "псевдонарциссизм", то есть, субличность с запредельным уровнем самодовольства. Такая субличность служит маской, котрая обеспечивает надежную защиту от внешней критики. Когда человек чувствует свою уязвимость перед лицом недоброжелательной критики извне, он надевает маску нарцисса и парирует все критические нападки с безграничным самодовольством.
Я много раз встречал подобные структуры, особенно у людей творческих профессий - артистов, художников и музыкантов
Дело в том, что наращивать интеллект - это не единственная ценность в жизни. Если выбирать, быть умным или счастливым - что бы Вы выбрали? А что порекомендуете выбрать другим? И почему?
И кроме того, развитию интеллекта может способствовать такая эмоция, как интерес, помимо недовольства собой - не думали об этом?
Уважаемая Ольга Альфонсасовна, Вам не кажется, что самодовольство и удовлетворенность жизнью, счастье - разные вещи? И что можно "я ок, ты ок", при этом хотеть улучшать ситуацию дальше, не потому что все плохо, а из любви к себе и другим?
какой странный выбор - быть умным ИЛИ счастливым. Примерно как: быть негром или ученым. Интеллект не имеет никакого отношения к счастью (по крайней мере, в том смысле слова "счастье", которого я придерживаюсь).
Что касается развития интеллекта, то этому могут способствовать самые разные эмоции. Дробышевский считает, что быстрое развитие мозга кроманьонцев было стимулировано опасностями и тревогами жизни охотников. Сёрен Кьеркегор полагал, что лучшая почва для развития творческого интеллекта это отчаяние (крайняя форма печали). И так далее.
Константин Львович, как говаривал Ларошфуко... Чужое тщеславие тем особенно несносно для нас, что оно оскорбляет наше собственное.
Для окружающих чужое самодовольство как-то не очень, а носителю этого качества так и нормально.)
А вот обратный аспект проблемы, это ж вообще мрак...
Страх перед неодобрительной молвой, перед нелестным, критичным, пренебрежительным мнением.
Страх перед насмешкой, осуждением и презрением.
Страдание из-за незначительности, ущербности, неполноты своих достоинств.
Мнительность, ранимость, застенчивость, обидчивость, страх публичности.
А вот как описывает социофоба международный классификатор болезней…
Тревожное расстройство личности.
а) повышенная озабоченность критикой в свой адрес или непринятием в социальных ситуациях.
б) нежелание вступать во взаимоотношения без гарантий понравиться.
в) уклонение от социальной или профессиональной деятельности, связанной со значимыми межличностными контактами из-за страха критицизма, неодобрения или отвержения.
г) представления о своей социальной несостоятельности, личностной непривлекательности и приниженности по отношению к другим.
д) постоянное общее чувство напряженности и тяжелые предчувствия.
е) ограниченность жизненного уклада из-за потребности в физической безопасности.
Константин Львович, в неакадемических кругах российской психологии сейчас самая модная тема выявление нарциссизма.
Чуть только человек открыт, прямолинеен и не страдает комплексами, всё, диагноз ему уготовлен, и это именно те типажи о которых Вы пишете.
Истинная же надменность, спесь и высокомерие - это гора-а-аздо более тягостный диагноз и тяжёлый психотип.
Константин Львович, а я вот слышал, что лень - двигатель прогресса, за всех криэйтеров не скажу, но я страшно ленив. Ну... в том смысле, что люблю работать лёжа.
Вы представляете сколь более тягостной была бы участь человечества если бы у телевизоров не было ПДУ... ((((
У всех приматов жизнь не легка, так что я не знаю, с чего вдруг на кроманьонцев это обстоятельство вдруг так благоприятно подействовало.
Владимир Александрович, вы совершенно правы. Мода на то или иное расстройство наносит огромный вред научному исследованию неврозов. Сто лет назад в моде была неврастения, и ее находили во множестве случаев, иногда вполне анекдотичных. Например, отравление мышьяком или ртутью, которые входили в состав модных лекарств, принимали за "аристократическую слабость нервов". Стремительное распространение кокаина не распознавалось как угроза наркомании, так как было модно стимулировать воображение на фоне изысканной "усталости от жизни" (даже Шерлок Холмс поддавался этому, извините за выражение, тренду)
Владимир Александрович, все приматы, кроме кроманьонцев, живут в своем привычном ареале и не рыпаются. Только нам неймется. Ну вот прёт нас, и мы прёмся расселяться от экватора до полярного круга. Соответственно, в диких лесах и тундрах на нашем пути встречается множество внезапных и непривычных проблем. А ведь поиск решения задачи, алгоритм решения которой неизвестен - это и есть творчество.
Так что да, подлинный криэйтор живет в диком лесу, полном чудес и внезапных приключений. Но это приключения не тела, а разума. И то, что тушка криэйтора при этом лежит на диване, не снижает накала борьбы с неведомым
Владимир Александрович, боюсь, я уже не успеваю отвечать на ваши глубокие вопросы и замечания.
В любом случае, подлинный нарциссизм необходимо отличать от тщеславия. Тщеславие это социально оринтированное переживание, потребность в позитивной внешней оценке. Подлинный нарцисс не нуждается в одобрении окружающих. Он итак знает, что является совершенством и центром Вселенной. Скорее его отношение к окружающим окрашено снисходительностью - вы, бедные придурки, не понимаете, насколько я великолепен! Но что с вас взять, ведь оценить мое совершенство способен только я сам.
Тревожное расстройство во многом прямо противоположно нарциссизму. Но нарциссизм часто используется в качестве маски и защитной брони против окружающего мира, полного угроз и опасностей.
Уважаемый Константин Львович!
«Рассуждать о счастье - занятие рискованное. "В Риме во времена Варрона существовало 278 противоречивых мнений об истинном счастье; их нашлось бы гораздо больше в Париже" - отмечал несколько столетий назад Шарль Фурье"».
Такими словами начинается моя глава "О счастье: на пути к каузометрии" в книге "Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути" (2022). Книга доступна в Когито-Центр (Москва). На его сайте Вы найдете главу "О счастье..." для ознакомления. Рецензия на книгу опубликована в Психологической Газете: https://psy.su/feed/12032/ Кстати, автор рецензии - Ваш соотечественник.
Глава и книга были упомянуты мною 27.08.2024 в другом комментарии: https://psy.su/feed/12477/#article__comments Добавлю здесь название предлагаемой теории: "мотивационная теория счастья" (МТС). Авторам обсуждаемой статьи о методах - моя благодарность. Перспектива есть!
А.К.
, чтобы комментировать
Уважаемый Константин Львович, я согласен, что покаяние - намного лучший выход, чем самонаказание.
Но есть еще более продуктивная стратегия: делать анализ ошибок и выводы для дальнейшей жизни. Без гордыни со смирением по жизни признавать, что все мы люди, можем ошибаться, и без гордыни корректировать на будущее свое поведение. Тогда и покаяние не особо требуется.
В любом случае, по сравнению и с покаянием, и с анализом ошибок без чувства вины стратегия самонаказания - это действие более близкое к смерти для многих случаев.
Разделение же эмоций на позитивные и негативные возможно, причем 2 способами: во-1, по степени их желательности (как Вы верно указали), во-2, по объективным критериям. Если что-то отрицается, отторгается, строятся барьеры - значит негатив, если эмоция направлена на слияние и объединение, интеграцию, притяжение - значит позитив.
Уважаемый Михаил, сожалению, никакая работа интеллекта не заменит работу с эмоциями. нтеллект и эмоции лежат в настолько разных плоскостях, что никак не могут быть взаимозаменяемыми сущностями. Как говорят на Востоке, сколько ни кричи "Мёд, мёд!", во рту слаще не станет. Никакой анализ ошибок не способен обеспечить выгорание эмоций вины и раскаяния, только полноценное и беспрепятственное проживание этих эмоций (впрочем, как и любых других эмоций). для этого и служат ритуалы покаяния.
Что касается вашего преложения разделить эмоции на конструктивные и объединяющие (позитивные) и деконструктивные и разделяющщие (негативные), то как вы трактуете такой пример:
совесть является позитивной эмоцией, потому что объединяет "людей совести" в дружный коллектив, члены которого могут доверять друг другу.
В то же время совесть явлется негативным переживанием, так как заставляет человека противопоставлять себя коллективу, если принятые в коллективее нормы нарушают его этические принципы.
Так совесть - это позитив или негатив? Или оценка эмоции зависит от социального контекста? Но в последнем случае мы можем только разделить эмоции на уместные и неуместные, что не является имманентным свойством самих эмоций
"Уважаемый Михаил, сожалению, никакая работа интеллекта не заменит работу с эмоциями." - когнитивная терапия существует, и успешно дает эффект во многих случаях: рациональное мышление и эмоции довольно тесно связаны у многих людей.
"сколько ни кричи "Мёд, мёд!", во рту слаще не станет." - моя практика и практика множества терапевтов, работающих через "разговор" (разные подходы: когнитивка, КПТ, разного рода аффирмации, психоанализ и множество других), показывает, что очень даже становится ?
"Никакой анализ ошибок не способен обеспечить выгорание эмоций вины и раскаяния, только полноценное и беспрепятственное проживание этих эмоций (впрочем, как и любых других эмоций)." - если еще человек искренне признает свое несовершенство, способность и право ошибаться, а также признает свое право на агрессивные чувства, тогда чувство вины может не возникать или значительно слабее.
Да действительно, сказать, является ли совесть позитивной или негативной эмоцией - невозможно, это вообще не 1 эмоция, да и не только эмоция, это целый набор психических явлений, представлений, реакций организма в связи с потенциальным или реальным вредом себе и другим.
Уважаемый Mikhail,
я вижу, вы являетесь приверженцем американской школы, согласно которой эмоции рассматриваются как побочный феномен, который по большей части только мешает высшим проявлениям человеческой психики - когнициям. Согласно этим же воззрениям, когниции всемогущи и способны заменить собой не только эмоции, но и первичные драйвы.
Это очень удобно. Если тебе хочется сладкого - надо просто покричать "Мёд, мёд!". Если хочешь быть счастливым - рассказывай всем, что ты счастлив, и будет тебе счастье. Если не знаешь, что делать с чувством вины - сходи к психологу, и он тебе расскажет, что ты ни в чем не виноват.
К сожалению, состояние и тенденции в сфере психического здоровья в США настолько далеки от идеала, что релевантность подобных взглядов вызывает серьезные сомнения
Дорогой Константин Львович, к счастью или к сожалению, но я крайне далек от идеи, что эмоции - это "побочный феномен". Скорее, это доминирующая сила, определяющая и доминирующая поведение большинства людей. Разум отнюдь не всемогущ, хотя имеет существенное влияние на эмоциональную сферу у многих людей, благодаря этому существенный эффект имеет КПТ. И "Мед, мед" (это уже не КПТ) действительно работает в какой-то мере. Не всегда, и не для всех людей, но имеет психотерапевтический эффект, как один из подходов, если правильно его применять: если этот мед применять так, что он "вышибает" какие-то деструктивные эмоции, человеку становится легче - это реально работает, у меня сотни клиентов так получали результат, хотя это не панацея.
Про "ни в чем не виноват" - Вы превратно понимаете когнитивную терапию, увы. Способность признавать свои ошибки - часть здоровой личности, как и способность отличать свои косяки от чужих. Способность к эмпатии, к состраданию - тоже. Но обрабатывать свои ошибки можно не только с помощью чувства вины (хотя оно тоже бывает ценно), другие пути существуют, и когнитивная терапия (и не только она) способны вывести человека из преобладающего чувства вины в другие, более продуктивные стратегии реагирования на свои ошибки, в т.ч. в случаях нанесения произвольного или непроизвольного ущерба другим людям.
И Вы правы, что психическое здоровье населения в США явно оставляет желать лучшего, впрочем, как и в России, хотя доминирующий характер проблем различается, но я бы не стал это приписывать исключительно терапии в стиле "мед, мед" - причин много разных.
И кстати: программирование подсознания существенно отличается от деланья вид, надевания маски, что у тебя все хорошо, и вытеснения проблем - разница примерно такая же, как между покраской корабля в зеленый и надеванием зеленых очков, чтобы корабль казался зеленым. Надевание зеленых очков - это может иметь пользу лишь в том, что даст понимание, каким будет корабль, когда его покрасят. А дальше его нужно покрасить, если проект понравился.
, чтобы комментировать
Уважаемые авторы и коллеги!
Вся дискуссия направлена на психические состояния здорового взрослого человека. У меня по этому поводу 2 вопроса.
Пока остановлюсь на первом:
А как быть с психически больным человеком, у которого имеется раздвоение или множественная личность? В качестве примера приведу дело Миллигана. Билли Миллиган был первый пациент с множественной личностью, который был тщательно исследован в клинике, находясь под круглосуточным наблюдением.
Как все это уложить в добро и зло, любовь и ненависть, страх и бесстрашие, грех и покаяние и другое, о чем написано в статье и обсуждается в дискуссии?
Извиняюсь, что нарушил вашу стройную дискуссию своим вопросом.
С уважением, Валерий Михайлович.
Если человек не страдает, счастлив и успешно функционирует как член социума, и себя обеспечивает, и никому не вредит - тогда нет проблем с расщеплением личности. А вот если страдает, либо общество страдает - тогда есть куда улучшать и решать. Есть функциональное расщепление личности, а есть дисфункциональное.
Уважаемый Валерий Михайлович, психически больные люди появляются в социуме не вдруг. Интересна динамика появления психозов и их рост.
Валерий Михайлович, мне как носителю идеалистических воззрений диссоциативное расстройство представляется тяжёлой формой вербальных галлюцинаций, которые, в свою очередь являются следствием "одержимости", в самом обскурантистском смысле этого слова.
Людмила Григорьевна, ну не могу не вставить свои три копейки в столь фундаментальный вопрос.
На мой взгляд, психическое нездоровье является следствием нездоровья этического.
И не смейтесь, поверьте, это подозрительно смелое утверждение родилось не на пустом месте. )
Уважаемый Валерий Михайлович, а в чем суть вашего вопроса? Множественная (или просто расслоенная) личность это несколько людей, живущих в одном теле. У каждого из жителей этой "коммуналки" - свои представления о том, что есть счастье, добро, зло и так далее. Многие варианты такой расслоенности допускаются и даже одобряются социумом.
В случае, когда расслоенность мешает социализации, возможны два пути. Психиатрия идет путем подавления всех субличностей, кроме одной (аналогично хирургическому вмешательству).
Психотерапия и психология идут более длинным, но и более гуманным путем психосинтеза в духе Ассаджоли, когда субличности знакомятся и учатся сотрудничать друг с другом, или юнгианским путем, когда одна из субличностей берет командование на себя и управляет остальными фрагментами психики, как капитан - экипажем судна
Уважаемый Константин Львович!
Непонятно, как можно подавить всех субличностей, кроме одной? Где об этом можно почитать?
Я привел пример дело Миллигана. Билли Миллиган был первый пациент с множественной личностью, который был тщательно исследован в клинике, находясь под круглосуточным наблюдением. Там у каждой субличности была своя роль, даже были такие, которые командовали всеми и давали команды выпускать ту или иную субличность.
Как и кого надо было подавлять и конкретно каким методом?
С уважением, Валерий Михайлович.
Уважаемый Владимир Александрович, смеяться не буду, не над чем. Более того. Когда речь идёт об этике, то где-то рядом этические высшие эмоции ( или социальные эмоции, или собственно чувства человеческие). Психическое нездоровье прямо коррелирует с развитием технического прогресса. А ему этика с романтикой и пр. не важны. Там другие приоритеты.
Уважаемый Валерий Михайлович!
Общепринятым способом медикаментозного лечения диссоциативных расстройств являются атипичные нейролептики (арипипразол, оланзапин, кветиапин и так далее). Все они являются блокаторами рецепторов дофамина и серотонина. С точки зрения эмоций, эти медикаменты отнимают у пациента способность переживать радость, интерес и гнев, то есть, все стенические эмоции. При этом доза нейролептиков повышается, когда симптомы усиливаются и снижается, когда есть признаки выздоровления. В итоге вырабатывается рефлекторная дуга с негативной обратной связью. Будешь проявлять другие субличности, кроме наиболее социализированной - лишишься интереса и радости жизни. Классический рефлекс, прямо по Павлову.
Кстати, Билли Миллиган после лечения утратил свои наиболее интеллектуальные субличности. У него там были персонажи с Ай-Кью под двести, а после выздоровления он не смог даже зарабатывать себе на жизнь и разорился
Уважаемый Константин Львович!
Спасибо за ответ и разъяснения.
Но я все равно не могу понять, как препарат блокирует не все сразу субличности, а оставляет одну нужную (нормальную). Про Билли Миллиган:
10 лет его лечили в различных психиатрических клиниках различными методами и не смогли вылечить. А умер в декабре 2014 года от рака, оставив после смерти на стене комнаты различные математические формулы, рисунки и т.д. Следовательно, все его субличности , имея свою собственную жизнь раздельно, умерли от рака. Значит тело, в котором они жили и реализовывались, являлось главной субстанцией, которое и привело всех сразу к смерти.
Теперь у меня возник и 2 вопрос к психологам. Можно ли дать ответ: Сколько душ находилось в данном теле? Одна или 24?
С уважением, Валерий Михайлович.
Уважаемый Валерий Михайлович,
конечно, нейролептики блокируют не одну или нескольк субличностей, а переживание радости всей личностью. Но происходит это тогда, когда поведением человека управляет нежелательная (несоцилизированная) субличность. Когда "у руля" находится субличность, которая соответствует требованиям социума, пациенту разрешают испытывать радость и интерес. Так образуется условный рефлекс - отсутствие наказания воспринимается как награда.
Что касается количества душ, мне кажется, это вопрос скорее к священникам
Уважаемый Константин Львович!
Спасибо за ответ и разъяснения.
А как быть со 2 вопросом? Или это еще не поддается изучению психологам?
Статья академика Натальи Петровны Бехтеревой о душе: "Я не хочу делать вид, что этого нет". И лекция профессора Татьяны Владимировны Черниговской "Как связаны мозг и душа". Священник Андрей Лоргус в работе "Православная антропология. Часть 2. Глава 5. Душа, дает понятие о Душе с различных позиций.
Но в этих работах говориться о Душе здорового человека, А как обстоят дела у людей с 2-мя или множественными субличностями я не нашел.
С уважением, Валерий Михайлович.
Сколько душ… Уважаемый Валерий Михайлович, вопрос не по адресу. Душами занимается духовенство. Психология присвоила себе название того, чем не занимается. Она процессами, состояниями и свойствами психики занимается. (Общая психология) Название дисциплины от Психеи по наследству перешло, из мифа о Психее. А к мифам сегодня часть психологов, и значительная, относятся весьма скептически. Не уважают предков.
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Спасибо за ответ.
Вероятно, сейчас никто не сможет с научной точки зрения ответить на вопрос: Сколько душ находилось в данном теле? Одна или 24?
С уважением, Валерий Михайлович.
"В итоге вырабатывается рефлекторная дуга с негативной обратной связью. Будешь проявлять другие субличности, кроме наиболее социализированной - лишишься интереса и радости жизни. Классический рефлекс, прямо по Павлову." - удивительно, какой негуманный подход, убивающий большую часть эффективности личности. хотя и практичный, наверно.
"Теперь у меня возник и 2 вопрос к психологам. Можно ли дать ответ: Сколько душ находилось в данном теле? Одна или 24?" - мы этого, наверно, уже не узнаем. Зато известно, сколько выраженных и хорошо очерченных субличностей: 24. Чтобы определить, входили ли все эти субличности в 1 душу или принадлежали разным, разделенным перегородками, нужно сначала понять, как работает душа и как выяснить, это 1 душа или много разных, а также, существует ли душа. С этим пока у науки близко к никак, поскольку и определение души, в отличие от психики, наука не дает, и не может достоверно утверждать, что душа существует, а если да - то как устроена и как связана с психикой.
К счастью, с практической точки зрения разница не принципиальная: и для самого человека, и для окружающих. С реальной жизнью имеют дело личности и субличности, а не души, и их свойства можно вполне изучать объективно, как любой информационный объект.
Уважаемый Валерий Михайлович,
насколько я могу судить, христианская психология рассматривает субличности как внешние и враждебные сущности. Это не фрагменты души данного человека, а демоны, которые вселились в душу, как глисты в кишечник (извините за малоаппетитную аналогию). Наиболее вредоносные "паразиты души" вызывают явления, которые так и называются "одержимость" - когда человек теряет управление своим поведением и всеми его поступами руководит вселившийся в него бес
Сложен, сложен человек. Я бы упростил (Ф.М. Достоевский)
Уважаемый Константин Львович!
Я больше за научное объяснение данного феномена, а не за теологическую трактовку проблемы.
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать