Метаинструменты интеграции психологии

В 1970-е годы А.Н. Леонтьев предложил плодотворную метафору развития психологии — «в куст» или «в ствол», возможно, навеянную его работой в саду или на даче. Спустя годы его ученик А.Г. Асмолов усмотрел в ней три линии анализа: дифференциация — интеграция науки; узкая специализация — универсализация психологии; создание плюралистических — монистических картин мира [Асмолов, Гусельцева, 2015, с. 8]. Не умаляя достоинств перечисленных выше интерпретаций метафоры А.Н. Леонтьева, цель данной работы заключается в демонстрации инструментов XXI века, предназначенных для реализации метаподхода к психологии, ее интеграции, универсализации, создания монистической картины мира средствами психологии.

Бобби Вос утверждает, что префикс «мета», возможно, в большей степени, чем любой другой из его лингвистических родственников, обладает неотъемлемой загадочной привлекательностью. Стоит поставить его впереди даже самых простых терминов, как открываются новые захватывающие пути мысли [Vos, 2017, p. 5].

В табл. 1, представляющей из себя модификацию табл. 1 из [Garber, Wallis, 2015, p. 330], они рассмотрены на примере психологии и смежных с нею наук. Из нее видно, что науки различаются причинами появления в них префикса «мета», методами его использования, основными объектами анализа и целями.

Термин «метапсихология» ассоциируется с именем З. Фрейда, впервые употребившего его 13 февраля 1896 года в переписке с В. Флиссом и понимавшего под ним психологию, ведущую за пределы сознания. Противопоставление для вундтовских времен естественное, но в современных терминах точнее говорить о «метасознании». В опубликованных работах З. Фрейда слово «метапсихология» впервые появилось в 1901 г. в «Психопатологии обыденной жизни», где использовалось для того, чтобы пояснить стремление психоанализа превратить метафизику в метапсихологию. В 1910–1915 гг. основоположник психоанализа написал серию статей, посвященных метапсихологии, и, хотя обобщающую книгу ему написать так и не удалось, представляется правдоподобным, что на метапсихологию он смотрел как на психологическую науку, способную решать жизненные проблемы за пределами лаборатории.

Мною была предложена иная трактовка термина «метапсихология» [Гарбер, 2006]. Находящаяся в печати работа Грегга Энрикеса «A New Unified Theory of Psychology» также посвящена метапсихологии и основана на единой концепции автора (Unified Framework) и его же древовидной системе знаний (Tree of Knowledge System) [Henriques, 2020].

Одним из первых обратился к метанаучным проблемам Д. Гильберт, предложивший в начале ХХ в. метаматематику для разрешения возникших в ее основаниях парадоксов. Формально его попытка оказалась неудачной из-за теорем, доказанных К. Геделем, но подход получил развитие как в самой математике, так и в далеких от нее науках.

В табл. 2 и 3 схематически представлены результаты поиска префикса «мета» в науке, искусстве и культуре, соответственно, в сети Интернет.

За каждой дисциплиной и за каждым термином в табл. 2 и 3 стоят многочисленные исследования, опубликованные на разных языках. Во многих метанауках и метаискусствах выделились классики, основоположники. При этом следует иметь в виду, что представленными в табл. 1–3 науками и искусствами список не исчерпывается.

До сих пор внимание исследователей было направлено, главным образом, на содержание (предмет) науки. В данной работе центр тяжести перенесен на рассмотрение инструментов, средств, методов и технологий метанаучного исследования.

Опуская промежуточные этапы, перечислим набор теорий, выступающих возможными инструментами решения проблем интеграции психологии и метапсихологии:

• трансспективный анализ [Клочко, 2005];
• метатранзитивная методология [Турчин, 2000; Garber, 2013];
• клиометрический подход [Meehl, 2004];
• рациональная реконструкция истории науки [Лакатос, 2008];
• категориальный анализ [Петровский, Ярошевский, 2003];
• cистематология [Madsen, 1988];
• интегративный пропозициональный анализ [Wallis, 2010];
• древовидная система знаний [Henriques, 2020].

Некоторые из них общеизвестны; некоторые предложены на русском языке и почти неизвестны на английском; некоторые опубликованы на английском языке и мало известны на русском.

Признавая на словах единство предмета и метода науки, методологи нередко отдают предпочтение одному из них. Характерный пример — позитивная психология: пересмотрев содержание «патологической психологии», исследователи остались верны прежним методам и не предприняли попытки заменить их на более гуманные и позитивные.

Таким образом, новизна данной работы определяется синтезом различных теорий, способных в совокупности осуществить интеграцию психологии.

Библиографический список

1. Асмолов А.Г. Кому и как разрабатывать методологию психологии? / А.Г. Асмолов, М.С. Гусельцева // Сибирский психологический журнал. 2015. №55. С. 6–45.
2. Гарбер И.Е. Метапсихология в XXI веке: предмет, структура и методы / И.Е. Гарбер // Психологический журнал. 2006. №4. С. 106–113.
3. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ) / В.Е. Клочко. Томск: Томский государственный университет, 2005. 174 с.
4. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / И. Лакатос. Москва: Академический проект; Трикста, 2008. 475 с.
5. Петровский А.В. Теоретическая психология / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. Москва: Издательский центр «Академия», 2003. 496 с.
6. Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции / В.Ф. Турчин. Москва: Словарное издательство ЭТС, 2000. 368с.
7. Garber I. The History of Psychology in Terms of Valentin Turchin’s Meta-Transitional Methodology / I. Garber // Historical and Cross-Cultural Aspects of Psychology. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2013. P. 159–170.
8. Garber I.E. Transformation of Psychology: From Thinking/Thought to Metathinking/Metathought / I.E. Garber, S.E. Wallis // Review of General Psychology. 2015. №3. P. 329–333.
9. Henriques G.A New Metapsychology for the 21st Century/ G. Henriques // Psychology Today. 2020. January. URL: https://www.psychologytoday.com/us/blog/theoryknowledge/202001/new-metapsychology-the-21st-century (дата обращения 23.02.2020).
10. Madsen K.B. A History of Psychology in Metascientific Perspective / K.B. Madsen. Amsterdam: Elsevier, 1988. 605 p.
11. Meehl P.E. Cliometric Metatheory III: Peircean Consensus, Verisimilitude and Asymptotic Method / P.E. Meehl // British Journal for the Philosophy of Science. 2004. Vol. 55. P. 615–643.
12. Vos B. Abstract Model Theory for Logical Metascience. Master’s Thesis / B. Vos. Utrecht University, 2017. 150 p.
13. Wallis S. E. The Structure of Theory and the Structure of Scientific Revolutions: What Constitutes an Advance in Theory? / S.E. Wallis // Cybernetics and Systems Theory in Management: Tools, Views, and Advancements. IGIGlobal, 2010. P. 151–175.

Источник: Гарбер И.Е. Мета-инструменты интеграции психологии // Педагогика и психология современного образования: теория и практика: материалы научно-практической конференции «Чтения Ушинского» (5–6 марта 2020 г.) / под науч. ред. И.Ю. Тархановой. Ч. 2. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. С. 209–216.