Как хочется оставаться в рамках политкорректности, пребывать в атмосфере согласия и взаимопонимания в своем родном профессиональном Сообществе. Но, видно, не судьба.
Опять достали из-под сукна законопроект, рожденный группой экспертов 5 лет назад, вызвавший тогда бурю эмоций и обсуждений, результатом которой был список поправок и пожеланий, переправленный разработчикам. Тогда судьба этих поправок осталась неизвестной: ажиотаж, связанный с вероятным принятием законопроекта, как-то неожиданно затих, по слухам, Государственная Дума сочла его тогда несвоевременным. Сейчас, познакомившись с вновь предложенным для обсуждения вариантом законопроекта, понимаешь, что воз и ныне там, а все волнения и обратная связь широкого психологического сообщества были напрасны, играли роль демократического фасада при очевидном использовании административного ресурса.
Но сегодня, когда привычный мир рушится и, как показывает психологическая практика, земля у все большего количества людей уходит из-под ног, содержание законопроекта и желание разработчиков «почистить психологические ряды» выглядят абсолютно неадекватными ситуации и вызывают полное недоумение.
Мотивировка принятия законопроекта, изложенная в «Основных положениях законопроекта», состоит в следующем: «Обеспечить население доступной и высокопрофессиональной психологической помощью; содействовать социально-психологической стабильности общества и предотвращению негативных последствий чрезвычайных ситуаций путем ее оказания».
К сожалению, последствия принятия данного законопроекта будут прямо противоположными.
Дефицит специалистов, действительно способных оказывать людям психологическую помощь, а также обучать этому мастерству других, станет практически тотальным. Исторически в России профессионализация в области психологического консультирования связана с переподготовкой людей, имеющих высшее образование любого профиля. Именно благодаря дополнительному профессиональному образованию (реализуемому в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») сформировалась и доказала свою востребованность и эффективность эта сфера психологической практики, а подготовленные в его рамках специалисты составляют основную часть опытных консультантов. Попытка выкинуть этих людей из обоймы и 5 лет назад выглядела как черная неблагодарность и желание устранить мешающих конкурентов. Но сегодня подобные действия нанесут ущерб не просто целому отряду профессионалов, но и всей стране в трудные времена. Кто же будет «содействовать социально-психологической стабильности общества и предотвращению негативных последствий ЧС путем ее оказания»?
Вместе с тем, законопроектом настойчиво создается иллюзия, что выпускники психологических специалитетов и магистратур обучены и способны оказывать людям реальную психологическую помощь в рамках консультирования и психотерапии, а также кризисную помощь детям, подросткам и семьям в трудных жизненных ситуациях. Но это не так!
За исключением единичных магистерских программ, высшее психологическое образование не имеет к такой практической подготовке никакого отношения. А если учесть, что непременным условием деятельности в области психологического консультирования и психотерапии является личностная зрелость и наличие у человека опыта переживания и преодоления внутренних кризисов и сложных жизненных обстоятельств, то основную массу выпускников высших учебных заведений приходится признать до поры до времени не соответствующими профессиональным требованиям интересующей нас области психологической практики.
Таким образом, существующая система переподготовки на уровне дополнительного профессионального образования может быть разрушена при полном отсутствии вменяемых планов и возможностей быстро создать что-то новое… Несмотря на то, что что «ярость благородная вскипает, как волна», попробую перейти к конструктивным предложениям.
Предлагаю признать предложенный на рассмотрение законопроект реакционным, грубо искажающим положение дел в практике психологического консультирования и психотерапии, нарушающим законные права огромного количества помогающих специалистов, наносящим серьезный ущерб нашей стране, население которой в настоящее время пребывает в пространстве психической травмы. В условиях специальной военной операции, частичной мобилизации, участившихся терактов, беспрецедентного санкционного давления и массового буллинга в форме неприкрытой русофобии число людей, нуждающихся в психологической помощи, стремительно растет. Главная задача сейчас — всеми силами наращивать пока еще тонкую прослойку профессионалов, способных оказывать реальную психологическую помощь страдающим людям. Нашим людям!
Ольга Ивановна, поддерживаю.
, чтобы комментировать
Нельзя в разгар войны вдруг отзывать с фронта лучших солдат только потому, например, что у них нет, общего образования.
Сообщество высказалось однозначно – Закон нам нужен, но не такой и не сейчас!
, чтобы комментировать
"Предлагаю признать предложенный на рассмотрение законопроект реакционным, грубо искажающим положение дел в практике психологического консультирования и психотерапии, нарушающим законные права огромного количества помогающих специалистов, наносящим серьезный ущерб нашей стране, население которой в настоящее время пребывает в пространстве психической травмы. "
Подписываюсь под предложением.
, чтобы комментировать
Поддерживаю! Сначала открыли доступ к профессии, а теперь решили "после драки помахать кулаками", задевая всех и вся на своем пути. Вопросы подготовки, выпуска и "открытия дверей для шарлатанов" должны быть обращены к системе образования и учреждениям, выпускающим специалистов.
Текущий рынок услуг сам себя со временем вычистит, поскольку сарафанное радио было, есть и еще остается в нашем обществе основным источником потока клиентов и оценки оказываемой психологической помощи.
Шарлатаны, на то так и называются, что найдут лазейку при любом раскладе, как и всегда будут те, кто хочет обмануться. Бороться с мошенничеством надо напрямую, а не посредством накидывания удавки на всю отрасль.
Меняйте подходы к обучению, меняйте систему подготовки, аттестации вузов и выпускаемых ими специалистов, и всё со временем стабилизируется.
, чтобы комментировать
Полностью поддерживаю Ольгу Ивановну, каждое слово!
Добавлю только следующее:
Прошу обратить внимание на то, что все участники круглого стола 4 октября в 14:00 в Общественной палате РФ выступили с утверждениями, что бакалавриат, магистратура, профессиональная переподготовка – не являются достаточными для того, чтобы завершившие образование по данным программам граждане РФ могли считаться психологами в соответствии с проектом закона, который планируется внести на рассмотрение в ГД РФ.
В таком случае, каким образом, являясь непосредственными участниками образовательного процесса по данным программам и осуществляя обучение студентов на протяжении многих лет в тех образовательных организациях, которые обладали необходимыми лицензиями и по тем образовательным программам, которые участники круглого стола считают недостаточными, они не предприняли попыток для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в образовании по программам бакалавриата, магистратуры и профессиональной подготовки, чтобы они соответствовали тому уровню и качеству, которые они планируют утвердить в новом законе?
Как оценить действия участников круглого стола на протяжении всех этих лет, когда государственные и негосударственные образовательные учреждения, с их участием в образовательном процессе, за бюджетные и личные денежные средства граждан РФ осуществляли подготовку студентов по программам бакалавриата, магистратуры и профессиональной переподготовки, которые будут признаны данным законом недостаточными?
, чтобы комментировать
Поддерживаю!
И дело не то только в том, что лишают права на труд тех, кто честно отучился и получил свои законные корочки.
Закон предлагает создание комитета, а это снова из средств бюджета. За чей счет сей банкет?
Кроме того, психологи учатся всю жизнь (мы про достойных специалистов сейчас, а не тех кому одного диплома достаточно), делают это за свой счет. Плюс супервизии, личная терапия - все стоит денег. В законе же по сути заложен оброк на право деятельности, который пойдет лишь на содержание некого общества, но никак не на совершенствование специалиста.
Отдельное недоумение по поводу того, как небрежно составлен документ, даже элементарно на уровне нумерации. Пункты противоречат друг другу... Зачем так торопиться и принимать такой проект, совершенно не учитывающий реальность психологической практики - большой вопрос, который задает добрая половина психологического сообщества
, чтобы комментировать
Полностью поддерживаю. Почему именно сейчас такая спешка?И опять старый вариант текста закона. Если закон будет принят, то школы и детские сады останутся без специалистов.Помощи лишаться не только взрослые, но и дети! Там работают в основном практики , бакалавры, педагоги
прошедшие переподготовку , с опытом и повышением квалификациии по работе с детьми ОВЗ. Психологов в массовой школе и так очень мало, а теперь не станет совсем. В условиях фонового стресса и волн ПТСР среди родителей, педагогов и детей принятие закона в таком виде недопустимо! Надеюсь это чудовищная ошибка, а не злой умысел!
Спасибо автору за смело высказанную позицию!
, чтобы комментировать
Ольга Ивановна, Вы абсолютно правы, как всегда!!!
Полностью Вас поддерживаю!
, чтобы комментировать
Полностью согласен. Раз уж инициаторы этого законопроекта интересуются мнением профессионального сообщества, то, надеюсь, они нас услышат, иначе это всего лишь имитация.
, чтобы комментировать
Поддерживаю! Подписываюсь под предложением.
Регулирование это важно, но оно должно быть по уму и с учётом всех обстоятельств. Многие идут в профессию не в 18 лет, а проф. переподготовку проходят люди люди которые имеют какое-либо основное образование и жизненный опыт. Мы основываем работу не на одном дипломе, а постоянно обучаемся, проходим личную терапию и супервизии для улучшения своей профессиональной деятельности.
, чтобы комментировать
Состою в волонтерской группе по оказанию психологической помощи населению, и большинство нас там с образованием бакалавриата и проф.переподготовки. И теперь нас хотят лишить права заниматься проф. деятельностью? То есть это так государство заинтересованно в помощи населению?
, чтобы комментировать
Полностью поддерживаю точку зрения Ольги Ивановны.
, чтобы комментировать
Ольга Ивановна, поддерживаю каждый пункт вашего обращения. И точно соглашусь с тем, что, читая данный законопроект , очень трудно оставаться в рамках политкорректности
, чтобы комментировать
Благодарю и поддерживаю ваше мнение, Ольга Ивановна!
Действительно, в сложный для страны период активизировались силы, извлекшие ренту от событий 90-х, и полагающие, что сейчас аналогичная ситуация. И здесь актуализируется тема морали и нравственности продвигателей предложенного законопроекта.
С точки зрения идеологии и морали на уровне контекста законопроект соответствует ориентирам, заданным частью 4 статьи 4 закона "О госпредприятии" конца 80-х - свободное присвоение госсобственности узким кругом лиц. Эта мораль сохраняется по сей день и определяет базис, т.к. принципы экономического устройства с тех пор не менялись.
Может ли содержание законопроекта в сфере надстройки и способ его продвижения не соответствовать базису и внутренним представлениям о морали самих разработчиков и продвигателей? Маловероятно. Явный перекос в пользу образовательного бизнеса за счет явного нарушения существующих прав психологов очевиден для многих и описан в комментариях. Правовой нигилизм разработчиков удручает.
Активная часть сообщества дала свою аргументированную оценку законопроекту и способу его продвижения. Были даже попытки каких-то косметических изменений. Этап вульгарного законотворчества инициаторов и тест на профессиональную и гражданскую позиции пройден. Несовпадения интересов очевидны.
Следующий тест для законодателей.
В действительности, сейчас идёт исторический эксперимент проверки теории В. И. Ленина о невозможности эволюционных изменений при смене социально-экономического устройства, или, наоборот, доказательства того, что капитализм в России вполне может противостоять обозначившему себя врагом в лице союза государств америки (USA) и их сторонников. Страна находится в ситуации увеличения сложностей, нарастания поляризации всех слоёв общества. В это время разработчики своим законопроектом демонстрируют агнозию, или сознательно усугубляют ситуацию? В своё время массовая телепсихотерапия сыграла роль в бескровном разграблении страны. А теперь какую роль хотят назначить психологам? Помочь бескровно сдать страну внешнему врагу?
Что этот закон даст стране, ведущей военную операцию, простым людям, психологам в противостоянии с открыто обозначившим себя врагом? Нам в этом законопроекте предложено согласиться с тотальным контролем за психологами, их клиентами, обществом. Могут ли психологи позволить себе быть втянутыми в круг своих интересов разработчиками откровенно редукционистского и реакционного закона?
Предлагаю обсуждение законопроекта признать общественной аттестацией разработчиков на профессионализм и этичность, которую разработчики явно не прошли. Может ли сообщество доверить тем же персонам продолжение работы над проектом без многолетней личной терапии? Сомневаюсь.
, чтобы комментировать
Абсолютно поддерживаю всех коллег в ярости благородной по поводу предложенного документа. Данный документ ни прикаких обстоятельствах не может и не должен стать законом. Наше дело правое.
, чтобы комментировать
Совершенно согласна с Ольгой Ивановной! Поддерживаю её предложение.
, чтобы комментировать
Полностью и целиком поддерживаю мнение Ольги Ивановны! Предлагаемый Закон реакционный и разрушающий десятилетиями выстраиваемую сферу психологической помощи населению и систему подготовки специалистов.
, чтобы комментировать
Полностью согласна с каждым словом и поддерживаю мнение коллег! В случае создания прецедента относительно переподготовки специалистов в области психологической помощи, придётся "отзывать" дипломы о переподготовке и у других специальностей.
А кто будет работать с ПТСР у вернувшихся с полей СВО и переживших ужас мирных граждан? Магистры 22 лет от роду?
Иногда создаётся ощущение, что этот закон направлен на изничтожение психологической помощи в отдельныо взятой стране...
, чтобы комментировать
Согласна со всем высказанным! Хорошо, что есть думающие профессионалы.
, чтобы комментировать
Выходящей в плоскость философии проблемой этого законопроекта является попытка сделать объективным, формальным, материальным то, что является субъективным, индивидуальным, моральным и духовным. О душе человеческой, моё мнение, так не стоит. Да, научно обосновано, да теоретически и методологически мы психологию «разложили». При этом психологи любых школ и направлений понимают, как они в своих рамках ограничены. И вдруг нам придётся универсализировать психологию человека. В проекте, если подходить формально, не обозначен получатель психологической помощи как группа людей (семья, коллектив, пара и пр.).
Переживания мои личные и профессиональные о том, что такими темпами дойдём до стандартизации психологической нормы индивида, нормы счастья, нормы отношений. Тревожно мне, что не за горами выданная для каждого «допущеннного в психологию» и при этом публично демонстрируемая «линейка или весы» психологии ЧЕЛОВЕКА. Хочу и верю, что мы сможем устоять в уважении к человеку-клиенту, человеку-психологу!
, чтобы комментировать
1000%
, чтобы комментировать
Поддерживаю всех коллег и в частности, Ольгу Ивановну!!! Данный документ не может!!! и не должен!!! стать законом!!!!!.
, чтобы комментировать
Увы, всё так. Спасибо за взвешенный и честный текст
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги, только что получила также от коллег следующую информацию.14.10.2022 опубликован Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.09.2022 № 537н “Об утверждении профессионального стандарта «Психолог-консультант».
, чтобы комментировать
Поддерживаю разумное предложение Ольги Ивановны. Действительно, не все выпускники психологических направлений подготовки готовы оказать психологическую помощь в следствие отсутствия опыта или личностной зрелости. Много вопросов не только к подготовке, но и дальнейшему сопровождению выпускников. Разработали бы однозначные критерии оценки психологической помощи. Еще много нерешенных вопросов и относительно допусков к кризисному консультированию.
, чтобы комментировать