Комментарий юриста к законопроекту о психологической деятельности

Адвокат Максим Александрович Никитин, с 2018 года консультирующий психологов по вопросам их деятельности в области права, прокомментировал в эфире, организованном Институтом Практической Психологии IPPSY, новый законопроект «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации», внесенный в Госдуму.

«С точки зрения юриста, этот законопроект нельзя принимать в таком виде. Законопроект о профессии, который состоит всего из 15 статей, просто физически не может регулировать всю сферу деятельности, — подчеркнул М.А. Никитин. — Взять закон о полиции, об адвокатуре, об образовании… Любой закон о любой профессии — это большой документ, который — хорошо или плохо — но регулирует те правоотношения, которые связаны с этой профессией. В 15 статьях это физически невозможно урегулировать».

«И из этого текста регуляция в принципе исключена. Это некий набор тезисов, которые надо расшифровывать и которые, по сути, ничего не регулируют, потому что не определен орган государственной власти. Мы понимаем, что нормы закона не действуют просто так: написали и вот они действуют. Необходим орган государственной власти, который их регулирует, который следит за их исполнением, может быть, даже привлекает к ответственности за неисполнение. И в том числе принимает подзаконные нормативные акты, которые разъясняют и позволяют применить нормы закона», — рассказал М.А. Никитин.

«На законопроект 2014 года было дано отрицательное заключение Правительства в том числе и потому, что так же не был определен государственный орган, который будет регулировать деятельность психологов. Если не определён госорган, то Правительству просто некому давать деньги на финансирование закона, на его исполнение. Хотя в Пояснительной записке пишут, что закон не требует финансирования, но, на мой взгляд, это не совсем правильно. Любой закон требует финансирования. На основании этого я надеюсь, что вот в таком виде он не будет принят», — отметил М.А. Никитин.

«Требования, которые хотят предъявить психологам… Это первые две части статьи 11.

“Осуществлять психологическую деятельность на территории Российской Федерации вправе граждане, имеющие профильное высшее образование...”

На этом можно было и остановиться, но авторы добавляют дополнительные признаки:

“и отвечающие соответствующим квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах”.

Непонятно, про какие справочники и стандарты здесь речь. Но, как написано, так написано».

Комментируя 2-ю часть статьи 11 и переходные положения, М.А. Никитин отметил: «Мы приходим к тому, что с 2030 года все психологи с ДПО, которые не получат высшее образование до этого момента, по факту лишаются профессии. И здесь возникает вполне понятное возмущение психологов авторами этого закона. И возникает вопрос у юристов, как это соотносится с Законом об образовании, потому что дипломы ДПО никто не признавал недействительными, их выдали в соответствии с действующими стандартами образования, и они дают право на профессию».

Комментируя пункт 8 статьи 11 о том, что «осуществлять частную практику психолог имеет право при наличии трудового стажа не менее 3 лет по профилю деятельности», М.А. Никитин отметил: «На мой взгляд, если законодатель включит этот пункт, то он должен разъяснить этот пункт в законе. А не принять сейчас закон, а потом придумывать, как психологам подтверждать трудовой стаж. Если у вас есть вопросы, как подтверждать стаж, — я не знаю. И закон не дает ответа на этот вопрос. И другие законы у нас не дают ответа на этот вопрос. “Трудовой стаж” — советское понятие... Опять же, три года по профилю деятельности — если у психолога один клиент в месяц, но каждый месяц, считается, что он работает по профилю деятельности? Или каждую сессию нужно пересчитать в рабочие дни? На эти вопросы законодатель должен ответить при принятии закона».

Комментируя пункт 5 статьи 11 о необходимости повышать квалификацию не реже одного раза в пять лет «с учетом нормативных актов РФ, регулирующих психологическую деятельность в соответствующей сфере», М.А. Никитин отметил: «Это абстрактное требование, нигде не расшифровано, каким образом, где, за чей счет и т.д. Но это, наверное, можно как-то отрегулировать. Но добавление фраз “с учетом нормативных актов, регулирующих психологическую деятельность в соответствующей сфере” — в какой сфере? Предполагается, что психологическая деятельность будет разделена на сферы? С одинаковыми правами и требованиями или с разными? Такие отсылки создают еще большую неопределённость и нервозность в сообществе».

Комментируя пункт 7 статьи 11, М.А. Никитин отметил: «То, с чего, мне кажется, надо начать этот закон, это разграничить требования к психологам, работающим в частных организациях, и к психологам, работающим на государство. Из этого текста вообще непонятно, распространяется ли закон, например, на психологов МЧС, нужно ли им будет подтверждать квалификацию и т.д. В первых статьях необходимо уточнять, на кого распространяется этот закон. Этого, к сожалению, нет».

В заключение встречи М.А. Никитин сформулировал следующие выводы и предложения.

1. Определить требования к психологу. Главное — по образованию, с учетом ухода от болонской системы и неоднозначного отношения к переподготовке. Признать действующие дипломы. Установить переходный период. Если вводить аккредитацию, то сначала разработать понятный порядок. Или ввести аккредитацию программ переподготовки, а не психологов. Убрать про справочники и т.д. Убрать трудовой стаж.
2. Определить права психологов, в том числе право на отказ от предоставления психологической помощи.
3. Разграничить государственных и частных психологов.
4. Определить федеральный орган исполнительной власти, регулирующий деятельность психологов (кто будет принимать нормативные акты, регулирующие деятельность, контролировать исполнение закона). Определить его полномочия в отношении государственных психологов МЧС, медицины, образования и в отношении частных.
5. Определить права существующих объединений психологов.
6. Разработать этический кодекс.
7. Определить понятие «психотерапевт» и разграничить (или нет?) с психологом.

Фото: https://ippsy.pro/